Die häufigsten Fehler beim Einstieg in die klinische Neuropsychologie und wie man sie vermeidet

Der Neuropsychologe Salus Corpas Molina stellt die häufigsten Fehler beim Einstieg in die klinische Neuropsychologie vor und zeigt, wie sie vermieden werden können.

Einleitung

Der Einstieg in die Arbeit als klinischer Neuropsychologe ist meist von einer Mischung aus Begeisterung und Unsicherheit geprägt. Plötzlich verlassen wir die geordneten Fälle aus den Lehrbüchern und treffen auf Patienten mit Hirnschädigungen, neurodegenerativen Erkrankungen, psychiatrischen Störungen und überforderten Familien. In diesem Kontext ist es üblich, zu Beginn einige Fehler zu machen, die den Fachkollegen belasten und die Wirkung der Intervention verringern können. Im Folgenden werden einige der häufigsten Fehler beim Einstieg in die klinische Neuropsychologie betrachtet und konkrete Möglichkeiten zu ihrer Vermeidung vorgestellt.

10 häufige Fehler beim Einstieg in die klinische Neuropsychologie

1. Starre Testbatterien bei der neuropsychologischen Untersuchung statt klinischen Denkens verwenden

Zu den ersten Stolpersteinen gehört die Annahme, Neuropsychologie bedeute, bei allen Menschen immer dieselbe Testbatterie durchzuführen. Zu Beginn kann ein Fachkollege sich mit einem festen Protokoll sicherer fühlen, doch eine starre Testbatterie verlängert die Untersuchung unnötig, ermüdet den Patienten und erzeugt für die eigentliche Fragestellung wenig relevante Daten. Die Leitlinien der American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) erinnern daran, dass die Untersuchung flexibel und hypothesengeleitet und nicht gewohnheitsgeleitet sein sollte (AACN, 2007).

Der Perspektivwechsel bedeutet, jeden Fall von einer klar umrissenen Frage aus anzugehen: Was soll für wen beantwortet werden? Es ist nicht dasselbe, zu beurteilen, ob eine Person wieder arbeiten kann, oder zwischen einer Depression und einer neurodegenerativen Erkrankung zu unterscheiden. Ausgehend von dieser Fragestellung werden Hypothesen formuliert (beispielsweise der Verdacht auf ein dysexekutives Syndrom nach einem Schädel-Hirn-Trauma) und eine begrenzte Anzahl tatsächlich informativer Verfahren ausgewählt, wobei die Untersuchung grundlegender Domänen mit spezifischeren Tests kombiniert wird (Cicerone et al., 2000). Entscheidend ist, dass die Tests auf Grundlage des Falls ausgewählt werden und nicht umgekehrt.

2. Ergebnisse interpretieren, ohne das kognitive Profil mit dem Alltag des Patienten zu verknüpfen

Ein weiterer häufiger Fehler in der klinischen Neuropsychologie besteht darin, sich in den Punktwerten zu verlieren. Der Bericht wird zu einer Abfolge von Perzentilen und Standardabweichungen, während das reale Leben des Patienten kaum vorkommt. Studien zur kognitiven Rehabilitation betonen jedoch, dass der Schwerpunkt auf Funktion und Teilhabe liegen sollte, also darauf, was die Person in ihrem Umfeld tun kann oder nicht tun kann (Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2019; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

Um diese Entkopplung zu vermeiden, muss das klinische und alltagsbezogene Gespräch einen zentralen Stellenwert einnehmen. Wichtig ist zu wissen, wie der Patient früher war, was sich verändert hat, welche Aufgaben unmöglich oder sehr langsam geworden sind und welche Verantwortlichkeiten er abgeben musste. Von dort aus werden die Punktwerte als eine Sprache gelesen, die diese Schwierigkeiten übersetzt: Ein Fehler im verbalen episodischen Gedächtnis bleibt nicht bloß eine Zahl, sondern zeigt sich darin, Medikamenteneinnahmen nicht zu erinnern oder dieselben Fragen zu wiederholen, mit direkten Auswirkungen auf Sicherheit, Selbstständigkeit und Belastung der Betreuungsperson. Die Einbeziehung von Funktionsfragebögen auf Grundlage der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit (ICF) hilft uns, das kognitive Profil in der Alltagsrealität zu verankern (Cicerone et al., 2019).

3. Die emotionale und psychiatrische Dimension in der klinischen Neuropsychologie unterschätzen

Viele Patienten kommen mit einer Kombination verschiedener Faktoren in die Sprechstunde: Hirnverletzung, Angst- und Depressionssymptome, chronische Schmerzen, Schlafprobleme und familiäre Konflikte. Zwei Vereinfachungen liegen nahe: alles dem „Neurologischen“ zuzuschreiben oder umgekehrt auf „Das ist Angst“ zu reduzieren. Die integrativeren Modelle der neurologischen Rehabilitation weisen darauf hin, dass eine wirksame Intervention kognitive Arbeit und die Bearbeitung emotionaler Aspekte verbindet. Dabei wird der Patient als ganzheitliche Einheit verstanden, in der eine dynamische Wechselwirkung zwischen biologischen, psychologischen, sozialen und umweltbezogenen Aspekten besteht (García-Molina & Prigatano, 2022; Cicerone et al., 2011; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

In der klinischen Praxis empfiehlt es sich, systematisch ein Maß für Depression, Angst oder posttraumatische Belastung einzusetzen, die Schwankungen der Anstrengungsbereitschaft in der Sitzung zu beobachten und medizinische Variablen wie Schmerzen, Ermüdung oder Nebenwirkungen von Medikamenten zu überprüfen. Eine instabile Leistung, ausgeprägtes Vermeiden von Aufgaben oder eine Überempfindlichkeit gegenüber Fehlern können darauf hinweisen, dass die emotionale Belastung beeinträchtigt. Die Abstimmung mit Psychiatrie und klinischer Psychologie ermöglicht es, dass psychopharmakologische und psychotherapeutische Behandlungen als Verstärker der kognitiven Rehabilitation wirken (Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

4. Übereilte neuropsychologische Diagnosen stellen und Tests überinterpretieren

Zu Beginn besteht die Versuchung, schnelle und kategorische Antworten zu geben: „Es ist ADHS“, „Es ist Demenz“, „Es gibt keine Folgeschäden“; das Risiko besteht darin, einen einzelnen Test überzubewerten und grundlegende Interpretationsaspekte wie Reliabilität, Validität und die Rate falsch-positiver Ergebnisse zu vergessen. Werden viele Tests durchgeführt, ist zu erwarten, dass einige davon selbst bei gesunden Personen niedrige Werte zeigen, worauf die AACN (2007) ausdrücklich hinweist.

Die Arbeiten von Cicerone und Kollegen betonen, stets Leistungsmuster und nicht einzelne Items zu betrachten (Cicerone et al., 2005, 2011). Es ist wichtig zu prüfen, ob mehrere Aufgaben, die denselben Prozess erfordern, übereinstimmend misslingen, ob die Leistung zur Krankengeschichte und Verhaltensbeobachtung passt und ob Faktoren vorliegen, die atypische Befunde erklären können (Ermüdung, niedriger Bildungsstand, Sprache, Motivation). Bei Entwicklungsprozessen wie der leichten kognitiven Beeinträchtigung sind außerdem diagnostische Zurückhaltung und eine längsschnittliche Verlaufskontrolle meist nützlicher als eine vorschnelle Etikettierung (Cicerone et al., 2011, 2019).

5. Ausführliche, aber für die Intervention wenig hilfreiche neuropsychologische Berichte verfassen

Der neuropsychologische Bericht ist eines der wichtigsten Kommunikationsmittel mit dem Team und der Familie. Ein häufiger Fehler besteht jedoch darin, ihn in ein sehr langes Dokument mit vielen Tabellen und Fachbegriffen zu verwandeln, das aber wenig handlungsorientiert ist. Der Leser kann dabei am Ende den Eindruck haben, dass aus den Tests zahlreiche Ergebnisse gewonnen wurden, ohne zu verstehen, was mit diesen Informationen zu tun ist. 

Damit der Bericht wirklich klinisch relevant ist: 

1. Der Bericht sollte mit einer kurzen Zusammenfassung beginnen, in der der Vorstellungsgrund, die wesentlichen qualitativen und quantitativen Befunde sowie die wichtigsten Schlussfolgerungen genannt werden (AACN, 2007). 
2. Im Hauptteil können die Punktwerte nach Domänen gruppiert werden. Dabei sollte angegeben werden, ob die Leistung für Alter und Bildungsstand angemessen ist, und jedes Ergebnis sollte mit funktionalen Folgen für Aktivitäten des täglichen Lebens verknüpft werden: Medikamentenmanagement, Autofahren, Umgang mit Geld, Sicherheit im Haushalt usw. 
3. Die Empfehlungen sollten hierarchisch geordnet werden und angeben, was vorrangig behandelt, was beobachtet und welche Weiterbehandlungen empfohlen werden sollten (Cicerone et al., 2000, 2019). 
4. Ein gutes Kriterium ist, dass jeder Fachkollege des Teams nach der Lektüre von zwei Seiten die Frage beantworten kann: „Und was machen wir jetzt?“.

6. Programme der kognitiven Rehabilitation ausschließlich auf Übungen stützen

Eine weitere klassische Falle besteht darin, die Rehabilitation auf eine Sammlung digitaler Arbeitsblätter oder Übungen zu reduzieren. Von außen wirkt es, als würde intensiv gearbeitet, aber ohne klar definierte und verallgemeinerbare Strategien bleibt die Verbesserung auf die Aufgabe beschränkt. Übersichtsarbeiten zur kognitiven Rehabilitation zeigen bessere Ergebnisse, wenn das Training konkreter Prozesse mit kompensatorischen Strategien und klaren funktionalen Zielen verbunden wird (Cicerone et al., 2000, 2005, 2011, 2019; Cappa et al., 2005).

Das bedeutet, Ziele wie „In acht Wochen wird die Person in der Lage sein, zwei Arzttermine pro Monat selbstständig zu organisieren“ zu formulieren und Sitzungen zu gestalten, in denen Aufmerksamkeit, Gedächtnis oder exekutive Funktionen diesem Ziel dienen. Verwendet werden können Übungen mit Papier und Bleistift, Computerprogramme oder digitale Plattformen, aber immer verbunden mit bedeutsamen Aktivitäten für die Person: den Einkauf vorbereiten, einen Kalender verwalten oder in simulierten Situationen mit Geld umgehen. Gleichzeitig werden externe Hilfen eingeführt (Alarme, visuelle Kalender, Organisationssysteme im Haushalt) und regelmäßig überprüft, ob sich diese Veränderungen in beobachtbaren Verbesserungen im Alltag niederschlagen (Cicerone et al., 2019; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

7. Isoliert arbeiten, statt sich in das Team der neurologischen Rehabilitation zu integrieren

In vielen Einrichtungen nimmt der Neuropsychologe zunächst eine Art Randposition ein: Er wird gerufen, „um Tests durchzuführen“, wenn ein Bericht benötigt wird. Diese isolierte Position begünstigt sowohl Überlastung als auch mangelnde Abstimmung. Die europäischen Leitlinien zur kognitiven Rehabilitation betonen, dass die Neuropsychologie vollständig in die Programme der neurologischen Rehabilitation integriert sein sollte und Ziele mit Neurologie, Physiotherapie, Logopädie, Ergotherapie und Sozialarbeit teilen muss, da die Arbeit in einem Bereich die anderen unterstützt (Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2011).

Im Alltag bedeutet dies, an klinischen Besprechungen teilzunehmen, bereichsübergreifende Ziele vorzuschlagen (beispielsweise Aufmerksamkeit und Doppelaufgaben während der Gehtherapie zu trainieren), Strategien zum Umgang mit Verhalten oder zur Kommunikation mit der Familie abzustimmen und gemeinsame Verlaufsindikatoren zu verwenden. So wird der Neuropsychologe vom „Testdurchführer“ zu einem Bindeglied zwischen dem kognitiven Profil und den Interventionen des übrigen Teams, wodurch sowohl die therapeutische Wirksamkeit als auch die berufliche Sichtbarkeit steigen.

8. Klinische Leitlinien und aktuelle Literatur in der Neuropsychologie nicht einbeziehen

Es ist nachvollziehbar, dass in den ersten Berufsjahren eher zählt, „was in meiner Einrichtung gemacht wird“ oder „was man mir im Masterstudium erklärt hat“. Das Problem entsteht, wenn diese Praxis nicht mit den veröffentlichten Leitlinien und Übersichtsarbeiten abgeglichen wird. Heute verfügen wir sowohl für die Untersuchung als auch für die Rehabilitation über wichtige Referenzdokumente, die zumindest in ihren Grundzügen bekannt sein sollten (AACN, 2007; Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2000, 2005, 2011, 2019; García-Molina & Prigatano, 2022; Ramos-Galarza & Obregón, 2025; Ramos-Galarza & Gaibor, 2025).

Eine sinnvolle Gewohnheit besteht darin, beispielsweise eine Stunde im Monat für die Lektüre einer Übersichtsarbeit oder klinischen Leitlinie zu reservieren und sich zu fragen, ob sich eine konkrete Empfehlung auf den eigenen Arbeitskontext anwenden lässt. Auch der Austausch von Literatur im Team ist hilfreich, damit Entscheidungen über Änderungen des Protokolls nicht nur von einer Person abhängen. Bei dieser regelmäßigen Aktualisierung geht es nicht darum, Trends zu folgen, sondern die eigene Praxis neu zu kalibrieren und zu verhindern, dass Routinen sich von dem entfernen, was nach den verfügbaren Daten am besten funktioniert.

9. Ethische Grenzen und die Grenzen der beruflichen Kompetenz in der Neuropsychologie nicht beachten

Alle ankommenden Fälle anzunehmen, kann zu Beginn wie eine moralische Verpflichtung oder eine Möglichkeit erscheinen, Kompetenz zu beweisen. Komplexe Gutachtenfälle, Untersuchungen in Sprachen, die der Fachkollege nicht beherrscht, oder klinische Profile, mit denen er noch wenig Erfahrung hat, ohne Supervision zu übernehmen, kann jedoch sowohl für den Patienten als auch für den Neuropsychologen ein Risiko darstellen. Die AACN-Leitlinien erinnern an die Bedeutung, innerhalb der eigenen Kompetenzgrenzen zu arbeiten und die Grenzen der Untersuchung ausdrücklich zu benennen (AACN, 2007).

Dazu gehört, im Bericht anzugeben, ob Dolmetscher eingesetzt wurden, ob die Sprache des Patienten nicht mit der Standardisierung der Tests übereinstimmt oder ob die medizinisch-rechtliche Situation eine vorsichtige Interpretation der Ergebnisse erfordert. In der Einwilligungserklärung sollte erläutert werden, welchen Beitrag die Untersuchung leisten kann und welchen nicht, wer den Bericht lesen wird und wie die Daten gespeichert werden. Wenn der Fall die Erfahrung des Fachkollegen eindeutig übersteigt, ist es meist am verantwortungsvollsten, ihn weiterzuverweisen oder Supervision einzuholen. Diese Haltung ist keineswegs ein Zeichen von Schwäche, sondern stärkt das Vertrauen des Gesundheitswesens in die Seriosität neuropsychologischer Arbeit.

10. Professionelle Selbstfürsorge vergessen

Ein letzter, stiller, aber häufiger Fehler in der klinischen Neuropsychologie besteht darin, das eigene Wohlbefinden zu vernachlässigen. Die neurologische Rehabilitation konfrontiert uns mit belastenden Geschichten, langsamen Fortschritten, Rückfällen und Grenzen, die sich nicht immer überwinden lassen. Ohne Räume für Unterstützung und Reflexion begünstigt die Kombination aus hohen Anforderungen und unrealistischen Erwartungen das Auftreten von Mitgefühlsmüdigkeit und Burnout (García-Molina & Prigatano, 2022; Ramos-Galarza & Gaibor, 2025).

Die psychische Gesundheit des Fachkollegen zu schützen bedeutet, zu akzeptieren, dass nicht alles veränderbar ist, kleine funktionale Veränderungen zu würdigen, schwierige Fälle mit Kollegen zu besprechen, an Supervisionen teilzunehmen und angemessene Grenzen für die Erreichbarkeit außerhalb der Arbeitszeit zu setzen. Diese Perspektive ist nicht nur eine Frage des individuellen Wohlbefindens: Teams, die auf sich achten, können intensive und langfristige Rehabilitationsprogramme meist besser aufrechterhalten, was sich unmittelbar auf die Qualität der Versorgung auswirkt.

Fazit

Fehler beim Einstieg in die Neuropsychologie zu machen, ist unvermeidlich; sie zu wiederholen, ohne sie zu analysieren, nicht. Die sorgfältige Überprüfung unserer Art zu untersuchen, zu berichten, zu intervenieren, uns abzustimmen und für uns zu sorgen, ermöglicht den Übergang von einer defensiven Praxis, die darauf ausgerichtet ist, „keine Fehler zu machen“, zu einer klinischen Neuropsychologie, die für Patienten hilfreicher und für Fachkollegen nachhaltiger ist. Im Kern geht es um etwas, das einfach zu formulieren, aber schwer aufrechtzuerhalten ist: Jede Entscheidung, von der Auswahl des Tests bis zur Formulierung der Empfehlung, muss für die konkrete Person vor uns sinnvoll sein.

Literaturverzeichnis

• American Academy of Clinical Neuropsychology, Board of Directors. (2007). American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) practice guidelines for neuropsychological assessment and consultation. The Clinical Neuropsychologist, 21(2), 209–231. https://doi.org/10.1080/13825580601025932
• Cappa, S. F., Benke, T., Clarke, S., Rossi, B., Stemmer, B., & van Heugten, C. M. (2005). EFNS guidelines on cognitive rehabilitation: Report of an EFNS Task Force. European Journal of Neurology, 12(9), 665–680. https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2005.01330.x
• Cicerone, K. D., Dahlberg, C., Kalmar, K., Langenbahn, D. M., Malec, J. F., Bergquist, T. F., Felicetti, T., Giacino, J. T., Harley, J. P., Harrington, D. E., Herzog, J., Kneipp, S., Laatsch, L., & Morse, P. A. (2000). Evidence-based cognitive rehabilitation: Recommendations for clinical practice. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 81(12), 1596–1615. https://doi.org/10.1053/apmr.2000.19240
• Cicerone, K. D., Dahlberg, C., Malec, J. F., Langenbahn, D. M., Felicetti, T., Kneipp, S., Ellmo, W., Kalmar, K., Giacino, J. T., Harley, J. P., Laatsch, L., Morse, P. A., & Catanese, J. (2005). Evidence-based cognitive rehabilitation: Updated review of the literature from 1998 through 2002. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 86(8), 1681–1692. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2005.03.024
• Cicerone, K. D., Langenbahn, D. M., Braden, C., Malec, J. F., Kalmar, K., Fraas, M., Felicetti, T., Azulay, J., Cantor, J., & Ashman, T. (2011). Evidence-based cognitive rehabilitation: Updated review of the literature from 2003 through 2008. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(4), 519–530. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2010.11.015
• Cicerone, K. D., Goldin, Y., Ganci, K., Rosenbaum, A., Wethe, J. V., Langenbahn, D. M., Malec, J. F., Bergquist, T. F., Kingsley, K., Nagele, D., Trexler, L., Fraas, M., Bogdanova, Y., & Harley, J. P. (2019). Evidence-based cognitive rehabilitation: Systematic review of the literature from 2009 through 2014. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 100(8), 1515–1533. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2019.02.011
• García-Molina, A., & Prigatano, G. P. (2022). George P. Prigatano’s contributions to neuropsychological rehabilitation and clinical neuropsychology: A 50-year perspective. Frontiers in Psychology, 13, 963287. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.963287
• Ramos-Galarza, C., & Gaibor, J. (2025). Clinical perspectives on neuropsychological rehabilitation: Challenges, expectations, and family involvement. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1581304. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1581304
• Ramos-Galarza, C., & Obregón, J. (2025). Neuropsychological rehabilitation for traumatic brain injury: A systematic review. Journal of Clinical Medicine, 14(4), 1287. https://doi.org/10.3390/jcm14041287

Wenn Ihnen dieser Artikel über die häufigsten Fehler beim Einstieg in die klinische Neuropsychologie und wie man sie vermeidet gefallen hat, interessieren Sie vielleicht auch diese Artikel von NeuronUP: