Как нейроразнообразие влияет на принятие правовых решений

Марсаль Надаль де Мата рассматривает, как нейроотличия влияют на принятие правовых решений и какова ключевая роль нейропсихологической оценки.

Что такое нейроотличия и почему они важны в правовой сфере

Термин «нейроотличие» (нейродивергентность) сложился как ответ на стигматизацию некоторых диагнозов нейроразвития и как признание того, что социальные модели инвалидности и подходы, основанные на сильных сторонах, необходимы для понимания опыта нейродивергентных групп и обеспечения их благополучия (Sonuga-Barke и Thapar, 2021). 

Нейродивергентность признаёт естественную вариативность неврологического функционирования людей, формирующуюся в сложном взаимодействии биологических, культурных и социальных факторов. Эта концепция подчёркивает, что различия в когнитивной обработке, поведении и взаимодействии с информацией естественны и вносят вклад в человеческое разнообразие (Thorp, 2024). 

Такие неврологические состояния, как расстройство аутистического спектра (РАС), синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), дислексия, трудности обучения и другие нейродивергентные состояния, следует понимать как вариации человеческого мозга, а не как болезни, которые нужно лечить (Armstrong, 2015; Miranda-Ojeda и San-Juan, 2023). 

В статье рассматривается, как нейроотличия могут влиять на правовые процессы (в роли обвиняемых, свидетелей, потерпевших или участников судебных процедур) с нескольких точек зрения: распространённость и риск в системе правосудия, такие механизмы, как импульсивность, социальное познание, понимание норм, — и почему нейропсихологическая оценка и вмешательство крайне важны для защиты прав и обеспечения справедливых решений. 

Нейроотличия и судебная система

Ряд исследований показывает, что нейродивергентные люди чрезмерно представлены в системе правосудия. Например, считается, что люди с СДВГ или нарушениями нейроразвития встречаются в местах лишения свободы гораздо чаще, чем среди населения в целом. Обзорное исследование показало, что у людей с СДВГ значительно выше вероятность оказаться вовлечёнными в уголовную систему (Young и Thome, 2011).

Кроме того, трудности связаны не только с противоправным поведением: в судебной среде (полиция, суды, тюрьмы) не хватает выявления, подготовки персонала и надлежащих адаптаций для нейродивергентных людей, что также объясняет повышенный риск уязвимости и менее справедливых решений (Clasby et al., 2022). 

Импульсивность и принятие решений: СДВГ в судебной системе

Одна из центральных характеристик СДВГ — импульсивность, наряду с невнимательностью и в ряде случаев гиперактивностью. Эта поведенческая и когнитивная импульсивность имеет правовые последствия: сниженная способность к торможению, повышенная тяга к немедленному вознаграждению, слабое планирование и контроль последствий. Так, исследование взрослых с СДВГ показало, что и симптомы гиперактивности-импульсивности, и невнимательность связаны с большей вовлечённостью в противоправное поведение на протяжении развития (Engelhardt et al., 2019). 

Более поздние обзоры указывают, что правонарушения людей с СДВГ, как правило, более ситуативны, импульсивны и менее спланированы (Young et al., 2023). С точки зрения принятия правовых решений это означает, что человек с СДВГ, совершивший противоправное действие, мог действовать, не будучи в состоянии хорошо предвидеть последствия или скорректировать поведение в соответствии с социальными и правовыми нормами, что может влиять на этапы расследования, допроса, суда или вынесения приговора. 

Что касается вмешательства, было замечено, что лечение СДВГ (например, медикаменты в сочетании с поведенческим вмешательством) может быть связано со снижением противоправного поведения (Carlander et al., 2024). 

Социальное познание, эмпатия и понимание норм: вызов аутизма в правосудии

Социальное познание (способность делать выводы о психических состояниях, намерениях и эмоциях других) — критически важный компонент многих правовых решений: вменяемости, признания вины, достоверности показаний свидетеля, способности давать согласие и оценки норм.

При аутизме изучалось, как меняются эти процессы. В одном исследовании сравнивали взрослых с высокофункциональным аутизмом и контрольную группу в моральных суждениях. Существенных различий в простом поведении не было, но обнаружились различия в активации мозга: в группе с РАС ниже была активация миндалевидного тела и других областей мозга, связанных с эмпатией (Schneider et al., 2013). 

Другие исследования показывают, что у людей с РАС есть тонкие различия в некоторых моральных основаниях, например больший акцент на систематизацию по сравнению с когнитивной эмпатией (Greenberg et al., 2024). 

Кроме того, в задачах на рассуждение, основанное на социальных нормах, отмечено, что дети и подростки с РАС могут знать социальные правила, но склонны применять их более жёстко и проявляют меньшую гибкость при обработке сложных намерений или психических состояний (Komeda et al., 2016). 

Эти различия важны в правовом контексте. Например, аутичный человек может понимать писаную норму, но не вполне предвидеть намерение другого, правильно оценить влияние на людей или понять гибкость, которую допускает правовая система. Как свидетель или потерпевший он также может с трудом воспринимать процедуру, понимать, чего от него ждут, или общаться так, чтобы это воспринималось как «нормальное». Поэтому нейропсихологическая оценка должна охватывать социальное познание, понимание норм и гибкость в принятии решений.

Понимание правовых норм и дееспособность 

Полноценное и справедливое участие человека в судебном процессе требует, чтобы он понимал процедуру, свои права и последствия, мог общаться и содержательно участвовать. При нейроотличиях эти способности могут быть ограничены когнитивными различиями, особенностями социальной обработки или внимания. Например, руководство по передовой практике для судов указывает, что нейродивергентные участники могут испытывать тревогу, растерянность или чувство непонимания в судебной среде, ожидающей «нейротипичного» стиля общения (Family Justice Council, 2025). 

Кроме того, в семейных процессах «эффективное участие» требует, чтобы человек понимал характер процесса и осуществляемые права, а это может быть нарушено у людей с РАС, СДВГ или другими нейроотличиями (The Michael Sieff Foundation, 2025). 

В судебной нейропсихологической оценке особенно важно оценивать когнитивную и волевую способность (способность понимать, направлять и контролировать поведение), исполнительную функцию (планирование, торможение, принятие решений), внимание и память, а также социальное познание человека. Эти функции напрямую влияют на то, может ли человек давать показания, давать согласие или быть справедливо осуждён. С другой стороны, судебным системам могут потребоваться адаптации (например, упрощённый язык, перерывы, визуальная поддержка), чтобы нейродивергентный человек находился в равных условиях. 

Вы работаете в судебной нейропсихологии? Познакомьтесь с ресурсами NeuronUP для оценки и когнитивной реабилитации.

Судебная нейропсихологическая оценка: обеспечение справедливости правовых процессов

Нейропсихология играет ключевую роль в правовых процессах, связанных с нейроотличиями. Среди следствий: 

• Скрининг и раннее выявление: в системе правосудия рекомендуется проводить скрининг нарушений нейроразвития, чтобы выявлять нейродивергентные профили и адаптировать процедуры (Clasby et al., 2022). 
• Нейропсихологическая оценка: с акцентом на внимание, память, исполнительные функции, социальное познание, понимание норм, импульсивность и понимание последствий. Оценка должна включать инструменты выявления симуляции и диссимуляции. 
• Вмешательство, ориентированное на сильные стороны: помимо модели «дефицита» — принятие подхода нейроразнообразия, признающего иные способности и необходимые разумные приспособления. 
• Процессуальные адаптации: структурированный язык, перерывы, пиктограммы, эксперты-свидетели, увеличенное время. Без этих адаптаций правосудие для нейродивергентных людей может быть нарушено (Washington State Supreme Court Disability Justice Task Force, 2025). 
• Подготовка и информирование работников судебной системы: судьям, адвокатам, полиции и пенитенциарным службам нужна подготовка, чтобы понимать, как нейродивергентность может влиять на поведение, общение и принятие правовых решений (Criminal Justice Joint Inspection, 2021). 
• Раннее вмешательство при СДВГ как защитный фактор: данные показывают, что лечение СДВГ снижает риск противоправного поведения, что говорит о профилактической роли раннего вмешательства в правовой сфере (Carlander et al., 2024). 

Заключение: к инклюзивной судебной системе, учитывающей данные нейронауки

Нейроотличия создают особые трудности в судебном контексте и при принятии правовых решений: от повышенной уязвимости к контакту с уголовной системой до барьеров для полноценного и равноправного участия в судебных процессах. Задействованные механизмы включают импульсивность (особенно при СДВГ), различия в социальном познании и эмпатии (РАС), а также трудности понимания норм, планирования и внимания, влияющие на понимание правовых аспектов. Поэтому принятие подхода нейроразнообразия (признающего неврологические различия как человеческие вариации, а не только как «патологии») облегчает внедрение комплексной нейропсихологической оценки, надлежащих процессуальных адаптаций и раннего вмешательства, которые могут улучшить благополучие нейродивергентных людей, правосудие, справедливость и правовые результаты. 

Библиография

• Armstrong, T. (2015). The Myth of the Normal Brain: Embracing Neurodiversity. AMA Journal of Ethics, 17(4), 348-352. https://journalofethics.ama assn.org/article/myth-normal-brain-embracing-neurodiversity/2015-04 
• Carlander, A., Rydell, M., Kataoka, H., Hildebrand Karlén, M., & Lindqvist Bagge, A. S. (2024). A Remedy for Crime? A Systematic Review on the Effects of Pharmacological ADHD Treatment on Criminal Recidivism and Rehabilitation in Inmates With ADHD. Brain and behavior, 14(11), e70120. https://doi.org/10.1002/brb3.70120 
• Clasby, B., Mirfin-Veitch, B., Blackett, R., Kedge, S., & Whitehead, E. (2022). Responding to neurodiversity in the courtroom: A brief evaluation of environmental accommodations to increase procedural fairness. Criminal behaviour and mental health: CBMH, 32(3), 197–211. https://doi.org/10.1002/cbm.2239 
• Criminal Justice Joint Inspection (2021). Neurodiversity in the criminal justice system: a review of evidence. https://share.google/KWHw0row8cBYX72LN 
• Engelhardt, P. E., Nobes, G., & Pischedda, S. (2019). The Relationship between Adult Symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Criminogenic Cognitions. Brain sciences, 9(6), 128. https://doi.org/10.3390/brainsci9060128
• Family Justice Council (2025). Family Justice Council Guidance on Neurodiversity in the Family Justice System for Practitioners. https://share.google/f4ZU8LF4RZrMuEqoW 
• Greenberg, Y. D. M., Holt, R., Allison, C., Smith, P., Newman, R., Boardman Pretty, T., Haidt, J., & Baron-Cohen, S. (2024). Moral foundations in autistic people and people with systemizing minds. Molecular autism, 15(1), 20. https://doi.org/10.1186/s13229-024-00591-8 
• Komeda, H., Osanai, H., Yanaoka, K. et al. (2016). Decision making processes based on social conventional rules in early adolescents with and without autism spectrum disorders. Nature, Scientific Reports 6, 37875. https://doi.org/10.1038/srep37875 
• Miranda Ojeda, R., & San-Juan, D. (2023). Letter to the Editor Concerning «Evolution and Medical Implications of Neurodiversity: Where Must We Go?». Journal of autism and developmental disorders, 53(6), 2529–2530. https://doi.org/10.1007/s10803-022-05556-5 
• Schneider, K., Pauly, K. D., Gossen, A., Mevissen, L., Michel, T. M., Gur, R. C., Schneider, F., & Habel, U. (2013). Neural correlates of moral reasoning in autism spectrum disorder. Social cognitive and affective neuroscience, 8(6), 702–710. https://doi.org/10.1093/scan/nss051 
• Sonuga-Barke, E., & Thapar, A. (2021). The neurodiversity concept: is it helpful for clinicians and scientists? The lancet. Psychiatry, 8(7), 559–561. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(21)00167-X 
• The Michael Sieff Foundation (2025). Justice for children with SEND & neurodivergence. https://share.google/CstUT1xyXOyDGc6mx 
• Thorp H. H. (2024). Science needs neurodiversity. Science (New York, N.Y.), 384(6694), 365. https://doi.org/10.1126/science.adq0060 
• Young, S., Cocallis, K., Lane, C., & Chong, M. D. (2023). Overview of Offenders with Attention Deficit Hyperactivity Disorder. In J. M. McCarthy, R. T. Alexander, & E. Chaplin (Eds.), Forensic Aspects of Neurodevelopmental Disorders: A Clinician’s Guide (pp. 34–47). chapter, Cambridge: Cambridge University Press. 
• Young, S., & Thome, J. (2011). ADHD and offenders. The world journal of biological psychiatry : the official journal of the World Federation of Societies of Biological Psychiatry, 12 Suppl 1, 124–128. https://doi.org/10.3109/15622975.2011.600319 
• Washington State Supreme Court Disability Justice Task Force (2025). Supporting Individuals with Autism in Court: Tools and Strategies for Effective Support. https://share.google/3UMT1tX7b8FwzS70B

Если вам понравилась эта статья о том, как нейроотличия влияют на принятие правовых решений, вас наверняка заинтересуют эти статьи NeuronUP: