Как нейроразнообразие влияет на принятие правовых решений

Марсаль Надаль де Мата исследует как нейроотличия влияют на принятие юридических решений и ключевую роль нейропсихологической оценки.

Что такое нейроотличия и почему они важны в правовой сфере

Термин нейроотличия развивался как ответ на стигматизацию некоторых диагнозов нейроразвития и признание того, что социальные модели инвалидности и подходы, основанные на сильных сторонах, необходимы для понимания опыта и обеспечения благополучия людей с нейроотличиями (Sonuga-Barke y Thapar, 2021). 

Понятие нейроотличий признаёт врожденную вариативность нейронного функционирования между людьми, формируемую сложным взаимодействием биологических, культурных и социальных факторов. Эта концепция подчёркивает, что вариации в когнитивной обработке, поведении и способе взаимодействия с информацией являются естественными и вносят вклад в человеческое разнообразие (Thorp, 2024). 

Неврологические состояния, такие как расстройство аутистического спектра (РАС), синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), дислексия, трудности обучения и другие нейродивергентные состояния следует понимать как варианты человеческого мозга, а не как болезни, которые необходимо исцелять (Armstrong, 2015; Miranda-Ojeda y San-Juan, 2023). 

В этой статье рассматривается, как нейроотличия могут влиять на юридические процессы (будь то в роли обвиняемых, свидетелей, потерпевших или участников судебных разбирательств) с нескольких точек зрения: распространённость и риск в системе правосудия, механизмы вроде импульсивности, социальной когниции, понимания норм; и почему нейропсихологическая оценка и вмешательство имеют решающее значение для защиты прав и обеспечения справедливых решений. 

Нейроотличия и судебная система

Различные исследования показывают, что люди с нейроотличиями пропорционально чаще встречаются в системе правосудия. Например, оценивается, что люди с СДВГ или состояниями нейроразвития могут присутствовать в условиях лишения свободы в гораздо больших долях, чем в общей популяции. В обзорном исследовании было установлено, что люди с СДВГ имеют значительно более высокую вероятность быть вовлечёнными в уголовную систему (Young y Thome, 2011).

Кроме того, проблемы возникают не только из-за преступного поведения: в судебной среде (полиция, суды, тюрьмы) наблюдается недостаток выявления, обучение персонала и надлежащих адаптаций для людей с нейроотличиями, что также объясняет повышенный риск уязвимости и принятия менее справедливых решений (Clasby et al., 2022). 

Импульсивность и принятие решений: СДВГ в судебной системе

Одна из ключевых черт СДВГ — импульсивность, наряду с невнимательностью и, в некоторых случаях, гиперактивностью. Эта поведенческая и когнитивная импульсивность имеет юридические последствия: снижение способности к торможению, большая склонность к немедленному вознаграждению, меньше планирования и контроля за последствиями. В этом смысле исследование у взрослых с СДВГ показало, что как симптомы гиперактивности и импульсивности, так и невнимательности были связаны с большим вовлечением в преступное поведение в ходе развития (Engelhardt et al., 2019). 

Более поздние обзоры свидетельствуют о том, что тип правонарушений, совершаемых людьми с СДВГ, как правило, более оппортунистичен, импульсивен и с меньшим планированием (Young et al., 2023). С точки зрения принятия юридических решений это означает, что человек с СДВГ, совершивший преступление, мог действовать без способности хорошо предвидеть последствия или с меньшей способностью корректировать поведение согласно социальным и правовым нормам, что может повлиять как на этап расследования и допроса, так и на судебное разбирательство или вынесение приговора. 

С точки зрения вмешательств наблюдается, что лечение СДВГ (например, медикаментозное лечение в сочетании с поведенческим вмешательством) может быть связано со снижением преступного поведения (Carlander et al., 2024). 

Социальная когниция, эмпатия и понимание норм: вызов РАС для системы правосудия

Социальная когниция (способность выводить ментальные состояния, намерения и эмоции других) — это критически важный компонент во многих юридических решениях: вменяемость, признание вины, достоверность свидетелей, способность давать согласие и оценка норм.

В случае РАС исследовали, как варьируются эти процессы. Одно исследование сравнило взрослых с высокофункциональным аутизмом и контрольную группу в моральных суждениях. Существенных различий в простом поведении не обнаружили, но были выявлены различия в активации мозга: меньшая активация миндалины и других областей мозга, связанных с эмпатией, в группе РАС (Schneider et al., 2013). 

Другие исследования указывают, что люди с РАС демонстрируют тонкие различия в некоторых моральных основаниях; например, большее внимание к систематизации по сравнению с когнитивной эмпатией (Greenberg et al., 2024). 

Кроме того, в задачах рассуждения, основанных на социальных нормах, было отмечено, что дети и подростки с РАС могут знать социальные правила, но склонны применять их более жёстко и обладают меньшей гибкостью при обработке намерений или сложных ментальных состояний (Komeda et al., 2016). 

Эти различия имеют последствия в правовом контексте. Например, человек с аутизмом может понимать письменную норму, но не полностью предвидеть намерение другого лица, корректно оценить человеческое влияние или понять ту гибкость, которую допускает правовая система. Также в роли свидетеля или потерпевшего он/она может испытывать трудности с обработкой процедур, пониманием ожидаемого поведения или коммуникацией, которая воспринимается как «нормальная». В результате нейропсихологическая оценка должна включать эти области социальной когниции, понимания норм и гибкости принятия решений.

NeuronUP Assessment

Понимание правовых норм и дееспособность 

Полноценное и справедливое участие человека в судебном процессе требует, чтобы он понимал процедуру, свои права, последствия и мог значимо общаться и участвовать. В контексте нейроотличий эти способности могут быть нарушены из-за когнитивных особенностей, отличий в социальной обработке или внимания. Например, руководство по хорошей практике для судов указывает, что люди с нейроотличиями могут чувствовать тревогу, путаницу или недопонимание в судебной среде, где ожидается «нейротипичный» стиль общения (Family Justice Council, 2025). 

Аналогично, в семейных процессах наблюдается, что «эмоциональное участие» требует, чтобы человек понимал суть процесса и права, которые реализуются, что может быть нарушено у людей с РАС, СДВГ или другими нейроотличиями (The Michael Sieff Foundation, 2025). 

С точки зрения судебной нейропсихологической оценки особенно важно оценивать когнитивную и волевую способность (способность понимать, направлять и контролировать поведение), исполнительные функции (планирование, торможение, принятие решений), внимание и память, а также социальную когницию человека. Эти функции напрямую влияют на решение о том, может ли человек давать показания, давать согласие или быть справедливо судимым. С другой стороны, судебные системы могут требовать адаптаций (например, упрощённый язык, паузы, визуальная поддержка), чтобы обеспечить равные условия для людей с нейроотличиями. 

Вы работаете в судебной нейропсихологии? Ознакомьтесь с ресурсами NeuronUP для оценки и когнитивной реабилитации.

Судебная нейропсихологическая оценка: обеспечение справедливости в правовых процессах

Нейропсихология играет фундаментальную роль в юридических процессах, связанных с нейроотличиями. Некоторые следствия включают: 

• Ранний скрининг и выявление: в системе правосудия рекомендуется проводить скрининг на состояния нейроразвития, чтобы нейродивергентные профили были идентифицированы и процедуры адаптированы соответствующим образом (Clasby et al., 2022). 
• Нейропсихологическая оценка: с упором на внимание, память, исполнительные функции, социальную когницию, понимание норм, импульсивность и осознание последствий. Эта оценка должна включать инструменты для выявления симуляции и маскировки. 
• Вмешательства, ориентированные на сильные стороны: выход за рамки модели «дефицита», принятие подхода нейроразнообразия, который признаёт отличающиеся способности и необходимые разумные приспособления. 
• Процессуальные адаптации: такие как структурированный язык, паузы, пиктограммы, экспертные свидетели, продлённые сроки. Без этих адаптаций справедливость может быть нарушена для людей с нейроотличиями (Washington State Supreme Court Disability Justice Task Force, 2025). 
• Обучение и повышение осведомлённости персонала судебной системы: судьи, адвокаты, полиция, пенитенциарные службы нуждаются в обучении, чтобы понимать, как нейроотличия могут влиять на поведение, коммуникацию и принятие юридических решений (Criminal Justice Joint Inspection, 2021). 
• Раннее вмешательство при СДВГ как фактор защиты: данные указывают, что лечение СДВГ снижает риск преступного поведения, что говорит о профилактической роли раннего вмешательства в правовой сфере (Carlander et al., 2024). 

Вывод: к инклюзивной и нейроинформированной судебной системе

Нейроотличия представляют собой специфические вызовы в судебном контексте и в процессе принятия юридических решений: от повышенной уязвимости к контакту с уголовной системой до барьеров для полного и равного участия в судебных процессах. Механизмы включают импульсивность (особенно при СДВГ), различия социальной когниции и эмпатии (РАС), а также трудности в понимании норм, планировании и внимании, которые влияют на юридическое понимание. Поэтому, принятие подхода нейроразнообразия (который признаёт неврологические различия как варианты человеческой природы, а не только как «патологии») способствует внедрению всесторонних нейропсихологических оценок, адекватных процессуальных адаптаций и ранних вмешательств, которые могут улучшить благополучие людей с нейроотличиями, справедливость, равенство и юридические результаты. 

Библиография

• Armstrong, T. (2015). The Myth of the Normal Brain: Embracing Neurodiversity. AMA Journal of Ethics, 17(4), 348-352. https://journalofethics.ama assn.org/article/myth-normal-brain-embracing-neurodiversity/2015-04 
• Carlander, A., Rydell, M., Kataoka, H., Hildebrand Karlén, M., & Lindqvist Bagge, A. S. (2024). A Remedy for Crime? A Systematic Review on the Effects of Pharmacological ADHD Treatment on Criminal Recidivism and Rehabilitation in Inmates With ADHD. Brain and behavior, 14(11), e70120. https://doi.org/10.1002/brb3.70120 
• Clasby, B., Mirfin-Veitch, B., Blackett, R., Kedge, S., & Whitehead, E. (2022). Responding to neurodiversity in the courtroom: A brief evaluation of environmental accommodations to increase procedural fairness. Criminal behaviour and mental health: CBMH, 32(3), 197–211. https://doi.org/10.1002/cbm.2239 
• Criminal Justice Joint Inspection (2021). Neurodiversity in the criminal justice system: a review of evidence. https://share.google/KWHw0row8cBYX72LN 
• Engelhardt, P. E., Nobes, G., & Pischedda, S. (2019). The Relationship between Adult Symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Criminogenic Cognitions. Brain sciences, 9(6), 128. https://doi.org/10.3390/brainsci9060128
• Family Justice Council (2025). Family Justice Council Guidance on Neurodiversity in the Family Justice System for Practitioners. https://share.google/f4ZU8LF4RZrMuEqoW 
• Greenberg, Y. D. M., Holt, R., Allison, C., Smith, P., Newman, R., Boardman Pretty, T., Haidt, J., & Baron-Cohen, S. (2024). Moral foundations in autistic people and people with systemizing minds. Molecular autism, 15(1), 20. https://doi.org/10.1186/s13229-024-00591-8 
• Komeda, H., Osanai, H., Yanaoka, K. et al. (2016). Decision making processes based on social conventional rules in early adolescents with and without autism spectrum disorders. Nature, Scientific Reports 6, 37875. https://doi.org/10.1038/srep37875 
• Miranda Ojeda, R., & San-Juan, D. (2023). Letter to the Editor Concerning «Evolution and Medical Implications of Neurodiversity: Where Must We Go?». Journal of autism and developmental disorders, 53(6), 2529–2530. https://doi.org/10.1007/s10803-022-05556-5 
• Schneider, K., Pauly, K. D., Gossen, A., Mevissen, L., Michel, T. M., Gur, R. C., Schneider, F., & Habel, U. (2013). Neural correlates of moral reasoning in autism spectrum disorder. Social cognitive and affective neuroscience, 8(6), 702–710. https://doi.org/10.1093/scan/nss051 
• Sonuga-Barke, E., & Thapar, A. (2021). The neurodiversity concept: is it helpful for clinicians and scientists? The lancet. Psychiatry, 8(7), 559–561. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(21)00167-X 
• The Michael Sieff Foundation (2025). Justice for children with SEND & neurodivergence. https://share.google/CstUT1xyXOyDGc6mx 
• Thorp H. H. (2024). Science needs neurodiversity. Science (New York, N.Y.), 384(6694), 365. https://doi.org/10.1126/science.adq0060 
• Young, S., Cocallis, K., Lane, C., & Chong, M. D. (2023). Overview of Offenders with Attention Deficit Hyperactivity Disorder. In J. M. McCarthy, R. T. Alexander, & E. Chaplin (Eds.), Forensic Aspects of Neurodevelopmental Disorders: A Clinician’s Guide (pp. 34–47). chapter, Cambridge: Cambridge University Press. 
• Young, S., & Thome, J. (2011). ADHD and offenders. The world journal of biological psychiatry : the official journal of the World Federation of Societies of Biological Psychiatry, 12 Suppl 1, 124–128. https://doi.org/10.3109/15622975.2011.600319 
• Washington State Supreme Court Disability Justice Task Force (2025). Supporting Individuals with Autism in Court: Tools and Strategies for Effective Support. https://share.google/3UMT1tX7b8FwzS70B

Если вам понравилась эта статья о том, как нейроотличия влияют на принятие юридических решений, вам наверняка будут интересны эти статьи NeuronUP:

«Эта статья была переведена. Ссылка на оригинальную статью на испанском:»
Cómo las neurodivergencias influyen en la toma de decisiones legales