TEST
Turm von Hanoi (TdH)
Planung · Arbeitsgedächtnis · Logisches Denken
Digitale Version des klassischen Problemlöseparadigmas mit Teilzielen. Mit vier Untertests (3 und 4 Scheiben, je zwei Durchgänge) lässt sich die anfängliche Planung vom prozeduralen Lernen trennen – eine entscheidende Dissoziation bei dysexekutiven Profilen.
WAS IST DER TEST
Das klassische Paradigma zur Erfassung strategischen Denkens
Trotz seiner über hundertjährigen Geschichte ist der Turm von Hanoi noch immer eines der meistgenutzten neuropsychologischen Verfahren zur Erfassung von Planung, Arbeitsgedächtnis und Problemlösen über Teilziele. Er erfordert, eine Regel aktiv zu halten (keine große Scheibe auf eine kleine legen), Folgen vorwegzunehmen und Züge auf ein Ziel hin zu ordnen.
Die digitale Durchführung bringt einen grundlegenden Fortschritt: jede Konfiguration wird zweimal wiederholt. So lässt sich ein Index des prozeduralen Lernens berechnen, der zum Beispiel eine schlechte Planung bei erhaltenem Lernen (typisch für ein mittelschweres SHT) von einem Defizit unterscheidet, das auch nach Übung bestehen bleibt (eher typisch für Schizophrenie oder Demenzen). Empfindlich für Funktionsstörungen von Frontallappen, Basalganglien und Kleinhirn.
DURCHFÜHRUNG
Die Scheiben unter Beachtung der Größenregel umsetzen
Drei senkrechte Stäbe und ein Satz Scheiben abnehmender Größe in einer Ausgangsposition. Die Person muss alle Scheiben auf den Zielstab umsetzen und dabei die Pyramide erhalten (groß unten, klein oben). Einzige Regel: Niemals eine große Scheibe auf eine kleinere legen.
Die Durchführung umfasst bis zu 4 Untertests: TdH 3 Scheiben, TdH 4 Scheiben, TdH 3 Scheiben (Wiederholung) und TdH 4 Scheiben (Wiederholung). Die Fachkraft entscheidet, welche durchgeführt werden; der Vergleich zwischen erstem und zweitem Durchgang liefert den Index des prozeduralen Lernens. Die Bedienung erfolgt durch Tippen: erst die zu bewegende Scheibe, dann den Zielstab.
WAS DER TEST MISST
Kennwerte und ihre Interpretation
Jeder Untertest liefert Zeit, Anzahl der Züge und Fehler. Die eigentliche klinische Stärke liegt im Vergleich der Durchgänge zur Schätzung des prozeduralen Lernens.
Anzahl der Züge
Gesamtzahl der Züge im Vergleich zum optimalen Minimum (7 bei 3 Scheiben, 15 bei 4 Scheiben). Direktes Maß für die Wirksamkeit der Planung.
Nahe am Optimum: wirksame Planung.
Weit darüber: Versuch und Irrtum, exekutives Defizit, Rückschritte durch Fehler im Arbeitsgedächtnis.
Gesamtzeit
Sekunden vom ersten Zug bis zur Lösung. Vereint Planungs-, Verarbeitungs- und Ausführungsgeschwindigkeit.
Lange Zeit + viele Züge: exekutive Ineffizienz.
Lange Zeit + optimal: sorgfältige Reflexivität, akzeptabel.
Mittlere Zeit zwischen den Zügen
Kontinuierliche kognitive Latenz: wie lange zwischen den Zügen überlegt wird. Ermöglicht die Unterscheidung von Reflexivität, Impulsivität oder Unentschlossenheit.
Hoch: überlegte Planung oder Zögern.
Niedrig + Fehler: Impulsivität.
Niedrig + optimal: verinnerlichter Plan.
Größenfehler
Versuche, eine größere Scheibe auf eine kleinere zu legen. Spiegeln Fehler in Inhibitionskontrolle, Regelerhalt oder Überwachung wider.
0–1: Regel eingehalten.
Viele Fehler: exekutives Defizit, besonders bei Wiederholung nach Feedback.
Prozedurales Lernen (3 S.)
Differenz der Züge zwischen erstem und zweitem Durchgang mit 3 Scheiben. Exklusive Kennzahl dieser digitalen Version.
Großes positives Δ: robustes Lernen (typisch für leichtes SHT, leichte MS).
Δ nahe 0: keine Strategie aus dem ersten Durchgang abgeleitet.
Prozedurales Lernen (4 S.)
Entsprechende Differenz mit 4 Scheiben. Empfindlicher für Beeinträchtigungen, da die höhere Komplexität die Dissoziation von Planung und Lernen deutlich macht.
Deutliche Verbesserung: erhaltenes prozedurales Lernen.
Negatives Δ: Verschlechterung (Ermüdung, Frustration oder schwere Beeinträchtigung).
LITERATUR
Bibliografie
- Goldberg, T. E., Saint-Cyr, J. A., & Weinberger, D. R. (1990). Assessment of procedural learning and problem solving in schizophrenic patients by Tower of Hanoi type tasks. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 2(2), 165–173.
- Welsh, M. C., Satterlee-Cartmell, T., & Stine, M. (1999). Towers of Hanoi and London: Contribution of working memory and inhibition to performance. Brain and Cognition, 41(2), 231–242.
- Knapp, F., & Morton, J. B. (2017). Examining the relations between performance on the Tower of Hanoi and executive functions. Journal of the International Neuropsychological Society.
- Bull, R., Espy, K. A., & Senn, T. E. (2004). A comparison of performance on the Towers of London and Hanoi. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(4), 743–754.
- Strauss, E., Sherman, E. M. S., & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological tests (3rd ed.). Oxford University Press.
WEITERE TESTS ENTDECKEN
Verwandte Tests
Möchten Sie den digitalen Turm von Hanoi in Ihrer Praxis einsetzen?
Das klassische Planungsparadigma mit einem einzigartigen Mehrwert: dem Index des prozeduralen Lernens nach einer zweiten Durchführung.
