TEST
Color Trails Test (CTT)
Verarbeitungsgeschwindigkeit · Arbeitsgedächtnis · Selektive Aufmerksamkeit
Kulturell faires Gegenstück zum Trail Making Test (D’Elia et al., 1996). Ersetzt den Zahlen-Buchstaben-Wechsel durch einen farbbasierten Wechsel und behält so die exekutive Anforderung bei, verringert aber die Abhängigkeit vom lateinischen Alphabet und von der Lese- und Schreibkompetenz.
WAS IST DER TEST
Das Verbindungsparadigma ohne die Hürde des Alphabets
Der von D’Elia, Satz, Uchiyama und White (1996) eingeführte CTT behält die Logik des Trail Making – schnelles Ausführen eines sequenziellen Verbindungswegs – bei, ersetzt aber den Zahlen-Buchstaben-Wechsel durch einen Farbwechsel. Er eignet sich besonders für multikulturelle Kontexte und für Menschen mit geringer Lese- und Schreibkompetenz oder ohne Vertrautheit mit dem lateinischen Alphabet.
Teil 1 liefert einen Index der visuomotorischen Geschwindigkeit und der Daueraufmerksamkeit bei einfacher Regel. Teil 2 führt einen Wechsel zwischen zwei farblich definierten Sets ein und erfasst kognitive Flexibilität, Inhibitionskontrolle und die Aktualisierung der Regel im Arbeitsgedächtnis (Tyburski et al., 2020; Strauss et al., 2006). Es gibt Normdaten für verschiedene Populationen, darunter das spanische Projekt NEURONORMA-Plus (García-Escobar et al., 2024).
DURCHFÜHRUNG
25 Zahlen verbinden – und danach zwischen zwei Farben wechseln
In Teil A verbindet die Person die Zahlen 1 bis 25 in aufsteigender Reihenfolge; die 1 ist mit einem Pfeilsymbol (Start), die 25 mit einem Handsymbol (Ende) gekennzeichnet, ohne Text. In Teil B sind die 25 Zahlen in zwei Farben – Gelb und Blau – doppelt vorhanden, insgesamt 49 Reize; die Person muss der Folge 1-2-3 … folgen und dabei bei jedem Schritt die Farbe wechseln.
Jedem Teil geht ein Übungsblock mit den ersten 8 Elementen voraus. Richtiger Tastendruck: Der Kreis wird hervorgehoben und mit einer schwarzen Linie mit dem vorherigen verbunden. Falscher Tastendruck: kurzer roter Rand, die Folge geht nicht weiter. Die Plattform erfasst Zeiten, genaue Reihenfolge, Fehler und Latenzen pro Quadrant.
WAS DER TEST MISST
Kennwerte und ihre Interpretation
Der Vergleich beider Teile und die qualitative Analyse der Reihenfolge ermöglichen es, allgemeine Verlangsamung von einem exekutiven Defizit zu unterscheiden und mögliche visuell-räumliche Verzerrungen zu erkennen.
Gesamtzeit Teil A
Sekunden bis zum Abschluss der Folge 1→25 bei einfacher Regel. Index der visuomotorischen Verarbeitungsgeschwindigkeit und der Daueraufmerksamkeit.
Lange Zeit: allgemeine Verlangsamung, Ermüdung oder visuoperzeptive Schwierigkeiten.
Kurze Zeit: erhaltene visuelle Suche und psychomotorische Geschwindigkeit.
Gesamtzeit Teil B
Zeit für die Aufgabe mit Farbwechsel. Misst kognitive Flexibilität, Inhibitionskontrolle und Arbeitsgedächtnis unter Aufmerksamkeitsanforderung.
Lange Zeit: Defizit beim Aufmerksamkeitswechsel oder Set-Shifting.
Kurze Zeit: effizienter Regelwechsel.
Fehler
Tastendrücke, die die Folge unterbrechen (Auslassungen, Reihenfolge, nicht gewechselte Farbe, Nähe). Misst Genauigkeit und Selbstüberwachung.
Farbperseverationen: Schwierigkeiten bei Flexibilität/Inhibition.
Wenige Fehler: erhaltene Aufmerksamkeitskontrolle.
Verhältnis B/A
Quotient aus Zeit B und Zeit A. Normiert den exekutiven Aufwand auf die Grundgeschwindigkeit der Person.
Verhältnis > 3: unverhältnismäßiges Defizit beim Wechseln (SHT, Schizophrenie).
Verhältnis nahe 1: erhaltene kognitive Flexibilität.
Differenz B – A
Zusätzliche Sekunden, die der Wechsel kostet. Von einigen Autor:innen als geeignetster Marker „reiner“ exekutiver Kontrolle angesehen.
Große Differenz: erheblicher exekutiver Mehraufwand.
Kleine Differenz: Wechsel mit geringem kognitivem Aufwand.
Maximale Latenzen und Quadranten
Die fünf längsten Intervalle zwischen Tastendrücken in jedem Teil, nach Bildschirmquadrant zugeordnet. Qualitative Analyse, die nur in der digitalen Version möglich ist.
Häufung auf einer Seite: Verdacht auf Hemineglect.
Latenzen am Ende: Aufmerksamkeitsermüdung.
LITERATUR
Bibliografie
- D’Elia, L. F., Satz, P., Uchiyama, C. L., & White, T. (1996). Color Trails Test. Odessa, FL: PAR.
- Dugbartey, A. T., Townes, B. D., & Mahurin, R. K. (2000). Equivalence of the Color Trails Test and Trail Making Test in nonnative English-speakers. Archives of Clinical Neuropsychology, 15(5), 425–431.
- Tyburski, E., Pełka-Wysiecka, J., Mak, M., et al. (2020). Color Trails Test: Cognitive components and clinical utility. (Revisión).
- Ben Yair, N., Wilf, M., Bahat, Y., & Plotnik, M. (2023). Studying cognitive-motor interactions using a tablet-based application of the Color Trails Test. Experimental Brain Research, 241(4), 1065–1075.
- García-Escobar, G., et al. (2024). Spanish normative studies (NEURONORMA-Plus): Norms for the Color Trails Test. Neurología, 39(2), 160–169.
- Strauss, E., Sherman, E. M. S., & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological tests (3rd ed.). Oxford University Press.
WEITERE TESTS ENTDECKEN
Verwandte Tests
Möchten Sie den digitalen CTT in Ihrer Praxis einsetzen?
Eine Alternative zum TMT, besonders nützlich bei multikultureller Diagnostik und bei Patient:innen mit geringer Lese- und Schreibkompetenz. Fordern Sie eine persönliche Demo an.
