Понятие зависимости и мозговая система вознаграждения

Психолог Кира Герра Франко объясняет в этой статье понятие зависимости, особенно уделяя внимание зависимости от психоактивных веществ и её связи с системой вознаграждения мозга.

Понятие зависимости

La зависимость — это сложное явление, которое нельзя свести исключительно к нарушению работы мозга. Следовать этой предпосылке означало бы поддаться одному из наиболее распространённых редукционистских подходов в биологико-мозговой концептуализации расстройств (Elío-Calvo, 2023).

Зависимость как болезнь

Исследования, рассматривающие зависимость как болезнь, восходят к XIX веку и получили развитие в XX веке, особенно в исследованиях, касающихся потребления опиоидов (Becoña, 2016). В этом контексте исследования, финансируемые правительствами или заинтересованными организациями часто стремились найти биологическое объяснение зависимости, чтобы позиционировать её как медицинское расстройство, а не как социальную или моральную проблему. 

​​Этот биологический подход оказал и продолжает оказывать значительное влияние на восприятие индивидуальной ответственности за аддиктивное поведение (Becoña, 2016). Сосредоточившись на нейрохимических и мозговых аспектах, эта парадигма склонна умалять способность индивида к принятию решений, ведя к «снятию вины».

В этом контексте утверждается, что потеря контроля над потреблением веществ может выходить за пределы сознательной воли. В результате усиливается представление о том, что человек с зависимостью, рассматриваемый как психически больной, по сути лишён самоконтроля (Becoña, 2016; Vrecko, 2010).

В своей самой радикальной версии эта перспектива отодвигает на второй план ответственность индивида за причинённый им вред другим, порождая этические и правовые споры, которые обсуждались в литературе (Gómez, 1995).

Эта модель была раскритикована многими экспертами , которые считают, что зависимость нельзя объяснить исключительно биологически, поскольку это явление включает в себя социальные, культурные, психологические и личные факторы (Becoña, 2016, 2018).

Кроме того, рассматривать зависимость как психическое заболевание означало бы помещать нас в социальную структуру, склонную классифицировать и группировать человеческие черты в жёсткие категории или «коробки», каждая из которых связана с определёнными стигмами и нарративами. Такие классификации, часто дихотомические, как здоровье—болезнь или нормальность—аномалия, упрощают присущую человеческому опыту многобразность, игнорируя, что эти понятия на самом деле являются частью динамического континуума.

Здоровье и болезнь — не противоположные и статичные полюса, а состояния, которые могут изменяться постепенно в зависимости от различных биопсихосоциальных факторов (Godoy, 1999).

Понятие зависимости исторически было предметом дебатов, и хотя биомедицинская модель получила распространение в интерпретации этого явления, важно признавать сложность, лежащую в основе его возникновения и развития (Becoña, 2016).

Мотивированное адаптивное поведение

Человек по своей природе проявляет адаптивное поведение. Это означает, что через мотивацию он стремится удовлетворять потребности разной иерархии, что можно проиллюстрировать пирамидой потребностей Маслоу.

По Маслоу (1943) базовые потребности, такие как выживание, должны быть удовлетворены в первую очередь, прежде чем человек станет стремиться к удовлетворению более высоких потребностей, таких как самореализация. Эта иерархия потребностей может прямо влиять на аддиктивное поведение, когда вещества или действия становятся инструментами для удовлетворения немедленных физиологических или эмоциональных потребностей, оставляя в стороне долгосрочные цели.

Мотивированное адаптивное поведение включает направленность на цель и активацию организма с помощью внешних или интероцептивных стимулов, что подробно описано Miranda (2006). В этом смысле Kalivas и Volkow (2005) предлагают, что поиск нейробиологической основы мотивированного поведения сосредоточен на выявлении субстратов мозга, которые придают значение стимулам, облегчая специфический поведенческий ответ на них и порождая адаптивные или импульсивные реакции.

Что касается регионов мозга, вовлечённых в активацию мотивированного поведения, Miranda (2006) выделяет три ключевые области:

1. миндалевидное тело,
2. ядро прилежащее (núcleo accumbens)
3. и префронтальная кора.

Эти области играют решающую роль в обработке вознаграждений и принятии поведенческих решений.

Система вознаграждения

Система вознаграждения мозга — это совокупность мозговых структур, которые активируются при восприятии стимулов, высвобождая нейромедиаторы, вызывающие ощущения удовольствия и мотивации. Эта система имеет ключевую роль в регуляции адаптивного поведения и формировании привычек, поскольку облегчает обучение и поддержание таких действий, как питание или размножение (Méndez-Díaz et al., 2017).

Её связь с потреблением веществ заключается в способности организма обучаться и усиливать поведение, связанное с приёмом веществ, запоминая стимулы, которые затем могут выступать триггерами повторения этого поведения (Hernández, Serrano, & Jacinto, 2018).

К основным структурам, вовлечённым в систему вознаграждения, относятся (Hernández, Serrano, & Jacinto, 2018):

1. Лимбическая система

Известная как «эмоциональный мозг», она участвует в регуляции эмоций, мотивационных процессов и обучении. Включает структуры, такие как амигдала и гиппокамп, которые имеют большое значение в формировании воспоминаний и эмоциональных реакций.

2. Вентральная тегментальная область (ATV)

Расположенная в среднем мозге, это основной источник дофаминергических нейронов, проецирующихся в различные области мозга, включая ядро прилежащее и префронтальную кору. Дофамин, высвобождаемый вентральной тегментальной областью (ATV), участвует в ощущении удовольствия и мотивации.

3. Ядро прилежащее (NAc)

Часть базальных ганглиев, оно функционирует как интерфейс между мотивацией и двигательной активностью. Кроме того, в основном оно получает афференты от вентральной тегментальной области (ATV) и играет ключевую роль в формировании привычек и реакции на усиливающие стимулы, будучи существенной структурой в развитии зависимостей.

Эта последняя структура, ядро прилежащее (NAc), делится на две области: оболочка (shell) и ядро (core):

1. Регион оболочки (shell) получает дофаминергические сигналы из вентральной тегментальной области (ATV), что регулирует мотивационную значимость, приписываемую стимулам, и облегчает формирование ассоциаций между внешними стимулами и мотивирующим опытом.
2. С другой стороны, ядерная область (core) устанавливает связи с передней поясной корой и орбитофронтальной корой, областями, вовлечёнными в оценку вознаграждений, принятие решений и модуляцию поведения. Этот процесс осуществляется через глутаматергические проекции, необходимые для обучения и адаптации к новым ситуациям (Kelley, 2004).

Подход и выводы

В заключение, хотя важно признавать роль, которую играет биологический уровень в зависимостях, его не следует рассматривать как единственный объяснительный столп или эксклюзивный центр, на котором базируются эти явления.

В том же ключе подход к зависимостям должен выходить за рамки редукционистских перспектив, которые склонны ярлычить людей исключительно через диагностические метки. Как подчёркивает García Patiño (2022), «человек — не его зависимость». Этот подход призывает рассматривать человека как активного субъекта, а не как пассивный объект лечения. Терапевтические взаимоотношения должны ставить на первое место понимание, уважение и совместное построение решений, отходя от вертикальных и патологи́зирующих парадигм, которые усиливают стигму и лишают агенции.

Кроме того, важно признать, что медицинская модель, часто используемая в этой области, может быть инструментализирована экономическими интересами, например фармацевтической индустрией. Cosgrove и Krimsky (2012) выявили конфликты интересов при разработке DSM-5, демонстрируя, как коммерциализация диагнозов может влиять на концептуализацию расстройств и болезней, особенно в такой области, как психиатрия, которая опирается на субъективные суждения и не имеет чётких биологических маркёров (Becoña, 2016).

Библиография

• Becoña, E. (2016). La adicción “no” es una enfermedad cerebral. Papeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 37(2), 118-125. https://www.redalyc.org/pdf/778/77846055004.pdf
• Becoña, E. (2018). Adicciones comportamentales: separando el grano de la paja. INFONOVA, Revista profesional y académica sobre adicciones, 34, 11-21. https://www.researchgate.net/publication/325989445
• Cosgrove, L., & Krimsky, S. (2012). A comparison of DSM-IV and DSM-5 panel members’ financial associations with industry: a pernicious problem persists. PLoS medicine, 9(3), e1001190.  https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001190
• Elío-Calvo, D. (2023). Los modelos biomédico y biopsicosocial en medicina [Biomedical and biopsychosocial models in medicine]. Revista Médica La Paz, 29(2). http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-89582023000200112
• García Patiño, A. (2022). Transcender la adicción. Una persona no es su adicción. Revista Española de Drogodependencias, 47(1), 11-21. https://doi.org/10.54108/10001
• Godoy, J. (1999). Psicología de la salud: Delimitación conceptual. En M. A. Simón (Ed.), Manual de psicología de la salud: Estilos de vida y promoción de la salud. Material didáctico: Fundamentos, metodología y aplicaciones (pp. 39–75). Biblioteca Nueva.
• Gómez, A. P. (1995). Adicción y enfermedad: mito y realidad. Revista Colombiana de Psicología, (4), 67–71.
• ​​Hernández, K. C. R., Serrano, L. M. R., & Jacinto, U. L. (2018). Neurobiología del sistema de recompensa en las conductas adictivas: consumo de alcohol. Revista electrónica de psicología Iztacala, 20(4). https://www.revistas.unam.mx/index.php/repi/article/view/62805
• Kalivas, P. W., & Volkow, N. (2005). The neural basis of addiction: A pathology of motivation and choice. American Journal of Psychiatry, 162(8), 1403–1413. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.8.1403
• Kelley, A. E. (2004). Ventral striatal control of appetitive motivation: Role in ingestive behaviour and reward-related learning. Neuroscience and Biobehavioral Review, 27(8), 765–776. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2003.11.015
• Kuhar, M., Droby, L. C., Evans, J. A. F., & Caselli, K. G. (2016). El cerebro adicto: Por qué abusamos de las drogas, el alcohol, la nicotina y muchas cosas más. Ediciones UC. 
• Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370–396. https://doi.org/10.1037/h0054346
• Miranda, A. V. (2006). Neurobiología de las adicciones: Más allá del circuito de recompensa. Revista de Psiquiatría y Salud Mental Hermilio Valdizán, 7(2), 73-80.
• Méndez-Díaz, M., Romero Torres, B. M., Cortés Morelos, J., Ruíz-Contreras, A. E., & Prospéro García, O. (2017). Neurobiología de las adicciones. Revista de la Facultad de Medicina (México), 60(1), 29-38. https://doi.org/10.22201/fm.24484865e.2017.60.1.03
• Vrecko, S. (2010). Birth of a brain disease: Science, the state and addiction neuropolitics. History of the Human Sciences, 23(4), 52–67. https://doi.org/10.1177/0952695110371598

Если вам понравилась эта запись в блоге о понятии зависимости и системе вознаграждения мозга, вам наверняка будут интересны эти статьи NeuronUP:

«Эта статья была переведена. Ссылка на оригинальную статью на испанском:»
El concepto de adicción y el sistema de recompensa cerebral