Понятие зависимости и мозговая система вознаграждения

Психолог Кира Герра Франко объясняет в этой статье понятие зависимости, уделяя особое внимание зависимости от психоактивных веществ и её связи с мозговым контуром вознаграждения.

Понятие зависимости

Зависимость — это сложное явление, которое нельзя свести исключительно к нарушению работы мозга. Следовать такой предпосылке означало бы впасть в один из самых распространённых редукционистских подходов в биолого-мозговой концептуализации расстройств (Elío-Calvo, 2023).

Зависимость как болезнь

Исследования, рассматривающие зависимость как болезнь, восходят к XIX веку и продолжали набирать популярность в XX веке, особенно в связи с изучением употребления опиатов (Becoña, 2016). В этом контексте исследования, финансируемые правительствами или заинтересованными организациями, часто искали биологическое объяснение зависимости, чтобы представить её как медицинское расстройство, а не как социальную или моральную проблему. 

​​Этот биологический подход оказывал и продолжает оказывать заметное влияние на то, как понимается индивидуальная ответственность за аддиктивное поведение (Becoña, 2016). Сосредотачиваясь на нейрохимических и мозговых аспектах, эта парадигма склонна преуменьшать способность человека принимать решения, приводя к «снятию вины».

В этих рамках утверждается, что утрата контроля над употреблением веществ может находиться вне сферы сознательной воли. В результате укрепляется представление о том, что человек с зависимостью, считающийся психически больным, по своей природе лишён самоконтроля (Becoña, 2016; Vrecko, 2010).

В наиболее радикальном варианте эта точка зрения отодвигает на второй план ответственность человека за вред, причинённый третьим лицам, порождая этические и правовые противоречия, которые активно обсуждаются (Gómez, 1995).

Эту модель критикуют многие эксперты, считающие, что зависимость нельзя объяснить исключительно биологией, поскольку это явление, в котором участвуют социальные, культурные, психологические и личностные факторы (Becoña, 2016, 2018).

Кроме того, понимание зависимости как психического заболевания помещает нас в социальную структуру, склонную распределять человеческие характеристики по жёстким категориям, или «ящикам», каждая из которых связана с определёнными стигмами и нарративами. Эти классификации, часто дихотомические — здоровье/болезнь или норма/аномалия, — упрощают присущее человеческому опыту разнообразие, игнорируя то, что эти понятия на самом деле являются частью динамического континуума.

Здоровье и болезнь — не противоположные и неизменные полюса, а состояния, которые могут постепенно меняться под влиянием различных биопсихосоциальных факторов (Godoy, 1999).

Понятие зависимости исторически было предметом споров, и хотя биомедицинская модель завоевала позиции в интерпретации этого явления, по-прежнему важно признавать сложность, лежащую в основе его возникновения и развития (Becoña, 2016).

Мотивированное адаптивное поведение

Человеку по природе свойственно адаптивное поведение. Это значит, что с помощью мотивации он стремится удовлетворять потребности разного уровня, что можно проиллюстрировать пирамидой потребностей Маслоу.

Согласно Маслоу (1943), сначала должны быть удовлетворены самые базовые потребности, например выживание, и лишь затем человек стремится к удовлетворению более высоких потребностей, таких как самоактуализация. Эта иерархия потребностей может напрямую влиять на аддиктивное поведение: вещества или занятия становятся инструментами удовлетворения непосредственных физиологических или эмоциональных потребностей, а другие, долгосрочные потребности отходят на второй план.

Мотивированное адаптивное поведение предполагает направленность на цель и активацию организма под действием внешних или интероцептивных стимулов, что подробно описал Миранда (2006). В этом смысле Каливас и Волкова (2005) полагают, что поиск нейробиологической основы мотивированного поведения сосредоточен на выявлении мозговых субстратов, придающих значимость стимулам, что облегчает специфический поведенческий ответ на них и запускает адаптивные или импульсивные реакции.

Что касается областей мозга, участвующих в активации мотивированного поведения, Миранда (2006) выделяет три ключевые:

1. миндалевидное тело,
2. прилежащее ядро
3. и префронтальная кора.

Эти области играют ключевую роль в обработке вознаграждения и принятии поведенческих решений.

Контур вознаграждения

Мозговая система вознаграждения — это совокупность структур мозга, которые активируются в ответ на полученные стимулы, высвобождая нейромедиаторы, вызывающие ощущения удовольствия и мотивации. Эта система выполняет важнейшую функцию в регуляции адаптивного поведения и формировании привычек, поскольку облегчает обучение и поддержание такого поведения, как питание или размножение (Méndez-Díaz et al., 2017).

Её связь с употреблением веществ заключается в способности организма усваивать и подкреплять поведение, связанное с употреблением, сохраняя в памяти стимулы, которые впоследствии могут стать триггерами его повторения (Hernández, Serrano, & Jacinto, 2018).

К основным структурам системы вознаграждения относятся (Hernández, Serrano, & Jacinto, 2018):

1. Лимбическая система

Известная как «эмоциональный мозг», она участвует в регуляции эмоций, мотивационных процессах и обучении. Включает такие структуры, как миндалевидное тело и гиппокамп, которые очень важны для формирования воспоминаний и эмоциональных реакций.

2. Вентральная область покрышки (ВОП)

Расположенная в среднем мозге, она является основным источником дофаминергических нейронов, проецирующихся в различные области мозга, включая прилежащее ядро и префронтальную кору. Дофамин, высвобождаемый вентральной областью покрышки (ВОП), участвует в возникновении ощущения удовольствия и мотивации.

3. Прилежащее ядро (NAc)

Входя в состав базальных ганглиев, оно служит связующим звеном между мотивацией и двигательным действием. Кроме того, оно получает основную часть афферентов от вентральной области покрышки (ВОП) и играет важнейшую роль в формировании привычек и реакции на подкрепляющие стимулы, являясь значимой структурой в развитии зависимостей.

Эта последняя структура, прилежащее ядро (NAc), делится на две области: оболочку (shell) и ядро (core):

1. Область оболочки (shell) получает дофаминергические сигналы от вентральной области покрышки (ВОП), что регулирует мотивационную значимость, приписываемую стимулам, и облегчает формирование ассоциаций между стимулами среды и мотивирующим опытом.
2. С другой стороны, область ядра (core) связана с передней поясной корой и орбитофронтальной корой — областями, участвующими в оценке вознаграждения, принятии решений и модуляции поведения. Этот процесс осуществляется через глутаматергические проекции, необходимые для обучения и адаптации к новым ситуациям (Kelley, 2004).

Подход и заключение

В заключение: хотя важно признавать роль биологического уровня в зависимостях, его не следует считать единственной объяснительной опорой или исключительной основой этих явлений.

В том же ключе работа с зависимостями должна выходить за рамки редукционистских взглядов, склонных классифицировать людей исключительно по диагностическим ярлыкам. Как подчёркивает Гарсия Патиньо (2022), «человек — это не его зависимость». Такой подход призывает принять точку зрения, при которой человек рассматривается как активный субъект, а не пассивный объект лечения. Терапевтические отношения должны ставить во главу угла понимание, уважение и совместное построение решений, оставляя в прошлом вертикальные и патологизирующие парадигмы, которые закрепляют стигму и отсутствие субъектности.

Кроме того, крайне важно признавать, что медицинская модель, часто используемая в этой области, может быть инструментализирована экономическими интересами, например фармацевтической индустрии. Косгроув и Кримски (2012) показали наличие конфликтов интересов при разработке DSM-5, подчеркнув, как коммерциализация диагнозов может влиять на концептуализацию расстройств и болезней, особенно в такой области, как психиатрия, которая опирается на субъективные суждения и не имеет чётких биологических маркеров (Becoña, 2016).

Библиография

• Becoña, E. (2016). La adicción “no” es una enfermedad cerebral. Papeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 37(2), 118-125. https://www.redalyc.org/pdf/778/77846055004.pdf
• Becoña, E. (2018). Adicciones comportamentales: separando el grano de la paja. INFONOVA, Revista profesional y académica sobre adicciones, 34, 11-21. https://www.researchgate.net/publication/325989445
• Cosgrove, L., & Krimsky, S. (2012). A comparison of DSM-IV and DSM-5 panel members’ financial associations with industry: a pernicious problem persists. PLoS medicine, 9(3), e1001190.  https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001190
• Elío-Calvo, D. (2023). Los modelos biomédico y biopsicosocial en medicina [Biomedical and biopsychosocial models in medicine]. Revista Médica La Paz, 29(2). http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-89582023000200112
• García Patiño, A. (2022). Transcender la adicción. Una persona no es su adicción. Revista Española de Drogodependencias, 47(1), 11-21. https://doi.org/10.54108/10001
• Godoy, J. (1999). Psicología de la salud: Delimitación conceptual. En M. A. Simón (Ed.), Manual de psicología de la salud: Estilos de vida y promoción de la salud. Material didáctico: Fundamentos, metodología y aplicaciones (pp. 39–75). Biblioteca Nueva.
• Gómez, A. P. (1995). Adicción y enfermedad: mito y realidad. Revista Colombiana de Psicología, (4), 67–71.
• ​​Hernández, K. C. R., Serrano, L. M. R., & Jacinto, U. L. (2018). Neurobiología del sistema de recompensa en las conductas adictivas: consumo de alcohol. Revista electrónica de psicología Iztacala, 20(4). https://www.revistas.unam.mx/index.php/repi/article/view/62805
• Kalivas, P. W., & Volkow, N. (2005). The neural basis of addiction: A pathology of motivation and choice. American Journal of Psychiatry, 162(8), 1403–1413. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.8.1403
• Kelley, A. E. (2004). Ventral striatal control of appetitive motivation: Role in ingestive behaviour and reward-related learning. Neuroscience and Biobehavioral Review, 27(8), 765–776. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2003.11.015
• Kuhar, M., Droby, L. C., Evans, J. A. F., & Caselli, K. G. (2016). El cerebro adicto: Por qué abusamos de las drogas, el alcohol, la nicotina y muchas cosas más. Ediciones UC. 
• Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370–396. https://doi.org/10.1037/h0054346
• Miranda, A. V. (2006). Neurobiología de las adicciones: Más allá del circuito de recompensa. Revista de Psiquiatría y Salud Mental Hermilio Valdizán, 7(2), 73-80.
• Méndez-Díaz, M., Romero Torres, B. M., Cortés Morelos, J., Ruíz-Contreras, A. E., & Prospéro García, O. (2017). Neurobiología de las adicciones. Revista de la Facultad de Medicina (México), 60(1), 29-38. https://doi.org/10.22201/fm.24484865e.2017.60.1.03
• Vrecko, S. (2010). Birth of a brain disease: Science, the state and addiction neuropolitics. History of the Human Sciences, 23(4), 52–67. https://doi.org/10.1177/0952695110371598

Если вам понравилась эта статья блога о понятии зависимости и мозговой системе вознаграждения, вас наверняка заинтересуют эти статьи NeuronUP: