Eine kurze Neuropsychologie des Autoritarismus

Haben autoritäre oder fundamentalistische Personen immer eine neurologische Schädigung? Der Psychologe Javier Tomás liefert eine kurze Neuropsychologie des Autoritarismus.

Szene in einem Supermarkt.

– Ich habe nur eine Baguette, könnten Sie mich bitte vorbeilassen? – sagt ein Mädchen mit arabischem Akzent.

– Nein, nein. Tut mir leid, ich habe es eilig.

Die Frau hatte gerade die Waren eines halbvollen Wagens an der Kasse gescannt, und das Mädchen legte ihre Baguette darauf und ging weg. Die Frau räumt ihre Artikel in ihren Wagen, schaut mich an – zum Glück hielt sie mich nicht für einen Russen oder Iren – und sagt zu mir:

– Diese kommen hierher und meinen, wir müssten alle ihre Bräuche befolgen.

Ich sage nichts. In Wirklichkeit sind das unsere Bräuche. Oder vielleicht die aller Menschen. Ich frage mich nur: Wie funktioniert unser Gehirn, wenn Menschen diese Art von Verhalten zeigen?

Offenbar hängt dieses Verhalten (was mir offensichtlich erscheint) mit den präfrontalen Lappen zusammen. Die extremste Form des Vorurteils, der Autoritarismus (der keine religiöse, politische oder herkunftsbezogene Verhaltensweise per se ist, sondern eine Bewältigungsstrategie), hängt mit unserer Art zu zweifeln zusammen. Die von Asp, Ramchandran – nicht zu verwechseln mit Ramachandran – und Tranel (2012) gegebene Erklärung lautet wie folgt:

Wenn wir bewerten, neigen wir dazu, ein Wahrheitsurteil zu fällen, das Zweifel impliziert. Dieser Prozess verläuft in zwei Phasen: mentale Repräsentation und Evaluation.
Alle repräsentierten normativen Ideen (Phase 1) werden zunächst als wahr angesehen (das Gehirn neigt zur Vereinfachung). Danach erfolgt jedoch eine psychologische Sekundäranalyse (die Evaluation, Phase 2), die Zweifel hervorrufen kann.
Die zunächst geglaubte Repräsentation muss als „falscher Wert“ eingestuft werden, um Zweifel zu erzeugen und re-evaluiert zu werden (wie wir im vorherigen Beitrag gesehen haben, ist eine der wichtigsten an diesem Prozess beteiligten Regionen der anteriore cinguläre Kortex).
Die präfrontalen Lappen sind dafür zuständig, den Glauben als „falscher Wert“ einzustufen.
Basierend auf Damasios Hypothese des somatischen Markers können wir sagen, dass diese Neukatalogisierung als „falscher Wert“ in evolutiver Hinsicht emotionaler Natur war (und weiterhin ist) (vielleicht als ein Relikt der Bewertung des „Eindringlings“, der in unser Territorium vordrang?).

Daher könnte man sagen, dass Autoritarismus teilweise als ein Prozess der defizitären Fehlererkennung bei normativen Fehlern entsteht. Dies führt zu Überzeugungen, die kein reflektierendes Urteil hervorbringen, da kein innerer Konflikt entsteht (keine Fehlererkennung) aufgrund des präfrontalen Abbaus. Dieser Schaden würde an sich das Arbeitsgedächtnis (und auch die Intelligenz) nicht beeinträchtigen.

Antisoziale Verhaltensweisen

Die mit diesem Abbau verbundenen antisozialen Verhaltensweisen ließen sich dadurch erklären, dass die Repräsentationen unangemessener Verhaltensweisen in den postrolandischen Assoziationskortizes nicht richtig gefiltert werden.

Empirisch haben diese Autoren bei Patienten mit Schädigung des ventromedialen präfrontalen Kortex eine Zunahme religiöser Überzeugungen (sogar deren Entstehung), Autoritarismus und Fundamentalismus festgestellt.

Dieser Anstieg ist signifikant im Vergleich zu anderen neurologischen Patientengruppen, sogar zu Patienten mit frontalen, aber nicht präfrontalen Schäden. Ebenso im Vergleich zu Patienten mit traumatischen medizinischen Ereignissen nicht neurologischer Natur.

Hinzu kommen Umgebungen, die starre und stereotype Normen begünstigen, ohne abweichende oder skeptische Mitglieder in der Hauptdoktrin. Aus neurobiologischer Sicht erzeugt diese kontinuierliche Modulation (Erziehung? Gehirnwäsche?) der Amygdala einen „Kurzschluss“-Mechanismus (einen schnellen Handlungsweg).

Die Amygdala würde aktiviert und der cinguläre Kortex (verantwortlich für die Reduzierung exzessiver Amygdala-Aktivierungen) würde keine Fehlerkontrollmechanismen in Gang setzen, weil der Frontallappen nicht die Möglichkeit eines falschen Urteils etabliert hat. Konsequenzen? Neben den bereits erwähnten wiederholten Verhaltensweisen (Impulsivität) und in vielen Fällen aggressivem Verhalten. Das sieht man, wenn innerhalb dieser Kreise die Norm verletzt wird: Der Täter wird sofort hart bestraft.

Die Bestrafung wird als positiv angesehen

Diese Bestrafung wird innerhalb der Bezugsgruppe als positiv angesehen, was dazu führt, dass der orbitofrontale Kortex negative Kontingenzen mit dem Verhalten „außerhalb der Norm“ (Angst) herstellt. Und eine positive Kontingenzbeziehung zwischen der Art und Weise, wie der Täter beurteilt wird, und der damit verbundenen Emotion (Akzeptanz durch die Gruppe – Empathie, Machtgefühl – Hedonismus usw.). Diese Kontingenzen bauen das Self der autoritären Person auf.

Und sie konstruieren es auf verzerrte Weise, weil kein Insight bezüglich der eigenen Defekte vorhanden ist, genau wie bei Patienten mit Schädigung des ventromedialen präfrontalen Kortex. (Anmerkung: Es wird angenommen, dass der ventromediale präfrontale Kortex Teil des orbitofrontalen Kortex ist bzw. sich in einigen Texten mit diesem überschneidet.)

Die Insula

Wenn wir andere Menschen leiden sehen, wird diese Region aktiviert und erzeugt die ersten Anzeichen emotionaler Empathie. Tatsächlich wurde die Insula als wichtiger Knotenpunkt in den verschiedenen Netzwerken der Spiegelneuronen vorgeschlagen.

Es wäre interessant zu untersuchen, wie dieser Prozess (das Leiden einer Person zu sehen, „die gegen die Normen verstoßen hat“) andere an Empathie beteiligte Regionen beeinflusst. Wäre eine signifikante Aktivierung der Insula zu beobachten? Die Insula ist als das wichtigste Zentrum der Körperrepräsentation (neben dem somatosensorischen Kortex) bekannt.

All das oben Gesagte bedeutet nicht, dass alle autoritären oder fundamentalistischen Personen eine neurologische Schädigung haben, sondern dient dazu, die Wege zu erklären, die scheinbar an diesem Phänomen beteiligt sind.

Übrigens traf die Frau eine Freundin und verbrachte 15 Minuten damit, mit ihr zu reden.