Феномен конфабуляции (Том II): теоретические модели

Лидия Гарсия, клинический нейропсихолог и исследователь, излагает в этом втором томе теоретические модели временности и модели восстановления при конфабуляции.

Конфабуляции можно определить как ложные воспоминания, являющиеся результатом проблемы восстановления, о которых пациент не осознаёт ошибку и искренне верит в их правдивость [1].

В предыдущей статье были кратко изложены типы конфабуляций, сопутствующая нейропатология и когнитивные механизмы, которые способствуют их проявлению. В этом втором выпуске серии синтетически рассматриваются основные модели, предложенные нейропсихологией для объяснения конфабуляций.

Теоретические модели конфабуляций

Первые модели, предложенные для попытки объяснить конфабуляции, рассматривали их как компенсаторный механизм, результат необходимости заполнить пробелы в памяти. Сегодня, однако, это объяснение больше не рассматривается, хотя некоторые современные мотивационные модели отсылают к эмоциональным процессам, чтобы объяснить их содержание [1].

В рамках нейропсихологических объяснений можно в целом выделить две большие группы теоретических моделей: модели временности и модели восстановления [1].

Модели временности

Модели временности рассматривают конфабуляции как результат искажения чувства хронологии или путаницы временного порядка, так что пациенты, склонные к конфабуляциям, могут помнить содержание событий, но не последовательность, в которой они происходили. Это объяснение развилось на основе наблюдения, что во многих случаях конфабуляцию можно проследить до подлинного воспоминания, ошибочно расположенного во времени.

В рамках этой перспективы существуют разные предложения:

• Группа Далла Барба считает, что конфабуляции отражают нарушенное осознание личной временности. По их подходу существует временное сознание, состоящее из трёх измерений (прошлое, настоящее и будущее), и они предполагают, что пациенты, склонные к конфабуляциям, сохраняют осознание настоящего, прошлого и будущего, но из‑за дефицита в способности приписывать воспоминания конкретным моментам во времени, они путают их в пределах этих трёх измерений; таким образом, привычки и семантические знания включаются как личные события [1] и одновременно, когда их спрашивают о недавних или перспективных воспоминаниях, они склонны отвечать рутинами или привычками долговременной памяти, независимо от их актуальности в настоящем [2].
• По мнению Шнидера и его группы, спонтанные конфабуляции (см. классификации конфабуляций в томе I этой серии) являются результатом смешения текущей реальности с прошлыми событиями, вытекающим из неспособности подавлять информацию, которая была значима в прошлом, но неактуальна в настоящий момент. Таким образом, они выдвигают гипотезу, что первично нарушен механизм подавления, и что этот дефицит возникает до того, как содержание воспоминания может быть признано, что объясняет ту уверенность, с которой пациенты, склонные к конфабуляциям, защищают правдивость воспоминаний [1, 2]. В то же время они отмечают, что ключевой вовлечённой зоной мозга при спонтанных конфабуляциях является орбитофронтальная префронтальная кора.
• Более общим вариантом гипотезы временности является теория мониторинга реальности и источника, согласно которой конфабуляции возникают из неспособности определить источник и контекст, в котором были приобретены воспоминания. В частности, мониторинг реальности относится к способности отличать воспоминание о пережитой в прошлом перцепции от акта воображения прошлого, а мониторинг источника — к процессу, позволяющему различать разные источники информации воспоминания (средства и сенсорные модальности, через которые оно было воспринято) и уточнять контекстуальные условия его приобретения (временной, пространственный и социальный контекст). С этой точки зрения производство конфабуляций может быть обусловлено сбоями в различных механизмах, включая кодирование, восстановление, мотивацию и оценку воспоминаний, и, следовательно, могут существовать разные дефициты, которые приводят к путанице воспоминаний, сгенерированных внутренне (воспоминания актов воображения прошлого), с воспоминаниями, сгенерированными извне (реальные события прошлого).

Ограничения моделей временности и мониторинга реальности и источника

Основным ограничением гипотезы временности, на которое указывали [1, 3], является то, что временная деконтекстуализация не является специфичной для явления конфабуляции, поскольку сходные путаницы в этой сфере наблюдались как у конфабуляторов, так и у амнестических пациентов, не демонстрировавших конфабуляций.

С другой стороны, эмпирические доказательства в пользу моделей временности получены в исследованиях конфабуляций, затрагивающих эпизодическую память, и, следовательно, эти теории не могут объяснить фантастические конфабуляции, а также те, которые затрагивают семантическую память [1].

Кроме того, указывалось, что из исследований, проверяющих гипотезу мониторинга источника, можно заключить, что дефицит в этой способности также не является специфичным для конфабуляций (он может присутствовать у пациентов без конфабуляций) и не предсказывает их [1]. Другим аргументом против этого объяснения является существующее несоответствие между анатомическими структурами, вовлечёнными в мониторинг источника (дорсолатеральные области префронтальной коры), и теми, которые были обозначены как ключевые для конфабуляций (орбитомедиальные и вентромедиальные области префронтальной коры) [1].

Модели восстановления

Теории восстановления отсылают к реконструктивной природе памяти. Согласно этим моделям конфабуляции могут быть результатом специфических дефектов в механизме восстановления, а не нарушений в процессах кодирования, консолидации или хранения [1].

Наиболее убедительным доказательством в пользу этой гипотезы является то, что она затрагивает как ретроградные, так и антероградные воспоминания; тем не менее, поскольку восстановление не является единообразным процессом, необходимо уточнить, какой компонент восстановления даёт сбой и приводит к конфабуляциям [1].

В эту группу моделей входят две основные:

• Гилбоа и Москович, в рамках своей глобальной модели памяти, различают два типа процессов восстановления: ассоциативное восстановление или восстановление, зависящее от подсказок (относительно автоматический процесс), и стратегическое восстановление.

При ассоциативном восстановлении ближайшая подсказка автоматически взаимодействует с информацией, хранящейся в памяти, чтобы извлечь искомое воспоминание и другие воспоминания, которые, в свою очередь, служат подсказками для дальнейших поисков. Подсказка будет напрямую активировать группы нейронов медиальной височной доли и заднего неокортекса совместно.

Процессы стратегического восстановления применяются, когда процесс восстановления, зависящий от подсказки, неэффективен. Эти процессы опосредуются различными областями префронтальной коры и включают:

• Установление режима восстановления.
• Использование общих и персональных знаний для сужения поиска.
• Мониторинг, который подразумевает оценку и проверку точности извлечённого воспоминания.
• Размещение извлечённого воспоминания в соответствующем пространственно‑временном контексте относительно других событий.

Таким образом, ошибки в восстановлении, зависящем от подсказок, могут приводить к конфабуляциям, но не являются необходимым условием их появления. У пациентов, склонных к конфабуляциям, часто нарушается запуск процесса стратегического восстановления, но также различные сбои в других подпроцессах могут приводить к различным типам конфабуляций, что позволяет этой модели объяснять как спонтанные, так и провоцированные конфабуляции.

• Бёрджесс и Шаллис вырабатывают своё объяснение конфабуляций на основе анализа протоколов автобиографических воспоминаний здоровых добровольцев и предполагают, что дисфункция временного контекста является частью процесса мониторинга и оценки.

В своей модели стратегического восстановления они выделяют 3 компонента:

• Процессы описания, которые уточняют тип признака, удовлетворяющего требованиям задачи восстановления
• Процессы редактирования воспоминаний, которые непрерывно проверяют, что различные извлечённые воспоминания согласуются друг с другом и соответствуют требованиям задачи
• Процессы-посредники, которые являются общими стратегическими и проблемо‑решающими процедурами, участвующими в контроле адекватности и правдоподобия извлечённых воспоминаний, но которые сами по себе не являются специфическими процессами памяти.

Согласно этому предложению, дефициты в процессах описания, редактирования и посреднических процессах приведут к различным типам конфабуляций.

Ограничения моделей восстановления

Как уже отмечалось, на основе этих моделей можно ожидать худшей производительности в задачах воспоминания по сравнению с задачами распознавания, а также нарушений в специфических исполнительных процессах, таких как инициирование ответов (поиска) и трудности с мониторингом и подавлением неуместных ответов [1].

Однако различные работы по нейропсихологическим коррелятам конфабуляций не являются согласованными, так что хотя, кажется, доказательства указывают на участие в феномене конфабуляций как дефицитов памяти, так и исполнительных функций, всё ещё недостаточно ясно, каким конкретно процессам в рамках этих функций следует приписывать конфабуляции [1, 4].

Библиография

• [1] Lorente-Rovira E, McKenna P, Berrios G, Villagrán-Moreno JM,Moro-IpolaM (2011). Конфабуляции II: объяснительные модели. Actas EspPsiquiatr, 39(6):384-92.
• [2] Glowinski R,Payman V &Frencham, K. (2008). Конфабуляция: спонтанный и фантастический обзор.Australian and New [1.] ZealandJournal of Psychiatry, 42:932-940.
• [3] Metcalf K, Langdon R, Coltheart M. (2007). Модели конфабуляции: критический обзор и новая концептуальная рамка. CognNeuropsychol, 24(1):23-47.
• [4] Lorente-Rovira E, McKenna PJ, Berrios GE, Moro M, Villagrán JM (2011). Конфабуляции (I): понятие, классификация и нейропатология. Actas EspPsiquiatr, 39:251-9.

Если вам понравился этот пост о феномене конфабуляции, вас могут заинтересовать эти статьи NeuronUP.

«Эта статья была переведена. Ссылка на оригинальную статью на испанском:»
El fenómeno de la confabulación (Vol. II): modelos teóricos