Феномен конфабуляции (Том II): теоретические модели

Клинический нейропсихолог и исследователь Лидия Гарсия излагает во втором томе теоретические модели темпоральности и модели извлечения, объясняющие конфабуляции.

Конфабуляции можно определить как ложные воспоминания, возникающие из-за нарушения извлечения, которые пациент не осознаёт и в истинность которых искренне верит [1].

В предыдущей статье кратко описывались типы конфабуляций, лежащая в их основе нейропатология и когнитивные механизмы, способствующие их проявлению. Во второй части серии кратко рассматриваются основные модели, предложенные нейропсихологией для объяснения конфабуляций.

Теоретические модели конфабуляций

Первые модели, предложенные для объяснения конфабуляций, рассматривали их как компенсаторный механизм, возникающий из потребности заполнить пробелы в памяти. Сегодня, однако, это объяснение уже не рассматривается, хотя некоторые современные мотивационные модели ссылаются на эмоциональные процессы, чтобы объяснить их содержание [1].

Среди нейропсихологических объяснений в целом можно выделить две большие группы теоретических моделей: модели темпоральности и модели извлечения [1].

Модели темпоральности

Модели темпоральности рассматривают конфабуляцию как результат искажения чувства хронологии или путаницы во временном порядке: пациенты с конфабуляциями могут помнить содержание событий, но не последовательность, в которой они происходили. Это объяснение возникло из наблюдения, что во многих случаях конфабуляцию можно проследить до её источника — истинного воспоминания, неверно размещённого во времени.

В рамках этого подхода существуют разные гипотезы:

• Группа Далла Барбы утверждает, что конфабуляции отражают нарушенное осознание личной темпоральности. Согласно их подходу, существует временное сознание, включающее три измерения (прошлое, настоящее и будущее); они предполагают, что пациенты с конфабуляциями сохраняют осознание настоящего, прошлого и будущего, но из-за дефицита способности приписывать воспоминания конкретным моментам времени путают их в пределах этих трёх измерений. В результате привычки и семантические знания включаются как личные события [1], а когда пациентов спрашивают о недавних или перспективных воспоминаниях, они склонны отвечать рутинами или привычками из долговременной памяти, независимо от их значимости в настоящем [2].
• По мнению Шнидера и его группы, спонтанные конфабуляции (см. классификации конфабуляций в томе I этой серии) возникают из смешения текущей реальности с прошлыми событиями вследствие неспособности подавлять информацию, которая была значимой в прошлом, но не значима в текущий момент. Таким образом, они считают, что первично нарушенным механизмом является подавление и что этот дефицит возникает ещё до того, как содержание воспоминания может быть распознано; это объясняет убеждённость, с которой пациенты с конфабуляциями настаивают на истинности своих воспоминаний [1, 2]. Кроме того, они указывают, что ключевая область мозга, участвующая в спонтанных конфабуляциях, — орбитофронтальная префронтальная кора.
• Более общим вариантом гипотезы темпоральности является теория мониторинга реальности и источника, согласно которой конфабуляции возникают из-за неспособности определить источник и контекст, в котором были приобретены воспоминания. В частности, мониторинг реальности означает способность отличать воспоминание о восприятии в прошлом от воспоминания о воображаемом в прошлом, а мониторинг источника — процесс, позволяющий различать разные источники информации в воспоминании (среду и сенсорные модальности, через которые оно было воспринято) и определять контекстуальные условия, в которых оно было приобретено (временной, пространственный и социальный контекст). С этой точки зрения конфабуляции могут быть обусловлены сбоями разных механизмов, включая кодирование, извлечение, мотивацию и оценку воспоминаний, и, следовательно, разные дефициты могут приводить к смешению внутренне порождённых воспоминаний (воспоминаний о воображаемом в прошлом) с внешне порождёнными (реальными событиями прошлого).

Ограничения моделей темпоральности и мониторинга реальности и источника

Главное ограничение гипотезы темпоральности, на которое указывают исследователи [1, 3], состоит в том, что временная деконтекстуализация не специфична для феномена конфабуляции: путаница в этом измерении наблюдалась как у пациентов с конфабуляциями, так и у пациентов с амнезией без конфабуляций.

С другой стороны, эмпирические данные в поддержку моделей темпоральности получены в исследованиях конфабуляций, затрагивающих эпизодическую память, поэтому эти теории не могут объяснить ни фантастические конфабуляции, ни конфабуляции, затрагивающие семантическую память [1].

Кроме того, отмечается, что по результатам исследований, проверявших гипотезу мониторинга источника, можно заключить, что дефицит этой способности также не специфичен для конфабуляций (он может встречаться у пациентов без конфабуляций) и не предсказывает их [1]. Ещё один аргумент против этого объяснения — определённое расхождение между анатомическими структурами, участвующими в мониторинге источника (дорсолатеральные области префронтальной коры), и структурами, признанными ключевыми для конфабуляций (орбитомедиальные и вентромедиальные области префронтальной коры) [1].

Модели извлечения

Теории извлечения опираются на реконструктивную природу памяти. Согласно этим моделям, конфабуляции могут быть результатом специфических дефицитов механизма извлечения, а не нарушений процессов кодирования, консолидации или хранения [1].

Самое веское свидетельство в пользу этой гипотезы — то, что нарушение затрагивает как ретроградные, так и антероградные воспоминания; однако, поскольку извлечение не является единым процессом, необходимо уточнить, какой именно компонент извлечения даёт сбой, приводя к конфабуляциям [1].

В этой группе есть две основные модели:

• Гилбоа и Москович в рамках своей общей модели памяти различают два типа процессов извлечения: ассоциативное, или зависящее от подсказок, извлечение (относительно автоматический процесс) и стратегическое извлечение.

При ассоциативном извлечении ближайшая подсказка автоматически взаимодействует с информацией, хранящейся в памяти, чтобы извлечь искомое воспоминание и другие воспоминания, которые, в свою очередь, служат подсказками для дальнейшего поиска. Подсказка напрямую активирует нейронные группы медиальной височной доли и задней новой коры совместно.

Процессы стратегического извлечения применяются, когда извлечение по подсказке оказывается неэффективным. Эти процессы опосредуются разными областями префронтальной коры и включают:

• Установление режима извлечения.
• Использование общих и личных знаний для сужения поиска.
• Контроль, то есть оценку и проверку точности извлечённого воспоминания.
• Размещение извлечённого воспоминания в соответствующем пространственно-временном контексте относительно других событий.

Таким образом, ошибки извлечения по подсказке могут приводить к конфабуляциям, но не являются необходимым условием их проявления. У пациентов с конфабуляциями часто нарушается запуск процесса стратегического извлечения, но и различные сбои других подпроцессов могут приводить к разным типам конфабуляций; так эта модель объясняет как спонтанные, так и спровоцированные конфабуляции.

• Берджесс и Шаллис построили своё объяснение конфабуляций на анализе протоколов автобиографических воспоминаний здоровых добровольцев и предположили, что дисфункция временного контекста является частью процесса мониторинга и оценки.

В своей модели стратегического извлечения они выделяют 3 компонента:

• Процессы описания, определяющие тип следа, который удовлетворяет требованиям задачи извлечения
• Процессы редактирования воспоминаний, постоянно проверяющие, согласуются ли извлечённые воспоминания друг с другом и с требованиями задачи
• Опосредующие процессы — общие стратегические процедуры и процедуры решения проблем, которые участвуют в контроле адекватности и правдоподобия извлечённых воспоминаний, но сами по себе не являются специфическими процессами памяти.

Согласно этой гипотезе, дефициты процессов описания, редактирования и опосредования приводят к разным типам конфабуляций.

Ограничения моделей извлечения

Как отмечалось, исходя из этих моделей можно было бы ожидать худших результатов в задачах на воспроизведение, чем в задачах на узнавание, а также нарушений специфических исполнительных процессов, таких как инициация ответов (поиска), и трудностей контроля и торможения неуместных ответов [1].

Однако результаты исследований нейропсихологических коррелятов конфабуляций противоречивы: хотя данные, по-видимому, указывают на то, что в феномене конфабуляций участвуют как дефициты памяти, так и исполнительные дефициты, до сих пор недостаточно выяснено, какими именно процессами в рамках этих функций обусловлена конфабуляция [1, 4].

Библиография

• [1] Lorente-Rovira E, McKenna P, Berrios G, Villagrán-Moreno JM,Moro-IpolaM (2011). Confabulaciones II: modelos explicativos. Actas EspPsiquiatr, 39(6):384-92.
• [2] Glowinski R,Payman V &Frencham, K. (2008). Confabulation: a spontaneous and fantasticreview.Australian and New [1.] ZealandJournal of Psychiatry, 42:932-940.
• [3] Metcalf K, Langdon R, Coltheart M. (2007). Models of confabulation: a criticalreview and a new framework. CognNeuropsychol, 24(1):23-47.
• [4] Lorente-Rovira E, McKenna PJ, Berrios GE, Moro M, Villagrán JM (2011). Confabulaciones (I): Concepto, clasificación y neuropatología. Actas EspPsiquiatr, 39:251-9.

Если вам понравилась эта статья о феномене конфабуляции, вас могут заинтересовать эти статьи NeuronUP.