Come le neurodivergenze influenzano le decisioni legali

Marçal Nadal de Mata esplora come le neurodivergenze influenzano le decisioni legali e il ruolo chiave della valutazione neuropsicologica.

Cosa sono le neurodivergenze e perché sono rilevanti in ambito legale

Il termine neurodivergenza è evoluto come risposta alla stigmatizzazione di alcune diagnosi del neurosviluppo e al riconoscimento che i modelli sociali della disabilità e gli approcci basati sui punti di forza sono necessari per comprendere le esperienze e garantire il benessere dei gruppi neurodivergenti (Sonuga-Barke e Thapar, 2021). 

La neurodivergenza riconosce la variabilità inerente nel funzionamento neurologico tra le persone, plasmata da una complessa interazione di fattori biologici, culturali e sociali. Questo concetto enfatizza che le variazioni nell’elaborazione cognitiva, nel comportamento e nel modo di interagire con l’informazione sono naturali e contribuiscono alla diversità umana (Thorp, 2024). 

Le condizioni neurologiche come il disturbo dello spettro autistico (DSA), il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), la dislessia, le difficoltà di apprendimento e altre condizioni neurodivergenti devono essere intese come variazioni del cervello umano, e non come malattie da curare (Armstrong, 2015; Miranda-Ojeda e San-Juan, 2023). 

Questo articolo affronta come le neurodivergenze possono influenzare i processi legali (sia come imputati, testimoni, vittime o partecipanti a procedure giudiziarie) da varie prospettive: prevalenza e rischio nel sistema di giustizia, meccanismi come impulsività, cognizione sociale, comprensione delle norme; e perché la valutazione e intervento neuropsicologico sono chiave per salvaguardare i diritti e garantire decisioni giuste. 

Neurodivergenze e sistema giudiziario

Diversi studi hanno evidenziato che le persone neurodivergenti sono sovrarappresentate nel sistema di giustizia. Per esempio, si stima che le persone con ADHD o condizioni del neurosviluppo possano essere presenti a tassi molto più elevati nei contesti di privazione della libertà rispetto alla popolazione generale. In una revisione è emerso che le persone con ADHD hanno una probabilità significativamente maggiore di essere coinvolte nel sistema penale (Young e Thome, 2011).

Inoltre, le sfide non derivano solo dalla condotta criminale: nell’ambiente giudiziario (polizia, tribunali, carceri) c’è mancanza di identificazione, formazione del personale e adeguati adattamenti per le persone neurodivergenti, il che spiega anche un maggiore rischio di vulnerabilità e decisioni meno eque (Clasby et al., 2022). 

Impulsività e processo decisionale: l’ADHD nel sistema giudiziario

Una delle caratteristiche centrali dell’ADHD è l’impulsività, insieme alla disattenzione e, in alcuni casi, all’iperattività. Questa impulsività comportamentale e cognitiva ha implicazioni legali: minore capacità di inibizione, maggiore urgenza per ricompense immediate, minore pianificazione e supervisione delle conseguenze. In questo senso, uno studio sugli adulti con ADHD ha rilevato che sia i sintomi di iperattività e impulsività sia la disattenzione erano correlati a un maggior coinvolgimento in condotte criminali nel corso dello sviluppo (Engelhardt et al., 2019). 

Revisioni più recenti suggeriscono che il tipo di infrazioni commesse dalle persone con ADHD tende ad essere più opportunistico, impulsivo, con minore pianificazione (Young et al., 2023). Dal punto di vista delle decisioni legali, questo significa che una persona con ADHD che ha commesso un reato potrebbe aver agito senza la capacità di prevedere adeguatamente le conseguenze, o con minore capacità di adeguare il proprio comportamento secondo norme sociali e legali, il che può influenzare sia la fase di indagine, sia l’interrogatorio, sia il processo o la sentenza. 

In termini di intervento, è stato osservato che il trattamento dell’ADHD (per esempio, farmaci più intervento comportamentale) può essere associato a una riduzione della condotta criminale (Carlander et al., 2024). 

Cognizione sociale, empatia e comprensione delle norme: la sfida dell’autismo nella giustizia

La cognizione sociale (la capacità di inferire stati mentali, intenzioni ed emozioni degli altri) è un componente critico in molte decisioni legali: imputabilità, riconoscimento della colpevolezza, credibilità del testimone, capacità di dare il consenso e valutazione delle norme.

Nello caso dell’autismo è stato studiato come varino questi processi. Uno studio ha confrontato adulti con autismo ad alto funzionamento e soggetti di controllo nei giudizi morali. Non sono state trovate differenze significative nel comportamento semplice, ma sì differenze nell’attivazione cerebrale: minore attivazione dell’amigdala e di altre regioni cerebrali legate all’empatia nel gruppo DSA (Schneider et al., 2013). 

Altre ricerche indicano che le persone con DSA mostrano differenze sottili in alcune basi morali; per esempio, maggiore enfasi sulla sistematizzazione rispetto all’empatia cognitiva (Greenberg et al., 2024). 

Inoltre, in compiti di ragionamento basati su norme sociali, è stato osservato che bambini e adolescenti con DSA possono conoscere le regole sociali, ma tendono ad applicarle in modo più rigido e hanno minore flessibilità nel processare intenzioni o stati mentali complessi (Komeda et al., 2016). 

Queste differenze hanno implicazioni nel contesto legale. Per esempio, una persona autistica può comprendere la norma scritta, ma non anticipare completamente l’intenzione dell’altro, valutare correttamente l’impatto umano o comprendere la flessibilità che il sistema legale consente. Anche come testimone o vittima, può avere difficoltà a gestire la procedura, comprendere ciò che ci si aspetta da lui/lei, o comunicarsi in modo che venga percepito come “normale”. Di conseguenza, la valutazione neuropsicologica deve includere questi domini di cognizione sociale, comprensione delle norme e flessibilità nel processo decisionale.

Comprensione delle norme legali e capacità 

La partecipazione piena e giusta di una persona a un processo giudiziario richiede che essa comprenda la procedura, i propri diritti, le conseguenze, e possa comunicare e partecipare in modo significativo. Nel contesto delle neurodivergenze, queste capacità possono essere compromesse da differenze cognitive, di processamento sociale o di attenzione. Per esempio, una guida di buone pratiche per i tribunali segnala che i partecipanti neurodivergenti possono sentirsi ansiosi, confusi o fraintesi in un contesto giudiziario che si aspetta uno stile di comunicazione “neurotipico” (Family Justice Council, 2025). 

Analogamente, nei procedimenti familiari, si osserva che la “partecipazione affettiva” richiede che la persona comprenda la natura del procedimento e i diritti che vengono esercitati, qualcosa che potrebbe essere alterato nelle persone con DSA, ADHD o altre neurodivergenze (The Michael Sieff Foundation, 2025). 

Dalla valutazione neuropsicologica forense, è di speciale importanza valutare la capacità cognitiva e volitiva (capacità di comprendere, dirigere e controllare il comportamento), la funzione esecutiva (pianificazione, inibizione, processo decisionale), l’attenzione e la memoria, e la cognizione sociale della persona. Queste funzioni incidono direttamente sulla decisione se una persona può testimoniare, consentire o essere giudicata in modo equo. D’altra parte, i sistemi giudiziari possono richiedere adeguamenti (per esempio, linguaggio semplificato, pause, supporto visivo) per garantire che la persona neurodivergente sia in condizione di parità. 

Lavori in neuropsicologia forense? Scopri le risorse di NeuronUP per la valutazione e la riabilitazione cognitiva.

Valutazione neuropsicologica forense: garantire l’equità nei processi legali

La neuropsicologia gioca un ruolo fondamentale nei processi legali che coinvolgono neurodivergenze. Alcune implicazioni includono: 

• Screening e identificazione precoce: nel sistema giudiziario si raccomanda di effettuare uno screening delle condizioni dello sviluppo neurologico affinché i profili neurodivergenti siano identificati e si adattino le procedure (Clasby et al., 2022). 
• Valutazione neuropsicologica: con enfasi su attenzione, memoria, funzioni esecutive, cognizione sociale, comprensione delle norme, impulsività e comprensione delle conseguenze. Questa valutazione dovrebbe includere strumenti per rilevare la simulazione e la dissimulazione. 
• Intervento orientato ai punti di forza: al di là del modello “deficit”, adottare un approccio di neurodiversità che riconosca le capacità diverse e gli adattamenti ragionevoli necessari. 
• Adattamenti processuali: come linguaggio strutturato, pause, pittogrammi, testimoni esperti, tempi estesi. Senza questi adattamenti la giustizia può risultare compromessa per le persone neurodivergenti (Washington State Supreme Court Disability Justice Task Force, 2025). 
• Formazione e sensibilizzazione del personale giudiziario: giudici, avvocati, polizia, servizi penitenziari richiedono formazione per comprendere come la neurodivergenza può influenzare il comportamento, la comunicazione e il processo decisionale legale (Criminal Justice Joint Inspection, 2021). 
• Intervento precoce nell’ADHD come fattore di protezione: le evidenze indicano che trattare l’ADHD riduce il rischio di comportamento criminale, il che suggerisce che l’intervento precoce ha un ruolo preventivo nell’ambito legale (Carlander et al., 2024). 

Conclusione: verso un sistema giudiziario inclusivo e neuroinformato

Le neurodivergenze presentano sfide specifiche nel contesto giudiziario e nel processo decisionale legale: da una maggiore vulnerabilità al contatto con il sistema penale, fino a barriere nella partecipazione piena ed equa ai procedimenti giudiziari. I meccanismi coinvolti includono impulsività (soprattutto nell’ADHD), differenze nella cognizione sociale e nell’empatia (DSA), e difficoltà nella comprensione delle norme, nella pianificazione e nell’attenzione che influenzano la comprensione legale. Per questo, adottare un approccio alla neurodiversità (che riconosca le differenze neurologiche come variazioni umane e non unicamente come “patologie”) facilita l’implementazione di valutazioni neuropsicologiche integrate, adattamenti processuali adeguati e interventi precoci che possono migliorare il benessere delle persone neurodivergenti, la giustizia, l’equità e gli esiti legali. 

Bibliografia

• Armstrong, T. (2015). The Myth of the Normal Brain: Embracing Neurodiversity. AMA Journal of Ethics, 17(4), 348-352. https://journalofethics.ama assn.org/article/myth-normal-brain-embracing-neurodiversity/2015-04 
• Carlander, A., Rydell, M., Kataoka, H., Hildebrand Karlén, M., & Lindqvist Bagge, A. S. (2024). A Remedy for Crime? A Systematic Review on the Effects of Pharmacological ADHD Treatment on Criminal Recidivism and Rehabilitation in Inmates With ADHD. Brain and behavior, 14(11), e70120. https://doi.org/10.1002/brb3.70120 
• Clasby, B., Mirfin-Veitch, B., Blackett, R., Kedge, S., & Whitehead, E. (2022). Responding to neurodiversity in the courtroom: A brief evaluation of environmental accommodations to increase procedural fairness. Criminal behaviour and mental health: CBMH, 32(3), 197–211. https://doi.org/10.1002/cbm.2239 
• Criminal Justice Joint Inspection (2021). Neurodiversity in the criminal justice system: a review of evidence. https://share.google/KWHw0row8cBYX72LN 
• Engelhardt, P. E., Nobes, G., & Pischedda, S. (2019). The Relationship between Adult Symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Criminogenic Cognitions. Brain sciences, 9(6), 128. https://doi.org/10.3390/brainsci9060128
• Family Justice Council (2025). Family Justice Council Guidance on Neurodiversity in the Family Justice System for Practitioners. https://share.google/f4ZU8LF4RZrMuEqoW 
• Greenberg, Y. D. M., Holt, R., Allison, C., Smith, P., Newman, R., Boardman Pretty, T., Haidt, J., & Baron-Cohen, S. (2024). Moral foundations in autistic people and people with systemizing minds. Molecular autism, 15(1), 20. https://doi.org/10.1186/s13229-024-00591-8 
• Komeda, H., Osanai, H., Yanaoka, K. et al. (2016). Decision making processes based on social conventional rules in early adolescents with and without autism spectrum disorders. Nature, Scientific Reports 6, 37875. https://doi.org/10.1038/srep37875 
• Miranda Ojeda, R., & San-Juan, D. (2023). Letter to the Editor Concerning “Evolution and Medical Implications of Neurodiversity: Where Must We Go?”. Journal of autism and developmental disorders, 53(6), 2529–2530. https://doi.org/10.1007/s10803-022-05556-5 
• Schneider, K., Pauly, K. D., Gossen, A., Mevissen, L., Michel, T. M., Gur, R. C., Schneider, F., & Habel, U. (2013). Neural correlates of moral reasoning in autism spectrum disorder. Social cognitive and affective neuroscience, 8(6), 702–710. https://doi.org/10.1093/scan/nss051 
• Sonuga-Barke, E., & Thapar, A. (2021). The neurodiversity concept: is it helpful for clinicians and scientists? The lancet. Psychiatry, 8(7), 559–561. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(21)00167-X 
• The Michael Sieff Foundation (2025). Justice for children with SEND & neurodivergence. https://share.google/CstUT1xyXOyDGc6mx 
• Thorp H. H. (2024). Science needs neurodiversity. Science (New York, N.Y.), 384(6694), 365. https://doi.org/10.1126/science.adq0060 
• Young, S., Cocallis, K., Lane, C., & Chong, M. D. (2023). Overview of Offenders with Attention Deficit Hyperactivity Disorder. In J. M. McCarthy, R. T. Alexander, & E. Chaplin (Eds.), Forensic Aspects of Neurodevelopmental Disorders: A Clinician’s Guide (pp. 34–47). chapter, Cambridge: Cambridge University Press. 
• Young, S., & Thome, J. (2011). ADHD and offenders. The world journal of biological psychiatry : the official journal of the World Federation of Societies of Biological Psychiatry, 12 Suppl 1, 124–128. https://doi.org/10.3109/15622975.2011.600319 
• Washington State Supreme Court Disability Justice Task Force (2025). Supporting Individuals with Autism in Court: Tools and Strategies for Effective Support. https://share.google/3UMT1tX7b8FwzS70B

Se ti è piaciuto questo articolo su come le neurodivergenze influenzano il processo decisionale legale, sicuramente ti interesseranno questi articoli di NeuronUP: