Когнитивные механизмы обучения без ошибок

Нейропсихолог Лидия Гарсия Перес объясняет в этой статье когнитивные механизмы обучения без ошибок и рассматривает, когда это было бы хорошим вариантом когнитивной реабилитации.

Обучение без ошибок — это метод общепринято используемый в нейропсихологической реабилитации памяти, из‑за его преимущества для амнестических пациентов по сравнению с традиционным обучением, которое допускает и использует ошибки. Тем не менее, существуют данные, что его результаты могут значительно варьировать в зависимости от различных факторов, таких как тяжесть повреждения, конкретная задача обучения или нейропсихологический профиль пациентов [1].

Является ли тогда обучение без ошибок лучшим терапевтическим вариантом для нарушений памяти? А для других дефицитов, таких как исполнительные функции?

В этом посте я рассматриваю когнитивные механизмы, предложенные для объяснения преимущества обучения без ошибок над обучением с ошибками в реабилитации памяти, с целью того, чтобы их обновление могло быть полезным при определении, когда такого рода техника может приносить пользу пациентам в сфере нейрокогнитивной реабилитации.

В чем заключается обучение без ошибок?

Обучение без ошибок относится к форма тренировки, в которой пытаются предотвратить, чтобы человек, начинающий усваивать определенную информацию, делал ошибки, в противоположность традиционному обучению, где ошибки являются частью самого процесса обучения [напр. 1].

В клинической практике этот подход применяется как принцип для реабилитации пациентов с тяжелыми нарушениями памяти, поскольку у них особенно высок риск усвоить ошибки (а не учиться на совершённых ошибках), которые они совершают.

Метод обучения без ошибок

Хотя существуют различные процедуры, стандартный метод обучения без ошибок заключается в предоставлении пациенту фрагмента информации для запоминания (например, ухудшенное изображение предмета или корень слова), сразу после этого также показывая полный правильный ответ и затем добиваясь, чтобы пациент каким‑то образом заново его закодировал (повторяя вслух, записывая и т.д.).

Такой подход предполагает основание обучения исключительно на обработке (многократном) информации, избегая извлечения из долговременной памяти посредством свободного воспроизведения, чтобы минимизировать вероятность ошибки.

Однако известно, что одним из хорошо установленных принципов обучения и памяти является то, что практика извлечения информации сама по себе улучшает воспоминание этой информации (а не за счёт дополнительной обработки, которую она предполагает [2, 3]). Следовательно, в той мере, в какой он является ограничительным и препятствует попыткам извлечения информации, обучение без ошибок оказывается пассивной формой обучения, которая не использует эффекты практики извлечения.

Методы проб и ошибок, с другой стороны, поощряют пациента предпринимать попытки извлечения, облегчая консолидацию усвоенного.

Недавний систематический обзор исследований, проверявших преимущество обучения без ошибок по сравнению с методами с ошибками в различных популяциях с проблемами памяти [1] пришёл к выводу, что, хотя доказательства в целом указывают на то, что этот подход может быть полезен в реабилитации памяти, не все группы с такого рода нарушениями, по-видимому, получают выгоду от обучения без ошибок больше, чем от обучения с ошибками, и что кроме того обучение без ошибок имеет некоторые ограничения.

Почему же тогда обучение без ошибок считается методом выбора для реабилитации первичных расстройств памяти?

Когнитивные механизмы преимущества обучения без ошибок

Обучение без ошибок начало развиваться в рамках реабилитации пациентов с тяжёлой антероградной амнезией, после того как было замечено, что несмотря на серьёзные нарушения эксплицитной памяти, у них сохраняется интактной процедурная (имплицитная) память [4, 5].

Первые исследования, сравнивавшие показатели памяти после обучения без ошибок и с ошибками [4, 5], обнаружили, что действительно пациенты с амнезией усваивали больше слов, когда их обучали так, чтобы они не совершали ошибок, чем при применении процедуры, при которой они допускали ошибки.

Рабочая память и кратковременная память: определение и различия

Эти первые работы объясняли превосходство обучения без ошибок тем, как функционирует имплицитная память: при имплицитном обучении кодирование подчиняется силе реакции на стимул, не имея значения, является ли ответ правильным или неправильным, поэтому имплицитное воспоминание не различает ошибки и успехи, а различает сильные и слабые ассоциации. Следовательно, авторы этих работ пришли к выводу, что исключение ошибок улучшает обучение амнестических пациентов, поскольку предотвращает влияние и путаницу, вызванные активацией ошибок.

С тех пор дебаты о амнезических механизмах преимущества обучения без ошибок в основном вращались вокруг двух позиций: объяснения, основанного на имплицитной памяти, и объяснения, основанного на эксплицитной памяти [напр. 1, 6, 7].

Объяснение, основанное на имплицитной памяти

Имплицитное объяснение утверждает, что именно нарушение эксплицитной памяти у пациентов с амнезией мешает им помнить собственные ошибки, поэтому, не будучи в состоянии вспомнить и учесть их впоследствии, они продолжают совершать ошибки, поскольку могут основывать своё обучение только на имплицитной памяти.

Объяснение, основанное на эксплицитной памяти

Эксплицитное объяснение утверждает, что эти пациенты получают большую выгоду от обучения без ошибок, чем от обучения с ошибками, потому что они используют остаточную эксплицитную память. Их аргумент основан на наблюдении, что пациенты с более сохранённой эксплицитной памятью показывали лучшие результаты после обучения без ошибок, чем пациенты с более серьёзными нарушениями эксплицитной памяти [7].

Объяснение, основанное на памяти источника или происхождения

Третье объяснение относится к памяти источника или происхождения (память источника), которая включает воспоминание о контексте события отдельно от воспоминания о его содержании [1, 7].

Согласно этой гипотезе, нарушение памяти источника вызвало бы специфическую трудность в различении элементов, выученных с помощью обратной связи терапевта, и самогенерируемых элементов, так что человек путает информацию для запоминания со своими собственными ошибками. Таким образом, в той мере, в которой этот тип памяти нарушен, эта гипотеза предсказывает, что обучение без ошибок будет лучшим вариантом, чем обучение с ошибками, поскольку оно избегает помех, создаваемых этими ошибками при воспоминании.

 

Другие возможные применения обучения без ошибок: нарушения внимания или исполнительных функций

Способность обнаруживать и контролировать ошибки и изменять поведение на основе обратной связи или feedback кажется, таким образом, ключевой в объяснениях того, почему обучение без ошибок работает лучше у пациентов с амнезией, чем метод проб и ошибок [1].

С другой стороны, было предложено, что память источника отчасти опосредована лобной долей [1, 7], в частности левыми и правыми префронтальными корковыми областями, которые участвуют в функциях внимания и исполнительного контроля, а также в обнаружении ошибок и корректировках посредством сравнения входных данных или входящих стимулов с внутренними представлениями долговременной памяти.

Все это побудило некоторых авторов задуматься о вовлечении исполнительных функций в преимущество обучения без ошибок. В последнее время была предложена ключевая роль процессов внимания и исполнительного контроля , которые влияют на базовую обработку информации, рабочую память и эпизодическую память [1].

В частности, авторы предполагают, что посредством распределения ресурсов устойчивого внимания процессы исполнительного контроля «направляют обработку стимулов, обеспечивают целенаправленный доступ к целям и манипулирование внутренними представлениями, и поддерживают поддержание этих представлений. Пoэтому они позволяют сравнивать внешний стимул с хранящимися внутренними представлениями и интегрировать воспоминание о содержании события с знанием его источника или контекста (…). Вследствие этого эффективность подходов (…) может частично зависеть от степени, в которой они предъявляют соответствующие требования и поддерживают оптимальное функционирование процессов внимания» [1].

Следовательно, согласно этой гипотезе, в той мере, в какой процессы внимания и контроль ошибок критичны для обучения и в той мере, в которой они нарушены у неврологических пациентов, будет важно рассматривать применение процедур без ошибок не только у пациентов с первичными нарушениями памяти, но и в реабилитации пациентов с нарушениями устойчивого внимания и/или исполнительных функций.

Библиография

• Clare L& Jones RS (2008). Обучение без ошибок в реабилитации нарушений памяти: критический обзор. NeuropsycholRev, 18:1-23.
• Carrier M&Pashler H(1992). Влияние извлечения на удержание. Memory andCognition, 20: 633.
• Ruíz Rodríguez, M. (2004). Лики памяти. Madrid, España: Pearson Educación.
• Glisky EL, Schacter, DL, Tulving E (1986). Изучение и запоминание компьютерной лексики у пациентов с нарушениями памяти: метод исчезающих подсказок. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 8(39): 292-312.
• Baddeley A & Wilson BA (1994). Когда имплицитное обучение не срабатывает: амнезия и проблема устранения ошибок. Neuropsychologia, 32(1): 53-68.
• Anderson ND&CraikFI (2006). Мнемонические механизмы обучения без ошибок. Neuropsychologia, 44(14): 2806-13.
• Anderson ND, Guild EB, Cyr AA, Roberts J, Clare L (2012). Вклад функционирования лобной и медиальной височной долей в преимущество обучения без ошибок. NeuropsycholRehabil, 22(2):169-86.

Если вам понравилась эта статья о когнитивных механизмах обучения без ошибок, возможно, вас также заинтересуют следующие статьи:

«Эта статья была переведена. Ссылка на оригинальную статью на испанском:»
Mecanismos cognitivos del aprendizaje sin error