Errori più comuni nell’avviare la pratica clinica in neuropsicologia e come evitarli

Il neuropsicologo Salus Corpas Molina presenta quali sono gli errori più comuni nell’avvio della pratica clinica in neuropsicologia e come possono essere evitati.

Introduzione

Cominciare a lavorare come neuropsicologo clinico spesso comporta un mix di entusiasmo e insicurezza. Improvvisamente lasciamo i casi ordinati dei manuali e ci troviamo con pazienti con danno cerebrale, malattie neurodegenerative, disturbi psichiatrici e famiglie sovraccariche. In questo contesto, è comune commettere alcuni errori all’inizio che possono logorare il professionista e ridurre l’impatto dell’intervento. Nelle righe seguenti si esaminano alcuni degli errori più abituali nell’iniziare nella neuropsicologia clinica e si propongono modalità concrete per evitarli.

10 errores más comunes al iniciar la práctica clínica en neuropsicología

1. Usar baterías fijas en la evaluación neuropsicológica en lugar de razonamiento clínico

Uno dei primi inciampi consiste nel pensare che fare neuropsicologia significhi applicare sempre la stessa batteria a tutti. All’inizio, il professionista può sentirsi più sicuro con un protocollo chiuso, ma una batteria rigida di solito allunga inutilmente la valutazione, affatica il paziente e genera dati poco rilevanti per la pratica clinica. Le linee guida della American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) ricordano che la valutazione deve essere flessibile e guidata da ipotesi, non dall’abitudine (AACN, 2007).

Il cambio di approccio implica affrontare ogni caso a partire da una domanda ben delimitata: cosa bisogna rispondere e per chi. Non è la stessa cosa valutare se una persona è in condizioni di tornare a lavorare, o discriminare tra depressione e deterioramento neurodegenerativo. A partire da quella richiesta si formulano ipotesi (per esempio, sospetto di sindrome disesecutiva dopo un traumatismo cranioencefalico) e si seleziona un insieme limitato di prove realmente informative, combinando l’esplorazione di domini di base con test più specifici (Cicerone et al., 2000). La chiave è che i test si scelgono in funzione del caso, e non viceversa.

2. Interpretar puntuaciones sin vincular el perfil cognitivo a la vida diaria del paciente

Un altro errore abituale nella pratica clinica in neuropsicologia è rimanere intrappolati nei punteggi. Il referto finisce per diventare una successione di percentili e deviazioni standard, mentre la vita reale del paziente appare a malapena. Tuttavia, gli studi sulla riabilitazione cognitiva insistono sul fatto che l’attenzione deve essere sulla funzione e sulla partecipazione, cioè su ciò che la persona può o non può fare nel suo contesto (Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2019; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

Per evitare questa disconnessione, l’intervista clinica e funzionale deve occupare un posto centrale. È importante sapere com’era il paziente prima, cosa è cambiato, quali compiti sono diventati impossibili o molto lenti, quali responsabilità ha dovuto delegare. Da lì, i punteggi si leggono come un linguaggio che traduce quelle difficoltà: un deficit della memoria episodica verbale smette di essere un numero e si concretizza nel non ricordare le assunzioni di farmaco o nel ripetere le stesse domande, il che ha implicazioni dirette sulla sicurezza, l’autonomia e il carico del caregiver. Includere questionari di funzionamento basati sulla Classificazione Internazionale del Funzionamento (CIF) ci aiuta ad ancorare il profilo cognitivo alla realtà quotidiana (Cicerone et al., 2019).

3. Subestimar la dimensión emocional y psiquiátrica en la práctica clínica neuropsicológica

Molti pazienti arrivano in consultazione con una combinazione di fattori: lesione cerebrale, sintomi ansioso-depressivi, dolore cronico, problemi di sonno, conflitti familiari. È facile cadere in due semplificazioni: attribuire tutto al “neurologico” o, al contrario, ridurlo a “è ansia”. I modelli più integrativi di neuroriabilitazione indicano che l’intervento efficace combina lavoro cognitivo e approccio emotivo, comprendendo il paziente come un’unità integrale in cui esiste un’interconnessione dinamica tra aspetti biologici, psicologici, sociali e ambientali (García-Molina & Prigatano, 2022; Cicerone et al., 2011; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

Nella pratica clinica conviene incorporare sistematicamente qualche misura di depressione, ansia o disturbo da stress post-traumatico, osservare la variabilità dello sforzo in seduta e rivedere variabili mediche come dolore, affaticamento o effetti collaterali farmacologici. Una prestazione instabile, una marcata evitazione dei compiti o un’ipersensibilità all’errore possono essere segnali che il disagio emotivo sta interferendo. Coordinarsi con psichiatria e psicologia clinica permette che trattamenti psicofarmacologici e psicoterapeutici agiscano come potenziatori della riabilitazione cognitiva (Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

4. Realizar diagnósticos neuropsicológicos apresurados y sobreinterpretar los test

Quando si comincia, esiste la tentazione di dare risposte rapide e categoriche: “è ADHD”, “è demenza”, “non ci sono sequele”; il rischio è sovradimensionare una prova isolata e dimenticare aspetti basilari di interpretazione, come l’affidabilità, la validità e il tasso di falsi positivi. Se si somministrano molti test, è prevedibile che qualcuno risulti basso anche in persone sane, qualcosa che la AACN (2007) sottolinea in modo esplicito.

I lavori di Cicerone e collaboratori insistono nel leggere sempre schemi di rendimento, non item isolati (Cicerone et al., 2005, 2011). È importante verificare se più compiti che richiedono lo stesso processo falliscono in modo convergente, se la prestazione è coerente con la storia clinica e l’osservazione comportamentale, e se esistono fattori che spieghino reperti atipici (affaticamento, basso livello di istruzione, lingua, motivazione). Inoltre, in processi evolutivi come il deterioramento cognitivo lieve, la prudenza diagnostica e il follow-up longitudinale sono spesso più utili dell’etichetta rapida (Cicerone et al., 2011, 2019).

5. Redactar informes neuropsicológicos extensos pero poco útiles para la intervención

Il referto neuropsicologico è uno degli strumenti principali di comunicazione con il team e la famiglia. Tuttavia, un errore frequente è trasformarlo in un documento molto lungo, con molte tabelle e terminologia tecnica, ma poco operativo. In questo caso, il lettore può finire con la sensazione che siano stati generati molti risultati dai test, senza capire cosa fare con l’informazione. 

Perché il referto sia davvero clinico: 

1. È utile aprire con un breve riassunto iniziale in cui si indichi il motivo della consultazione, i reperti essenziali a livello qualitativo e quantitativo, e le conclusioni principali (AACN, 2007). 
2. Nel corpo del testo, i punteggi possono essere raggruppati per domini, indicando se il rendimento è adeguato per la sua età e livello di istruzione, e collegando ogni risultato a conseguenze funzionali nelle attività della vita quotidiana: gestione della terapia, guida, gestione del denaro, sicurezza in casa, ecc. 
3. Le raccomandazioni dovrebbero essere presentate in forma gerarchizzata, indicando ciò che richiede intervento prioritario, ciò che conviene monitorare e quali derivazioni sono consigliabili (Cicerone et al., 2000, 2019). 
4. Un buon criterio è che qualsiasi professionista del team, dopo aver letto due pagine, possa rispondere alla domanda: “e ora, cosa facciamo?”.

6. Plantear programas de rehabilitación cognitiva basados solo en ejercicios

Un’altra trappola classica è ridurre la riabilitazione a un insieme di schede o esercizi digitali. Da fuori sembra che si stia lavorando molto, ma se non ci sono obiettivi ben definiti e strategie generalizzabili, il miglioramento rimane confinato nel compito. Le revisioni sulla riabilitazione cognitiva mostrano risultati migliori quando si combina l’allenamento di processi specifici con strategie compensative e obiettivi funzionali chiari (Cicerone et al., 2000, 2005, 2011, 2019; Cappa et al., 2005).

Ciò implica formulare obiettivi del tipo “in otto settimane, la persona sarà in grado di organizzare in modo autonomo due visite mediche al mese” e progettare sedute che lavorino attenzione, memoria o funzioni esecutive al servizio di quell’obiettivo. Possono essere utilizzati esercizi su carta e matita, programmi informatici o piattaforme digitali, ma sempre connessi con attività significative per la persona: preparare la spesa, gestire un calendario, maneggiare denaro in situazioni simulate. Allo stesso tempo, si introducono ausili esterni (allarmi, agende visive, sistemi di organizzazione domestica) e si verifica periodicamente se questi cambiamenti si traducono in miglioramenti osservabili nella vita quotidiana (Cicerone et al., 2019; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

7. Lavorare in isolamento invece di integrarsi nel team di neuroriabilitazione

In molti centri, il neuropsicologo inizia occupando una sorta di posizione periferica: lo si chiama “per fare test” quando è necessario un referto. Questa posizione isolata favorisce errori sia di sovraccarico sia di mancanza di coordinamento. Le linee guida europee sulla riabilitazione cognitiva sottolineano che la neuropsicologia deve essere pienamente integrata nei programmi di neuroriabilitazione, condividendo obiettivi con neurologia, fisioterapia, logopedia, terapia occupazionale e servizio sociale, poiché il lavoro in un’area favorisce le altre (Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2011).

Nella pratica quotidiana ciò significa partecipare a riunioni cliniche, proporre obiettivi trasversali (per esempio, lavorare l’attenzione e il doppio compito durante le sessioni di deambulazione), concordare strategie di gestione comportamentale o di comunicazione con la famiglia e utilizzare indicatori di monitoraggio comuni. In questo modo il neuropsicologo smette di essere “quello dei test” per diventare un collegamento tra il profilo cognitivo e le interventi del resto del team, aumentando sia l’efficacia terapeutica sia la visibilità professionale.

8. Non incorporare linee guida cliniche e letteratura aggiornata in neuropsicologia

È comprensibile che nei primi anni pesi di più “ciò che si fa nel mio centro” o “ciò che mi hanno spiegato nel corso”. Il problema sorge quando quella pratica non viene confrontata con le linee guida e le revisioni pubblicate. Oggi disponiamo di documenti di riferimento sia per la valutazione sia per la riabilitazione, che conviene conoscere almeno in modo generale (AACN, 2007; Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2000, 2005, 2011, 2019; García-Molina & Prigatano, 2022; Ramos-Galarza & Obregón, 2025; Ramos-Galarza & Gaibor, 2025).

Un’abitudine ragionevole consiste nel riservare, per esempio, un’ora al mese per rivedere un articolo di revisione o una linea guida clinica e chiedersi se qualche raccomandazione concreta può essere applicata al proprio contesto di lavoro. Aiuta anche condividere le letture nel team, affinché le decisioni di modifica del protocollo non dipendano solo da una persona. Questo aggiornamento periodico non è seguire mode, ma ricalibrare la pratica ed evitare che le routine si allontanino da ciò che funziona meglio secondo i dati disponibili.

9. Non rispettare i limiti etici e di competenza professionale in neuropsicologia

Accettare tutti i casi che arrivano può sembrare, all’inizio, un obbligo morale o un modo per dimostrare competenza. Tuttavia, assumere casi peritali complessi, valutazioni in lingue che il professionista non padroneggia o profili clinici comuni e più eccezionali per i quali non si ha ancora sufficiente esperienza, senza supervisione, può rappresentare un rischio sia per il paziente sia per lo stesso neuropsicologo. Le linee guida della AACN ricordano l’importanza di lavorare entro i limiti della propria competenza e di esplicitare le limitazioni della valutazione (AACN, 2007).

Ciò include dettagliare nel referto se sono stati utilizzati interpreti, se la lingua del paziente non coincide con la standardizzazione dei test, o se la situazione medico-legale richiede cautela nell’interpretare i risultati. Nel consenso informato conviene spiegare cosa può apportare la valutazione e cosa no, chi leggerà il referto e come saranno archiviati i dati. Quando il caso supera chiaramente l’esperienza del professionista, l’opzione più responsabile è spesso derivare o richiedere supervisione. Lungi dall’essere un segno di debolezza, questo atteggiamento rafforza la fiducia dell’ambiente sanitario nella serietà del lavoro neuropsicologico.

10. Dimenticare l’autocura professionale

Infine, un errore silenzioso ma frequente nella pratica clinica in neuropsicologia: trascurare il proprio benessere. La neuroriabilitazione espone a storie difficili, progressi lenti, ricadute e limiti che non sempre si possono superare. Senza spazi di supporto e riflessione, la combinazione di elevate richieste e aspettative irrealistiche favorisce la comparsa di fatica da compassione e burnout (García-Molina & Prigatano, 2022; Ramos-Galarza & Gaibor, 2025).

Prendersi cura della salute mentale del professionista passa per accettare che non tutto è modificabile, celebrare i piccoli cambiamenti funzionali, condividere i casi difficili con i colleghi, partecipare a supervisioni e porre limiti ragionevoli alla disponibilità fuori orario. Questa prospettiva non è solo una questione di benessere individuale: i team che si prendono cura di sé tendono a sostenere meglio programmi di riabilitazione intensivi e prolungati, con ricadute dirette sulla qualità dell’assistenza offerta.

Conclusione

Commettere errori all’inizio della pratica in neuropsicologia è inevitabile; ripeterli senza analizzarli, no. Rivedere con calma il modo in cui valutiamo, refertiamo, interveniamo, ci coordiniamo e ci prendiamo cura di noi permette di passare da una pratica difensiva, centrata su “non sbagliare”, a una neuropsicologia clinica più utile per i pazienti e più sostenibile per il professionista. In fondo, si tratta di qualcosa di semplice da enunciare e complesso da sostenere: che ogni decisione, dal test che scegliamo fino alla raccomandazione che redigiamo, abbia senso per la persona concreta che abbiamo davanti.

Bibliografia

• American Academy of Clinical Neuropsychology, Board of Directors. (2007). American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) practice guidelines for neuropsychological assessment and consultation. The Clinical Neuropsychologist, 21(2), 209–231. https://doi.org/10.1080/13825580601025932
• Cappa, S. F., Benke, T., Clarke, S., Rossi, B., Stemmer, B., & van Heugten, C. M. (2005). EFNS guidelines on cognitive rehabilitation: Report of an EFNS Task Force. European Journal of Neurology, 12(9), 665–680. https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2005.01330.x
• Cicerone, K. D., Dahlberg, C., Kalmar, K., Langenbahn, D. M., Malec, J. F., Bergquist, T. F., Felicetti, T., Giacino, J. T., Harley, J. P., Harrington, D. E., Herzog, J., Kneipp, S., Laatsch, L., & Morse, P. A. (2000). Evidence-based cognitive rehabilitation: Recommendations for clinical practice. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 81(12), 1596–1615. https://doi.org/10.1053/apmr.2000.19240
• Cicerone, K. D., Dahlberg, C., Malec, J. F., Langenbahn, D. M., Felicetti, T., Kneipp, S., Ellmo, W., Kalmar, K., Giacino, J. T., Harley, J. P., Laatsch, L., Morse, P. A., & Catanese, J. (2005). Evidence-based cognitive rehabilitation: Updated review of the literature from 1998 through 2002. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 86(8), 1681–1692. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2005.03.024
• Cicerone, K. D., Langenbahn, D. M., Braden, C., Malec, J. F., Kalmar, K., Fraas, M., Felicetti, T., Azulay, J., Cantor, J., & Ashman, T. (2011). Evidence-based cognitive rehabilitation: Updated review of the literature from 2003 through 2008. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(4), 519–530. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2010.11.015
• Cicerone, K. D., Goldin, Y., Ganci, K., Rosenbaum, A., Wethe, J. V., Langenbahn, D. M., Malec, J. F., Bergquist, T. F., Kingsley, K., Nagele, D., Trexler, L., Fraas, M., Bogdanova, Y., & Harley, J. P. (2019). Evidence-based cognitive rehabilitation: Systematic review of the literature from 2009 through 2014. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 100(8), 1515–1533. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2019.02.011
• García-Molina, A., & Prigatano, G. P. (2022). George P. Prigatano’s contributions to neuropsychological rehabilitation and clinical neuropsychology: A 50-year perspective. Frontiers in Psychology, 13, 963287. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.963287
• Ramos-Galarza, C., & Gaibor, J. (2025). Clinical perspectives on neuropsychological rehabilitation: Challenges, expectations, and family involvement. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1581304. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1581304
• Ramos-Galarza, C., & Obregón, J. (2025). Neuropsychological rehabilitation for traumatic brain injury: A systematic review. Journal of Clinical Medicine, 14(4), 1287. https://doi.org/10.3390/jcm14041287

Se ti è piaciuto questo articolo su gli errori più comuni nell’avviare la pratica clinica in neuropsicologia e come evitarli, probabilmente ti interesseranno questi articoli di NeuronUP: