Attenzione e velocità di elaborazione: fanno parte dello stesso processo o sono meccanismi differenziati?

In questo articolo affrontiamo la relazione tra attenzione e velocità di elaborazione, analizzando se fanno parte dello stesso processo cognitivo o se sono meccanismi differenti.

Introduzione

I processi attenzionali e la velocità di elaborazione costituiscono due elementi cognitivi di grande rilevanza nella neuropsicologia attuale. Entrambi sono strettamente correlati, tanto che, pur essendo costrutti distinguibili, spesso vengono affrontati insieme.

Nella pratica clinica e nelle attività quotidiane entrambe le funzioni tendono a operare in modo interdipendente, e si è osservato che un’alterazione in una qualsiasi di queste due aree ricade notevolmente sull’altra (Ríos et al., 2012; Salthouse, 2000). Inoltre, nel corso della storia i meccanismi attentivi sono stati studiati con molteplici compiti sperimentali, tra cui spicca l’uso di compiti che misurano i tempi di reazione, facendo sì che processi e strumenti di misura siano, in qualche modo, unificati. Queste ragioni possono spiegare, almeno parzialmente, perché lo studio dell’attenzione e della velocità di elaborazione siano stati intimamente collegati e affrontati congiuntamente.

Tuttavia, alcuni autori hanno osservato che la velocità di elaborazione è un elemento della cognizione che ha un’entità propria e potrebbe essere affrontata in modo specifico (Bessel, 1820; Donders, 1868; Kant, 1798; Muller, 1801; Ríos et al., 2004; Salthouse, 2000; Schneider e Schiffrin, 1977; Spikman et al, 2000; Von Helmholtz, 1821-1894). Attualmente, numerosi riscontri indicano che la velocità di elaborazione, e la sua alterazione, la lentezza nell’elaborazione, costituiscono un elemento fondamentale per la diagnosi e il trattamento delle alterazioni del sistema nervoso (DeLuca e Kalmar, 2008).

Attenzione e velocità di elaborazione

¿Qué son la atención y la velocidad de procesamiento?

Da un lato, l’attenzione costituisce un complesso insieme di processi o meccanismi cognitivi rivolti al mantenimento di un livello di attivazione che consenta l’elaborazione delle informazioni, e all’orientamento, selezione e mantenimento dell’elaborazione su alcuni stimoli e azioni rilevanti (Posner e Petersen, 1990; Petersen e Posner, 2012). D’altra parte, la velocità di elaborazione si riferisce al ritmo con cui il cervello riceve, analizza e produce risposte agli stimoli (Ríos e Periañez, 2010), il che non influisce esclusivamente sull’attenzione, ma anche sul funzionamento di altri processi come la memoria, il linguaggio, le funzioni esecutive o la cognizione sociale.

Queste definizioni permettono di individuare alcune differenze tra i due meccanismi.

Basi neuroanatomiche dell’attenzione e della velocità di elaborazione

A tale questione va aggiunto che il substrato neuroanatomico di ciascuno di essi incide ancora di più sull’esistenza di importanti differenze.

Uno dei modelli più rilevanti nell’ambito dell’attenzione propone l’esistenza di tre reti attentive:

• la rete di allerta (collegata all’attivazione generale e al mantenimento dello stato di vigilanza);
• la rete di orientamento (incaricata dell’orientamento e dello spostamento del focus attentivo);
• e la rete esecutiva (coinvolta nella supervisione e nel controllo dell’attenzione).

Queste sono correlate a strutture cortico-subcorticali ragionevolmente determinate (Petersen e Posner, 2012; Dosenbach et al., 2024).

Per parte sua, la velocità di elaborazione si relaziona, in generale, con l’efficienza con cui il cervello trasmette e trasforma l’informazione. È stato proposto che una parte sostanziale della velocità di elaborazione dipenda dall’integrità della sostanza bianca e dalla connettività tra le regioni cerebrali (Martin-Bejarano, 2024; Vercruyssen; 1993).

Pertanto, entrambe le funzioni si basano su reti anatomiche e fisiologiche distinte, e la loro alterazione può dipendere da meccanismi patofisiologici specifici.

Valutazione neuropsicologica dell’attenzione e della velocità di elaborazione

Nell’ambito della valutazione neuropsicologica si può osservare anche questa stretta interazione tra attenzione e velocità di elaborazione. Molti test pensati originariamente per valutare componenti differenti dell’attenzione richiedono anche velocità nelle risposte.

I risultati ottenuti in test come il Trail Making Test (TMT) o il test di Stroop sono stati tradizionalmente interpretati in termini di alterazioni in componenti attentivi specifici. Ma questi risultati stanno mostrando un sovrapposizione tra i deficit di velocità di elaborazione e i deficit attentivi. Se un paziente mostra problemi nel controllo dell’attenzione, è possibile che ciò si traduca in un aumento del suo tempo di risposta. Allo stesso tempo, una marcata lentezza nell’elaborazione può essere erroneamente interpretata come una difficoltà attentiva.

Se questi componenti non sono adeguatamente valutati e separati si corre il rischio di stabilire un obiettivo terapeutico sbagliato, con la conseguente perdita di tempo, sforzi e risorse investite (per esempio, lavorare l’attenzione selettiva, quando il problema reale era la lentezza nell’elaborazione).

In tal senso, disporre di test neuropsicologici che aiutino a stabilire correttamente queste dissociazioni è di grande aiuto. Alcune prove facilitano questo compito. Così, per esempio, lo Symbol Digit Modalities Test (SDMT) o l’indice di velocità di elaborazione del WAIS, o il calcolo di punteggi derivati nel TMT o nello Stroop consentono di ottenere indici di velocità di elaborazione relativamente indipendenti dal funzionamento di altri meccanismi cognitivi.

Tuttavia, è necessario approfondire ulteriormente i veri cause del basso rendimento nei compiti. Così, il modello a tre fattori di Costa et al., (2017) indica che, all’interno della lentezza di elaborazione, è anche possibile distinguere se la lentezza è sensoriale, cognitiva o motoria. Il neuropsicologo deve avere la capacità e la precauzione di valutare adeguatamente questi elementi. Disporre di prove specifiche per isolare correttamente l’interessamento di ciascun componente dell’elaborazione sarà di grande aiuto nella definizione del programma di trattamento necessario per ogni paziente.

Molti neuropsicologi sono consapevoli della necessità di effettuare questa separazione, ma gli strumenti disponibili attualmente richiedono un lavoro aggiuntivo da parte dei professionisti che, guidati dalle teorie cognitive disponibili, devono cercare l’esistenza di queste dissociazioni. Pertanto, la valutazione neuropsicologica deve evolversi verso prove che isolino, nella misura del possibile, ciascuna di queste funzioni per una diagnosi differenziale precisa (Arroyo et al., 2021; Lubrini et al., 2016; Lubrini et al., 2020).

Riabilitazione e stimolazione

Infine, una volta individuata la causa principale delle difficoltà del paziente, è necessaria la selezione dei compiti che permettano il lavoro specifico del componente interessato.

In questo modo, disporre di esercizi e strumenti di intervento separati per i componenti dell’attenzione e per la velocità di elaborazione agevolerà enormemente il lavoro quotidiano del clinico.

Una adeguata classificazione delle attività per la riabilitazione deve contemplare la possibilità di lavorare sui componenti attentivi senza la pressione del tempo, oppure introducendo un componente di velocità che esiga un ritmo di esecuzione elevato.

In alcune occasioni sarà auspicabile la presenza di un componente attentivo, o di una combinazione di attenzione e velocità o, addirittura, la presenza di compiti di memoria o funzione esecutiva, con una elevata pressione temporale (ciò faciliterà l’apprendimento di strategie per la gestione di questa pressione in modo più generalizzato).

Un piano di trattamento rigoroso deve considerare compiti specifici per ciascuna dimensione, valutando al contempo l’influenza reciproca tra le due. Quando si riesce a differenziare chiaramente se un basso rendimento è dovuto prevalentemente a un deficit attentivo o a un rallentamento globale, si possono progettare interventi terapeutici più precisi ed efficaci.

Conclusione

In conclusione, i meccanismi attentivi e la velocità di elaborazione, sebbene vicini nel loro contributo al comportamento delle persone, si basano su reti neuroanatomiche parzialmente differenziate e richiedono strategie di valutazione e intervento ugualmente differenziate. Comprendere e valutare adeguatamente ogni funzione costituisce una delle chiavi per una diagnosi accurata, così come per l’implementazione di interventi riabilitativi efficaci nel campo della neuropsicologia.

Nei prossimi tempi osserveremo come le nuove tecnologie, la recente integrazione dell’IA e l’elevata capacità di calcolo attualmente disponibile facilitino enormemente questa diagnosi differenziale e la progettazione di programmi sempre più ottimizzati per il lavoro di quei componenti interessati e, in ultima istanza, prevedere l’evoluzione e la prognosi funzionale delle persone che si rivolgono alla riabilitazione.

Riferimenti

• Arroyo, A., Periáñez, J. A., Ríos-Lago, M., Lubrini, G., Andreo, J., Benito-León, J., Louis, E. D., & Romero, J. P. (2021). Components determining the slowness of information processing in parkinson’s disease. Brain and behavior, 11(3), e02031. https://doi.org/10.1002/brb3.2031 
• Costa, S. L., Genova, H. M., DeLuca, J., & Chiaravalloti, N. D. (2017). Information processing speed in multiple sclerosis: Past, present, and future. Multiple sclerosis (Houndmills, Basingstoke, England), 23(6), 772–789. https://doi.org/10.1177/1352458516645869 
• Donders, F. (1868–1869/1969). “Over de snelheid van psychische processen. onderzoekingen gedann in het physiologish laboratorium der utrechtsche hoogeshool,” in Attention and Performance, Vol. II, ed. W. G. Koster (Amsterdam: North-Holland). 
• Dosenbach, Nico U. F., Marcus E. Raichle, and Evan M. Gordon. The brain’s cingulo-opercular action-mode network. PsyArXiv. 2024.
• John DeLuca, Jessica H. Kalmar (2008) Information Processing Speed in Clinical Populations. New York. Psychology Press
• Lubrini, G., Periáñez, J. A., Fernández-Fournier, M., Tallón Barranco, A., Díez-Tejedor, E., Frank García, A., & Ríos-Lago, M. (2020). Identifying Perceptual, Motor, and Cognitive Components Contributing to Slowness of Information Processing in Multiple Sclerosis with and without Depressive Symptoms. The Spanish journal of psychology, 23, e21. https://doi.org/10.1017/SJP.2020.23
• Lubrini, G., Ríos Lago, M., Periañez, J. A., Tallón Barranco, A., De Dios, C., Fernández-Fournier, M., Diez Tejedor, E., & Frank García, A. (2016). The contribution of depressive symptoms to slowness of information processing in relapsing remitting multiple sclerosis. Multiple sclerosis (Houndmills, Basingstoke, England), 22(12), 1607–1615. https://doi.org/10.1177/1352458516661047
• Martín-Bejarano, M (2024) Correlati neuroanatomici della velocità di elaborazione delle informazioni. Università di Cadice. 
• Petersen, S. E., & Posner, M. I. (2012). The attention system of the human brain: 20 years after. Annual review of neuroscience, 35, 73–89. https://doi.org/10.1146/annurev-neuro-062111-150525 
• Posner, M. I., & Petersen, S. E. (1990). The attention system of the human brain. Annual review of neuroscience, 13, 25–42. https://doi.org/10.1146/annurev.ne.13.030190.000325 
• Ríos-Lago, M., & Periáñez, J. A. (2010). Attention and speed of information processing. In Encyclopedia of Behavioral Neuroscience, Three-Volume Set, 1-3 (Vol. 1, pp. V1-109). 
• Ríos, M., Periáñez, J. A., & Muñoz-Céspedes, J. M. (2004). Attentional control and slowness of information processing after severe traumatic brain injury. Brain injury, 18(3), 257–272. https://doi.org/10.1080/02699050310001617442 
• Salthouse T. A. (2000). Aging and measures of processing speed. Biological psychology, 54(1-3), 35–54. https://doi.org/10.1016/s0301-0511(00)00052-1 
• Spikman, J. M., van Zomeren, A. H., & Deelman, B. G. (1996). Deficits of attention after closed-head injury: slowness only?. Journal of clinical and experimental neuropsychology, 18(5), 755–767. https://doi.org/10.1080/01688639608408298 
• Schneider, W., & Shiffrin, R. M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84(1), 1–66. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.1.1 
• Vercruyssen, M. (1993) Slowing of behavior with age. In R Kastenbaum (Ed.). Enclyclopedia of adult development (pp 457-467). Phoenix Az. Oryx Press

Se ti è piaciuto questo post del blog su attenzione e velocità di elaborazione, sicuramente ti interesseranno questi articoli di NeuronUP: