Le phénomène de la confabulation (Vol. II) : modèles théoriques

Lidia García, neuropsychologue clinicienne et chercheuse, présente dans ce deuxième volume les modèles théoriques de temporalité et modèles de récupération de la confabulation.

Les confabulations peuvent se définir comme de [1].

Dans un article précédent, les types de confabulations, la neuropathologie sous-jacente et les mécanismes cognitifs qui contribuent à leur manifestation ont été brièvement exposés. Dans ce second volet de la série, les principaux modèles proposés depuis la neuropsychologie pour expliquer les confabulations sont passés en revue de manière synthétique.

Modèles théoriques des confabulations

Les premiers modèles proposés pour tenter d’expliquer les confabulations les considéraient comme un mécanisme compensatoire, résultant du besoin de combler des lacunes de mémoire. Aujourd’hui, cependant, cette explication n’est plus retenue, bien que certains modèles motivationnels actuels fassent appel à des processus émotionnels pour expliquer leur contenu [1].

Dans les explications neuropsychologiques, on peut en général distinguer deux grands groupes de modèles théoriques : les modèles de temporalité et les modèles de récupération [1].

Modèles de temporalité

Les modèles de temporalité conçoivent la confabulation comme le résultat d’une , de sorte que les patients qui confabulent peuvent se souvenir du contenu des événements mais pas de la séquence dans laquelle ils sont survenus. Cette explication s’est développée à partir de l’observation que dans de nombreux cas on peut retracer la confabulation jusqu’à son origine dans un souvenir véritable mal situé dans le temps.

Dans cette perspective, il existe différentes propositions :

• Le groupe de Dalla Barba soutient que les confabulations reflètent une conscience de la temporalité personnelle altérée. Selon leur approche, il existe une conscience temporelle qui comprend trois dimensions (passé, présent et futur) et ils suggèrent que les patients qui confabulent conservent la conscience d’un présent, d’un passé et d’un futur, mais qu’en raison d’un déficit dans la capacité à attribuerles souvenirs à des moments précis dans le temps, ils les confondent au sein de ces trois dimensions ; de sorte que les habitudes et les connaissances sémantiques sont intégrées comme événements personnels [1] et, en même temps, lorsqu’on leur demande des souvenirs récents ou prospectifs, ils ont tendance à répondre par des routines ou des habitudes de la mémoire à long terme, indépendamment de leur pertinence dans le présent [2].
• Pour Schnider et son groupe, les confabulations de type spontané (voir les classifications de la confabulation, dans le volume I de cette série) résultent d’une confusion entre la réalité actuelle et des événements passés, dérivant de la incapacité à supprimer une information qui était pertinente dans le passé mais est devenue irrélevante à l’instant présent. Ainsi, ils proposent que le mécanisme altéré en premier lieu est la suppression et que ce déficit interviendrait avant que le contenu du souvenir puisse être reconnu, ce qui expliquerait la conviction avec laquelle les patients qui confabulent maintiennent la véracité des souvenirs [1, 2]. Ils indiquent par ailleurs que la zone cérébrale impliquée de manière clé dans les confabulations spontanées est le cortex préfrontal orbitofrontal.
• Un cas plus général de l’hypothèse de temporalité serait la théorie de la monitorisation de la réalité et de la source, qui considère que les confabulations résultent d’une incapacité à déterminer la source et le contexte dans lesquels les souvenirs ont été acquis. En particulier, la monitorisation de la réalité renvoie à la capacité de distinguer le souvenir d’une perception passée d’un acte d’imagination du passé, et la monitorisation de la source au processus qui permet de différencier les différentes sources d’information d’un souvenir (le moyen et les modalités sensorielles par lesquelles il a été perçu) et de spécifier les conditions contextuelles dans lesquelles il a été acquis (contexte temporel, spatial et social). Dans cette perspective, la production de confabulations peut être due à des défaillances dans différents mécanismes, incluant l’encodage, la récupération, la motivation et l’évaluation des souvenirs et, par conséquent, il existerait différents déficits pouvant conduire à confondre des souvenirs générés en interne (souvenirs d’actes d’imagination du passé) avec des souvenirs générés en externe (événements réels du passé).

Limitations des modèles de temporalité et de monitorisation de la réalité et de la source

La principale limitation de l’hypothèse de temporalité qui a été signalée [1, 3] est que la décontextualisation temporelle n’est pas spécifique au phénomène de la confabulation, puisqu’on a observé des confusions dans cette dimension tant chez des confabulateurs que chez des patients amnésiques qui ne confabulaient pas.

D’autre part, les preuves empiriques soutenant les modèles de temporalité proviennent d’études sur des confabulations affectant la mémoire épisodique et, par conséquent, ces théories ne peuvent pas expliquer les confabulations fantastiques, ni celles qui affectent la mémoire sémantique [1].

De même, il a été signalé qu’à partir des études ayant testé l’hypothèse de la monitorisation de la source, on peut conclure que le déficit de cette capacité n’est pas non plus spécifique aux confabulations (il peut survenir chez des patients sans confabulations) et ne les prédit pas [1]. Un autre argument contre cette explication est qu’il existe une certaine divergence entre les structures anatomiques impliquées dans la monitorisation de la source (aires dorsolatérales du cortex préfrontal) et celles identifiées comme cruciales pour les confabulations (aires orbitomédiales et ventromédiales du cortex préfrontal) [1].

Modèles de récupération

Les théories de la récupération renvoient à la nature reconstructive de la mémoire. Selon ces modèles, les confabulations pourraient résulter de déficits spécifiques dans le mécanisme de récupération, plutôt que d’altérations dans les processus d’encodage, de consolidation ou de stockage [1].

La preuve la plus solide en faveur de cette hypothèse est qu’elle affecte tant les souvenirs rétrogrades que les antérogrades ; néanmoins, étant donné que la récupération n’est pas un processus unitaire, il est nécessaire de préciser quel composant de la récupération défaillit pour donner lieu aux confabulations [1].

Dans ce groupe de modèles, il en existe deux principaux :

• Gilboa et Moscovitch, dans leur modèle global de la mémoire, distinguent deux types de processus de récupération : la récupération associative ou dépendante d’indices (un processus relativement automatique) et la récupération stratégique.

Dans la récupération associative, un indice proche interagit de manière automatique avec l’information stockée en mémoire pour récupérer le souvenir recherché ainsi que d’autres souvenirs qui servent à leur tour d’indices pour d’autres recherches. L’indice activerait directement des groupes neuronaux du lobe temporal médial et du néocortex postérieur conjointement.

Les processus de récupération stratégique s’appliqueraient lorsque le processus de récupération dépendant d’indices est inefficace. Ces processus seraient médiés par différentes zones du cortex préfrontal et englobent :

• Définir le mode de récupération.
• Utiliser des connaissances générales et personnelles pour circonscrire la recherche.
• Superviser, ce qui implique d’évaluer et de vérifier la précision du souvenir récupéré.
• Situer le souvenir récupéré dans le contexte spatio-temporel approprié par rapport à d’autres événements.

Ainsi, des erreurs dans la récupération dépendante d’indices pourraient conduire à des confabulations, mais elles ne sont pas une condition nécessaire à leur apparition. Chez les patients confabulateurs, le déclenchement du processus de récupération stratégique fait souvent défaut, mais aussi différentes défaillances dans les autres sous-processus pourraient donner lieu à différents types de confabulations, expliquant ainsi par ce modèle les confabulations à la fois spontanées et provoquées.

• Burgess et Shallice élaborent leur explication des confabulations à partir de l’analyse des protocoles de récits autobiographiques de volontaires sains, et proposent que la dysfonction du contexte temporel fasse partie du processus de monitorisation et d’évaluation.

Dans leur modèle de récupération stratégique ils identifient 3 composants :

• Processus de description, qui spécifient le type de trace qui satisfait les exigences de la tâche de récupération
• Processus d’édition des souvenirs, qui vérifient en continu que les différents souvenirs récupérés s’accordent entre eux et répondent aussi aux exigences de la tâche
• Processus médiateurs, qui sont des procédures générales de stratégie et de résolution de problèmes intervenant dans la supervision de l’adéquation et de la plausibilité des souvenirs récupérés mais qui, en eux-mêmes, ne sont pas des processus spécifiques à la mémoire.

Selon cette proposition, les déficits dans les processus de description, d’édition et de médiation donneront lieu à différents types de confabulation.

Limitations des modèles de récupération

Comme on l’a indiqué, à partir de ces modèles on pourrait s’attendre à un pire rendement dans les tâches de rappel que dans les tâches de reconnaissance, ainsi qu’à une altération de processus exécutifs spécifiques tels que le lancement des réponses (de recherche) et des difficultés de supervision et d’inhibition de réponses inappropriées [1].

Cependant, les différentes études sur les corrélats neuropsychologiques des confabulations ne sont pas cohérentes, de sorte que bien qu’il semble que les preuves suggèrent que dans le phénomène des confabulations interviennent à la fois des déficits mnésiques et exécutifs, il n’a pas encore été suffisamment éclairci quels processus concrets au sein de ces fonctions sont à l’origine des confabulations [1, 4].

Bibliographie

• [1] Lorente-Rovira E, McKenna P, Berrios G, Villagrán-Moreno JM,Moro-IpolaM (2011). Confabulations II: modèles explicatifs. Actas EspPsiquiatr, 39(6):384-92.
• [2] Glowinski R,Payman V &Frencham, K. (2008). Confabulation: a spontaneous and fantasticreview.Australian and New [1.] ZealandJournal of Psychiatry, 42:932-940.
• [3] Metcalf K, Langdon R, Coltheart M. (2007). Models of confabulation: a criticalreview and a new framework. CognNeuropsychol, 24(1):23-47.
• [4] Lorente-Rovira E, McKenna PJ, Berrios GE, Moro M, Villagrán JM (2011). Confabulations (I): concept, classification et neuropathologie. Actas EspPsiquiatr, 39:251-9.

Si ce billet sur le phénomène de la confabulation vous a plu, ces articles de NeuronUP pourraient vous intéresser.