Erros mais comuns ao iniciar a prática clínica em neuropsicologia e como evitá-los

O neuropsicólogo Salus Corpas Molina apresenta quais são os erros mais comuns ao iniciar a prática clínica em neuropsicologia e como podem ser evitados.

Introdução

Começar a trabalhar como neuropsicólogo clínico costuma implicar uma mistura de entusiasmo e insegurança. De repente, deixamos os casos ordenados dos manuais e nos encontramos com pacientes com lesão cerebral, doenças neurodegenerativas, transtornos psiquiátricos e famílias sobrecarregadas. Nesse contexto, é comum cometer alguns erros no início que podem desgastar o profissional e reduzir o impacto da intervenção. Nas linhas a seguir revisam-se alguns dos erros mais habituais ao começar em neuropsicologia clínica e propõem-se maneiras concretas de evitá-los.

10 erros mais comuns ao iniciar a prática clínica em neuropsicologia

1. Usar baterias fixas na avaliação neuropsicológica em vez de raciocínio clínico

Um dos primeiros tropeços consiste em pensar que fazer neuropsicologia é aplicar sempre a mesma bateria em todo mundo. No início, o profissional pode se sentir mais seguro com um protocolo fechado, mas uma bateria rígida costuma alongar desnecessariamente a avaliação, fatigar o paciente e gerar dados pouco relevantes para a consulta real. As diretrizes da American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) lembram que a avaliação deve ser flexível e guiada por hipóteses, não por costume (AACN, 2007).

A mudança de enfoque implica abordar cada caso a partir de uma pergunta bem delimitada: o que é preciso responder e para quem. Não é o mesmo avaliar se uma pessoa está em condições de voltar a trabalhar, do que discriminar entre depressão e comprometimento neurodegenerativo. A partir dessa demanda formulam-se hipóteses (por exemplo, suspeita de síndrome disejecutiva após um traumatismo cranioencefálico) e seleciona-se um conjunto limitado de provas realmente informativas, combinando exploração de domínios básicos com testes mais específicos (Cicerone et al., 2000). A chave é que os testes se escolhem em função do caso, e não o contrário.

2. Interpretar pontuações sem vincular o perfil cognitivo à vida diária do paciente

Outro erro habitual na prática clínica em neuropsicologia é ficar preso às pontuações. O relatório termina convertido em uma sucessão de percentis e desvios padrão, enquanto a vida real do paciente mal aparece. No entanto, os trabalhos sobre reabilitação cognitiva insistem que o foco deve estar na função e na participação, isto é, no que a pessoa pode ou não pode fazer em seu contexto (Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2019; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

Para evitar essa desconexão, a Entrevista clínica e funcional precisa ocupar um lugar central. Importa saber como o paciente era antes, o que mudou, que tarefas se tornaram impossíveis ou muito lentas, que responsabilidades teve de delegar. A partir daí, as pontuações se leem como uma linguagem que traduz essas dificuldades: uma falha na memória episódica verbal deixa de ser um número e concreta-se em não lembrar as tomadas de medicação ou repetir as mesmas perguntas, o que tem implicações diretas na segurança, autonomia e carga do cuidador. Incluir questionários de funcionamento baseados na Classificação Internacional do Funcionamento (CIF) nos ajuda a ancorar o perfil cognitivo à realidade cotidiana (Cicerone et al., 2019).

3. Subestimar a dimensão emocional e psiquiátrica na prática clínica neuropsicológica

Muitos pacientes vêm à consulta com uma combinação de fatores: lesão cerebral, sintomas ansioso-depressivos, dor crônica, problemas de sono, conflitos familiares. É fácil cair em duas simplificações: atribuir tudo ao “neurológico” ou, ao contrário, reduzi-lo a “é ansiedade”. Os modelos mais integradores de neurorreabilitação indicam que a intervenção eficaz combina trabalho cognitivo e abordagem emocional, entendendo o paciente como uma unidade integral, na qual existe uma interconexão dinâmica entre os aspectos biológicos, psicológicos, sociais e ambientais (García-Molina & Prigatano, 2022; Cicerone et al., 2011; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

Na prática clínica convém incorporar sistematicamente alguma medida de depressão, ansiedade ou estresse pós-traumático, observar a variabilidade do esforço na sessão e revisar variáveis médicas como dor, fadiga ou efeitos colaterais farmacológicos. Um rendimento instável, uma marcada evitação de tarefas ou uma hipersensibilidade ao erro podem ser sinais de que o mal-estar emocional está interferindo. Coordenar-se com psiquiatria e psicologia clínica permite que tratamentos psicofarmacológicos e psicoterapêuticos atuem como potencializadores da reabilitação cognitiva (Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

4. Fazer diagnósticos neuropsicológicos precipitados e sobreinterpretar os testes

Quando se começa, existe a tentação de dar respostas rápidas e categóricas: “é TDAH”, “é demência”, “não há sequelas”; o risco está em sobredimensionar um teste isolado e esquecer aspectos básicos de interpretação, como a confiabilidade, a validade e a taxa de falsos positivos. Se se aplicam muitos testes, é esperável que algum deles resulte baixo mesmo em pessoas saudáveis, algo que a AACN (2007) sublinha de forma explícita.

Os trabalhos de Cicerone e colaboradores insistem em ler sempre padrões de desempenho, não itens soltos (Cicerone et al., 2005, 2011). Importa verificar se várias tarefas que exigem o mesmo processo falham de forma convergente, se o desempenho se encaixa com a história clínica e a observação comportamental, e se existem fatores que expliquem achados atípicos (fadiga, baixo nível educacional, idioma, motivação). Além disso, em processos evolutivos como o comprometimento cognitivo leve, a prudência diagnóstica e o acompanhamento longitudinal costumam ser mais úteis do que o rótulo rápido (Cicerone et al., 2011, 2019).

5. Redigir relatórios neuropsicológicos extensos mas pouco úteis para a intervenção

O relatório neuropsicológico é uma das principais ferramentas de comunicação com a equipe e a família. No entanto, um erro frequente é transformá‑lo em um documento muito longo, com muitas tabelas e terminologia técnica, mas pouco acionável. Nesse caso, o leitor pode acabar com a sensação de que foram gerados muitos resultados a partir dos testes, sem entender o que fazer com a informação. 

Para que o relatório seja realmente clínico: 

1. Convém iniciar com um resumo inicial breve em que se indique o motivo da consulta, os achados essenciais a nível qualitativo e quantitativo, e as conclusões principais (AACN, 2007). 
2. No corpo do texto, as pontuações podem ser agrupadas por domínios, indicando se o desempenho é adequado para a sua idade e escolaridade, e vinculando cada resultado com consequências funcionais nas atividades da vida diária: administração de medicação, condução, gestão do dinheiro, segurança no domicílio, etc. 
3. As recomendações deveriam ser apresentadas de forma hierarquizada, assinalando o que requer intervenção prioritária, o que convém vigiar e que encaminhamentos são aconselháveis (Cicerone et al., 2000, 2019). 
4. Um bom critério é que qualquer profissional da equipe, após ler duas páginas, possa responder à pergunta: “e agora, o que fazemos?”.

6. Propor programas de reabilitação cognitiva baseados apenas em exercícios

Outra armadilha clássica é reduzir a reabilitação a um conjunto de fichas ou exercícios digitais. De fora parece que se está trabalhando muito, mas se não há objetivos bem definidos e estratégias generalizáveis, a melhora fica confinada à tarefa. As revisões sobre reabilitação cognitiva mostram melhores resultados quando se combina o treino de processos concretos com estratégias compensatórias e objetivos funcionais claros (Cicerone et al., 2000, 2005, 2011, 2019; Cappa et al., 2005).

Isso implica formular objetivos tipo “em oito semanas, a pessoa será capaz de organizar de forma autônoma duas consultas médicas por mês” e desenhar sessões que trabalhem atenção, memória ou funções executivas a serviço dessa meta. Podem ser utilizados exercícios de papel e lápis, programas informáticos ou plataformas digitais, mas sempre conectados com atividades significativas para a pessoa: preparar a lista de compras, gerir um calendário, gerir dinheiro em situações simuladas. Ao mesmo tempo, introduzem-se ajudas externas (alarmes, agendas visuais, sistemas de organização em casa) e revisa‑se periodicamente se essas mudanças se traduzem em melhorias observáveis na vida cotidiana (Cicerone et al., 2019; Ramos-Galarza & Obregón, 2025).

7. Trabalhar em isolamento em vez de integrar-se na equipe de neurorreabilitação

Em muitos serviços, o neuropsicólogo começa ocupando uma espécie de posição periférica: é chamado “para aplicar testes” quando é necessário um relatório. Essa posição isolada favorece erros tanto de sobrecarga quanto de falta de coordenação. As diretrizes europeias sobre reabilitação cognitiva enfatizam que a neuropsicologia deve estar plenamente integrada nos programas de neurorreabilitação, compartilhando objetivos com neurologia, fisioterapia, fonoaudiologia, terapia ocupacional e serviço social, pois o trabalho em uma área favorece o restante (Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2011).

No dia a dia isso implica participar de reuniões clínicas, propor objetivos transversais (por exemplo, trabalhar atenção e dupla tarefa durante as sessões de marcha), consensuar estratégias de manejo comportamental ou de comunicação com a família e utilizar indicadores de seguimento comuns. Desse modo o neuropsicólogo deixa de ser “o dos testes” para tornar-se um elo entre o perfil cognitivo e as intervenções do restante da equipe, o que aumenta tanto a eficácia terapêutica quanto a visibilidade profissional.

8. Não incorporar diretrizes clínicas e literatura atualizada em neuropsicologia

É compreensível que nos primeiros anos pese mais “o que se faz no meu serviço” ou “o que me explicaram no mestrado”. O problema surge quando essa prática não é confrontada com as diretrizes e revisões que foram publicadas. Hoje dispomos de documentos de referência tanto para a avaliação quanto para a reabilitação, que convém conhecer ao menos de forma geral (AACN, 2007; Cappa et al., 2005; Cicerone et al., 2000, 2005, 2011, 2019; García-Molina & Prigatano, 2022; Ramos-Galarza & Obregón, 2025; Ramos-Galarza & Gaibor, 2025).

Um hábito razoável consiste em reservar, por exemplo, uma hora por mês para revisar um artigo de revisão ou uma diretriz clínica e perguntar-se se alguma recomendação concreta pode ser aplicada ao próprio contexto de trabalho. Também ajuda compartilhar leituras na equipe, para que as decisões de mudança de protocolo não dependam só de uma pessoa. Essa atualização periódica não se trata de seguir modas, mas de recalibrar a prática e evitar que as rotinas se afastem do que melhor funciona segundo os dados disponíveis.

9. Não respeitar os limites éticos e de competência profissional em neuropsicologia

Aceitar todos os casos que chegam pode parecer, no início, uma obrigação moral ou uma forma de demonstrar competência. No entanto, assumir casos periciais complexos, avaliações em idiomas que o profissional não domina ou perfis clínicos habituais e mais excecionais para os quais ainda não se tem experiência suficiente, sem supervisão, pode representar um risco tanto para o paciente quanto para o próprio neuropsicólogo. As diretrizes da AACN recordam a importância de trabalhar dentro dos limites da própria competência e de explicitar as limitações da avaliação (AACN, 2007).

Isso inclui detalhar no relatório se foram usados intérpretes, se o idioma do paciente não coincide com a padronização dos testes, ou se a situação médico-legal exige cautela ao interpretar resultados. No consentimento informado convém explicar o que a avaliação pode aportar e o que não pode, quem lerá o relatório e como os dados serão armazenados. Quando o caso excede claramente a experiência do profissional, a opção mais responsável costuma ser encaminhar ou solicitar supervisão. Longe de ser um sinal de fraqueza, essa atitude reforça a confiança do ambiente de saúde na seriedade do trabalho neuropsicológico.

10. Esquecer o autocuidado profissional

Por fim, um erro silencioso mas frequente na prática clínica em neuropsicologia: descuidar do próprio bem‑estar. A neurorreabilitação expõe a histórias duras, progressos lentos, recaídas e limites que nem sempre se podem ultrapassar. Sem espaços de apoio e reflexão, a combinação de altas demandas e expectativas irreais facilita o aparecimento de fadiga por compaixão e burnout (García-Molina & Prigatano, 2022; Ramos-Galarza & Gaibor, 2025).

Cuidar da saúde mental do profissional passa por aceitar que nem tudo é modificável, celebrar as pequenas mudanças funcionais, partilhar os casos difíceis com colegas, participar de supervisões e pôr limites razoáveis à disponibilidade fora de horário. Essa perspectiva não é apenas uma questão de bem‑estar individual: as equipes que se cuidam tendem a sustentar melhor programas de reabilitação intensivos e prolongados, o que repercute diretamente na qualidade da atenção prestada.

Conclusão

Cometer erros ao iniciar a prática em neuropsicologia é inevitável; repeti‑los sem analisá‑los, não. Rever com calma a forma como avaliamos, relatamos, intervimos, nos coordenamos e nos cuidamos permite passar de uma prática defensiva, centrada em “não errar”, para uma neuropsicologia clínica mais útil para os pacientes e mais sustentável para o profissional. No fundo, trata‑se de algo simples de enunciar e complexo de sustentar: que cada decisão, desde o teste que escolhemos até a recomendação que redigimos, faça sentido para a pessoa concreta que temos diante de nós.

Bibliografía

• American Academy of Clinical Neuropsychology, Board of Directors. (2007). American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) practice guidelines for neuropsychological assessment and consultation. The Clinical Neuropsychologist, 21(2), 209–231. https://doi.org/10.1080/13825580601025932
• Cappa, S. F., Benke, T., Clarke, S., Rossi, B., Stemmer, B., & van Heugten, C. M. (2005). EFNS guidelines on cognitive rehabilitation: Report of an EFNS Task Force. European Journal of Neurology, 12(9), 665–680. https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2005.01330.x
• Cicerone, K. D., Dahlberg, C., Kalmar, K., Langenbahn, D. M., Malec, J. F., Bergquist, T. F., Felicetti, T., Giacino, J. T., Harley, J. P., Harrington, D. E., Herzog, J., Kneipp, S., Laatsch, L., & Morse, P. A. (2000). Evidence-based cognitive rehabilitation: Recommendations for clinical practice. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 81(12), 1596–1615. https://doi.org/10.1053/apmr.2000.19240
• Cicerone, K. D., Dahlberg, C., Malec, J. F., Langenbahn, D. M., Felicetti, T., Kneipp, S., Ellmo, W., Kalmar, K., Giacino, J. T., Harley, J. P., Laatsch, L., Morse, P. A., & Catanese, J. (2005). Evidence-based cognitive rehabilitation: Updated review of the literature from 1998 through 2002. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 86(8), 1681–1692. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2005.03.024
• Cicerone, K. D., Langenbahn, D. M., Braden, C., Malec, J. F., Kalmar, K., Fraas, M., Felicetti, T., Azulay, J., Cantor, J., & Ashman, T. (2011). Evidence-based cognitive rehabilitation: Updated review of the literature from 2003 through 2008. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(4), 519–530. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2010.11.015
• Cicerone, K. D., Goldin, Y., Ganci, K., Rosenbaum, A., Wethe, J. V., Langenbahn, D. M., Malec, J. F., Bergquist, T. F., Kingsley, K., Nagele, D., Trexler, L., Fraas, M., Bogdanova, Y., & Harley, J. P. (2019). Evidence-based cognitive rehabilitation: Systematic review of the literature from 2009 through 2014. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 100(8), 1515–1533. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2019.02.011
• García-Molina, A., & Prigatano, G. P. (2022). George P. Prigatano’s contributions to neuropsychological rehabilitation and clinical neuropsychology: A 50-year perspective. Frontiers in Psychology, 13, 963287. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.963287
• Ramos-Galarza, C., & Gaibor, J. (2025). Clinical perspectives on neuropsychological rehabilitation: Challenges, expectations, and family involvement. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1581304. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1581304
• Ramos-Galarza, C., & Obregón, J. (2025). Neuropsychological rehabilitation for traumatic brain injury: A systematic review. Journal of Clinical Medicine, 14(4), 1287. https://doi.org/10.3390/jcm14041287

Se você gostou deste artigo sobre os erros mais comuns ao iniciar a prática clínica em neuropsicologia e como evitá-los, certamente lhe interessarão estes artigos da NeuronUP: