Il fenomeno della confabulazione (Vol. II): modelli teorici

Lidia García, neuropsicóloga clínica e investigadora, expone en este secondo volume i modelli teorici della temporalità e i modelli di recupero della confabulazione.

Le confabulazioni possono essere definite come falsi ricordi risultanti da un problema di recupero, dei quali il paziente non è consapevole e la cui convinzione nella veridicità del ricordo è genuina [1].

In un articolo precedente sono stati esposti brevemente i tipi di confabulazioni, la neuropatologia sottostante e i meccanismi cognitivi che contribuiscono alla loro manifestazione. In questa seconda puntata della serie si rivedono in forma sintetica i principali modelli che dalla neuropsicologia sono stati proposti per spiegare le confabulazioni.

Modelli teorici delle confabulazioni

I primi modelli proposti per cercare di spiegare le confabulazioni le consideravano come un meccanismo compensatorio, risultato della necessità di colmare lacune di memoria. Oggi, tuttavia, questa spiegazione non è più presa in considerazione, anche se alcuni modelli motivazionali attuali fanno riferimento a processi emotivi per spiegare il loro contenuto [1].

Nelle spiegazioni neuropsicologiche si può parlare in generale di due grandi gruppi di modelli teorici: i modelli della temporalità e i modelli di recupero [1].

Modelli della temporalità

I modelli della temporalità concepiscono la confabulazione come risultato di una distorsione del senso della cronologia o confusione dell’ordine temporale, in modo che i pazienti che confabulano possono ricordare il contenuto degli avvenimenti ma non la sequenza in cui si sono verificati. Questa spiegazione si è sviluppata a partire dall’osservazione che in molti casi è possibile rintracciare l’origine della confabulazione in un ricordo vero che è collocato erroneamente nel tempo.

All’interno di questa prospettiva ci sono diverse proposte:

• Il gruppo di Dalla Barba sostiene che le confabulazioni riflettano una coscienza della temporalità personale alterata. Secondo il loro approccio esiste una coscienza temporale che consta di tre dimensioni (passato, presente e futuro) e suggeriscono che i pazienti che confabulano mantengono la coscienza di un presente, un passato e un futuro, ma a causa di un deficit nella capacità di attribuire i ricordi a momenti concreti nel tempo, li confondono all’interno di queste tre dimensioni; in modo che le abitudini e la conoscenza semantica vengono incorporate come eventi personali [1] e allo stesso tempo, quando vengono interrogati riguardo a ricordi recenti o prospettici, tendono a rispondere con routine o abitudini della memoria a lungo termine, indipendentemente dalla loro rilevanza nel presente [2].
• Per Schnider e il suo gruppo, le confabulazioni di tipo spontaneo (vedi le classificazioni delle confabulazioni, nel volume I di questa serie) sono il risultato di una confusione della realtà attuale con avvenimenti passati, derivata dall’incapacità di sopprimere informazioni che erano rilevanti nel passato ma sono irrilevanti nel momento attuale. Così, essi propongono che il meccanismo alterato in modo primario sia la soppressione e che questo deficit si verifichi prima che il contenuto del ricordo possa essere riconosciuto, il che spiegherebbe la convinzione con cui i pazienti che confabulano sostengono la veridicità dei ricordi [1, 2]. Allo stesso tempo indicano che l’area cerebrale implicata in modo chiave nelle confabulazioni spontanee è la corteccia prefrontale orbitofrontale.
• Un caso più generale dell’ipotesi della temporalità sarebbe la teoria di monitoraggio della realtà e della fonte, che interpreta le confabulazioni come conseguenza di un’incapacità di determinare la fonte e il contesto in cui sono stati acquisiti i ricordi. In particolare, la monitorizzazione della realtà si riferisce alla capacità di discriminare il ricordo di una percezione del passato da un atto di immaginazione del passato, e la monitorizzazione della fonte al processo che permette di distinguere le diverse fonti di informazione di un ricordo (il mezzo e le modalità sensoriali attraverso le quali è stato percepito) e specificare le condizioni contestuali in cui è stato acquisito (contesto temporale, spaziale e sociale). Da questa prospettiva, la produzione di confabulazioni può dipendere da guasti in diversi meccanismi, inclusi la codifica, il recupero, la motivazione e la valutazione dei ricordi e perciò, esisterebbero diversi deficit che potrebbero portare a confondere ricordi generati internamente (ricordi di atti di immaginazione del passato) con ricordi generati esternamente (eventi reali del passato).

Limitazioni dei modelli della temporalità e del monitoraggio della realtà e della fonte

La principale limitazione dell’ipotesi della temporalità che è stata indicata [1, 3] è che la decontestualizzazione temporale non è specifica del fenomeno della confabulazione, poiché sono state osservate confusioni in questa dimensione sia nei confabulatori sia nei pazienti amnesici che non confabulavano.

D’altra parte, le prove empiriche che supportano i modelli della temporalità provengono da studi sulle confabulazioni che interessano la memoria episodica e pertanto, queste teorie non possono spiegare le confabulazioni fantastiche, né quelle che interessano la memoria semantica [1].

Inoltre è stato osservato che, a partire dagli studi che hanno messo alla prova l’ipotesi del monitoraggio della fonte, si può concludere che neanche il deficit in questa capacità è specifico delle confabulazioni (può verificarsi in pazienti senza confabulazioni) né le predice [1]. Un altro argomento contro questa spiegazione è che esiste una certa discrepanza tra le strutture anatomiche implicate nel monitoraggio della fonte (aree dorsolaterali della corteccia prefrontale) e quelle identificate come cruciali per le confabulazioni (aree orbitomediali e ventromediali della corteccia prefrontale) [1].

Modelli di recupero

Le teorie del recupero richiamano la natura ricostruttiva della memoria. Secondo questi modelli le confabulazioni potrebbero essere il risultato di deficit specifici nel meccanismo di recupero, più che di alterazioni nei processi di codifica, consolidamento o immagazzinamento [1].

La prova più solida a favore di questa ipotesi è che interessa sia i ricordi retrogradi che quelli anterogradi; tuttavia, dato che il recupero non è un processo unitario, è necessario specificare quale componente del recupero fallisca per dare luogo alle confabulazioni [1].

All’interno di questo gruppo di modelli ne esistono due principali:

• Gilboa e Moscovitch, nel loro modello globale della memoria, distinguono due tipi di processi di recupero: il recupero associativo o dipendente da indizi (un processo relativamente automatico) e il recupero strategico.

Nel recupero associativo, un indizio prossimo interagisce in modo automatico con l’informazione immagazzinata nella memoria per recuperare il ricordo cercato e altri ricordi che a loro volta fungono da indizi per ulteriori ricerche. L’indizio attiverebbe direttamente gruppi neuronali del lobo temporale mediale e la neocorteccia posteriore congiuntamente.

I processi di recupero strategico si applicherebbero quando il processo di recupero dipendente da indizio è inefficace. Questi processi sarebbero mediati da diverse aree della corteccia prefrontale e comprendono:

• Stabilire la modalità di recupero.
• Usare conoscenze generali e personali per circoscrivere la ricerca.
• Supervisionare, il che implica valutare e verificare la precisione del ricordo recuperato.
• Collocare il ricordo recuperato nel contesto spazio-temporale appropriato in relazione ad altri eventi.

In questo modo, errori nel recupero dipendente da indizi potrebbero dare luogo a confabulazioni, ma non sono una condizione necessaria per la loro manifestazione. Nei pazienti confabulatori spesso fallisce l’avvio del processo di recupero strategico, ma anche diversi guasti negli altri sottoprocessi potrebbero dare luogo a diversi tipi di confabulazioni, spiegando così con questo modello sia le confabulazioni spontanee sia quelle provocate.

• Burgess e Shallice elaborano la loro spiegazione delle confabulazioni a partire dall’analisi dei protocolli di ricordi autobiografici di volontari sani, e propongono che la disfunzione del contesto temporale sia parte del processo di monitoraggio e valutazione.

Nel loro modello di recupero strategico identificano 3 componenti:

• Processi di descrizione, che specificano il tipo di traccia che soddisfa le richieste del compito di recupero
• Processi di editing dei ricordi, che controllano continuamente che i diversi ricordi recuperati si adattino l’uno all’altro e anche alle richieste del compito
• Processi mediatori, che sono procedure generali di strategia e risoluzione dei problemi che intervengono nella supervisione dell’adeguatezza e della plausibilità dei ricordi recuperati ma, di per sé, non sono processi specifici della memoria.

Secondo questa proposta, i deficit nei processi di descrizione, modifica e mediazione daranno luogo a diversi tipi di confabulazione.

Limitazioni dei modelli di recupero

Come è stato osservato, sulla base di questi modelli si potrebbe prevedere una peggiore prestazione nei compiti di richiamo rispetto ai compiti di riconoscimento, così come un deterioramento in processi esecutivi specifici quali l’inizio delle risposte (di ricerca) e difficoltà di supervisione e inibizione di risposte inappropriate [1].

Tuttavia i diversi studi sui correlati neuropsicologici delle confabulazioni non sono coerenti, tanto che sebbene sembri che le evidenze suggeriscano che nel fenomeno delle confabulazioni intervengano sia deficit della memoria sia esecutivi, non è ancora stato sufficientemente chiarito a quali processi specifici all’interno di queste funzioni sia dovuta la confabulazione [1, 4].

Bibliografia

• [1] Lorente-Rovira E, McKenna P, Berrios G, Villagrán-Moreno JM,Moro-IpolaM (2011). Confabulaciones II: modelos explicativos. Actas EspPsiquiatr, 39(6):384-92.
• [2] Glowinski R,Payman V &Frencham, K. (2008). Confabulation: a spontaneous and fantasticreview.Australian and New [1.] ZealandJournal of Psychiatry, 42:932-940.
• [3] Metcalf K, Langdon R, Coltheart M. (2007). Models of confabulation: a criticalreview and a new framework. CognNeuropsychol, 24(1):23-47.
• [4] Lorente-Rovira E, McKenna PJ, Berrios GE, Moro M, Villagrán JM (2011). Confabulaciones (I): Concepto, clasificación y neuropatología. Actas EspPsiquiatr, 39:251-9.

Se ti è piaciuto questo post sul fenomeno della confabulazione, potrebbero interessarti questi articoli di NeuronUP.