Il concetto di dipendenza e il sistema di ricompensa cerebrale

La psicologa Kira Guerra Franco spiega in questo articolo il concetto di dipendenza, concentrandosi in particolare sulla dipendenza da sostanze e la sua relazione con il circuito di ricompensa cerebrale.

Concetto di dipendenza

La dipendenza è un fenomeno complesso che non può essere ridotto esclusivamente a un malfunzionamento cerebrale. Seguire questa premessa sarebbe cadere in uno dei approcci riduzionisti più frequenti all’interno della concettualizzazione biologico-cerebrale dei disturbi (Elío-Calvo, 2023).

La dipendenza come malattia

Gli studi che considerano la dipendenza come una malattia risalgono al XIX secolo, mantenendosi in auge nel XX secolo, specialmente con la ricerca riguardo al consumo di oppiacei (Becoña, 2016). In questo contesto, gli studi finanziati dai governi o da enti interessati spesso cercavano una spiegazione biologica della dipendenza per posizionarla come un disturbo medico più che come un problema sociale o morale. 

​​Questo approccio biologico ha avuto, e continua ad avere, una influenza notevole nel modo in cui si concepisce la responsabilità individuale di fronte al comportamento dipendente (Becoña, 2016). Concentrandosi sugli aspetti neurochimici e cerebrali, questo paradigma tende a minimizzare la capacità di decisione dell’individuo, cadendo in una “decolpevolizzazione”.

In questo quadro, si propone che la perdita di controllo sul consumo di sostanze possa situarsi al di fuori della portata della volontà cosciente. Di conseguenza, si rafforza l’idea che una persona con dipendenza, considerata come malata mentale, sia intrinsecamente priva di autocontrollo (Becoña, 2016; Vrecko, 2010).

Nella sua versione più radicale, questa prospettiva relega in secondo piano la responsabilità dell’individuo in relazione al danno inflitto a terzi, generando così controversie etiche e legali che sono state oggetto di discussione (Gómez, 1995).

Questo modello è stato criticato da molti esperti che ritengono che la dipendenza non possa essere spiegata in modo esclusivo mediante la biologia, poiché si tratta di un fenomeno che coinvolge fattori sociali, culturali, psicologici e personali (Becoña, 2016, 2018).

Allo stesso modo, concepite la dipendenza come una malattia mentale, ci collocherebbe all’interno di una struttura sociale che tende a classificare e raggruppare caratteristiche umane in categorie rigide o “scatole”, ciascuna associata a stigma e narrazioni specifiche. Queste classificazioni, spesso dicotomiche, come salute-malattia o normalità-anormalità, semplificano la diversità intrinseca alle esperienze umane, ignorando che questi concetti sono, in realtà, parte di un continuum dinamico.

La salute e la malattia non sono poli opposti e fissi, ma sono stati che possono cambiare gradualmente in funzione di diversi fattori bio-psico-sociali (Godoy, 1999).

Il concetto di dipendenza è stato storicamente dibattuto e, sebbene il modello biomedico abbia guadagnato terreno nell’interpretazione di questo fenomeno, rimane importante riconoscere la complessità che soggiace alla sua comparsa e sviluppo (Becoña, 2016).

Il comportamento adattativo motivato

L’essere umano, per natura, ha un comportamento adattativo. Ciò significa che, attraverso la motivazione, cerca di soddisfare bisogni di diversa gerarchia, il che può essere illustrato mediante la piramide dei bisogni di Maslow.

Secondo Maslow (1943), i bisogni più basilari, come la sopravvivenza, devono essere soddisfatti prima che una persona cerchi di soddisfare bisogni più elevati, come l’autorealizzazione. Questa gerarchia dei bisogni può influenzare direttamente i comportamenti di dipendenza, in cui le sostanze o le attività diventano strumenti per soddisfare bisogni fisiologici o emotivi immediati, trascurando altri bisogni a lungo termine.

Il comportamento adattativo motivato implica la direzione verso un obiettivo e l’attivazione dell’organismo mediante stimoli ambientali o interocettivi, come ampiamente descritto da Miranda (2006). In questo senso, Kalivas e Volkow (2005) suggeriscono che la ricerca della base neurobiologica del comportamento motivato si concentra nel identificare i substrati cerebrali che attribuiscono importanza agli stimoli, facilitando una risposta comportamentale specifica di fronte a essi e scatenando risposte adattative o impulsive.

Per quanto riguarda le regioni cerebrali coinvolte nell’attivazione di comportamenti motivati, Miranda (2006) evidenzia tre aree chiave:

1. il corpo amigdaloideo,
2. il nucleo accumbens
3. e la corteccia prefrontale.

Queste regioni svolgono un ruolo cruciale nell’elaborazione delle ricompense e nella presa di decisioni comportamentali.

Il circuito della ricompensa

Il sistema di ricompensa cerebrale è un insieme di strutture cerebrali che si attivano in risposta a stimoli ricevuti, rilasciando neurotrasmettitori che generano sensazioni di piacere e motivazione. Questo sistema svolge una funzione essenziale nella regolazione dei comportamenti adattativi e nella formazione di abitudini, poiché facilita l’apprendimento e il mantenimento di comportamenti quali l’alimentazione o la riproduzione (Méndez-Díaz et al., 2017).

Il suo legame con il consumo di sostanze risiede nella capacità dell’organismo di apprendere e rinforzare comportamenti associati al consumo, immagazzinando nella memoria stimoli che, successivamente, possono agire da detonatori nella loro ripetizione (Hernández, Serrano, & Jacinto, 2018).

Le principali strutture coinvolte nel sistema di ricompensa includono (Hernández, Serrano, & Jacinto, 2018):

1. Il sistema limbico

Conosciuto come il “cervello emotivo”, è implicato nella regolazione delle emozioni, nei processi motivazionali e nell’apprendimento. Include strutture come l’amigdala e l’ippocampo, che hanno grande rilevanza nella formazione dei ricordi e nella risposta emotiva.

2. L’area tegmentale ventrale (ATV)

Situata nel mesencefalo, è una fonte principale di neuroni dopaminergici che proiettano verso diverse regioni cerebrali, inclusi il nucleo accumbens e la corteccia prefrontale. La dopamina rilasciata dall’area tegmentale ventrale (ATV) interviene nella sensazione di piacere e nella motivazione.

3. Il nucleo accumbens (NAc)

Parte dei gangli della base, agisce come un’interfaccia tra la motivazione e l’azione motoria. Inoltre, è principalmente responsabile di ricevere afferenze dall’area tegmentale ventrale (ATV) e svolge un ruolo essenziale nella formazione di abitudini e nella risposta a stimoli rinforzanti, essendo una struttura sostanziale nello sviluppo delle dipendenze.

Questa ultima struttura, il nucleo accumbens (NAc), si divide in due aree: la shell (casco) e la core (nucleo):

1. La regione della shell riceve segnali dopaminergici provenienti dall’area tegmentale ventrale (ATV), il che regola l’importanza motivazionale attribuita agli stimoli e facilita la formazione di associazioni tra stimoli ambientali ed esperienze motivanti.
2. D’altra parte, la regione core stabilisce connessioni con il cingolo anteriore e la corteccia orbitofrontale, aree che intervengono nella valutazione delle ricompense, nella presa di decisioni e nella modulazione del comportamento. Questo processo avviene attraverso proiezioni glutamatergiche, necessarie per l’apprendimento e l’adattamento a nuove situazioni (Kelley, 2004).

Approccio e conclusione

Per concludere, sebbene sia fondamentale riconoscere il ruolo che svolge il piano biologico nelle dipendenze, non dovrebbe essere considerato come l’unico pilastro esplicativo né il nucleo esclusivo su cui si basano questi fenomeni.

In questa stessa linea, l’approccio alle dipendenze deve trascendere le prospettive riduzioniste che tendono a classificare le persone esclusivamente con etichette diagnostiche. Come sottolinea García Patiño (2022), “una persona non è la sua dipendenza”. Questo approccio invita a adottare una prospettiva che consideri la persona come soggetto attivo e non come oggetto passivo di trattamento. Le relazioni terapeutiche devono dare priorità alla comprensione, al rispetto e alla co-costruzione di soluzioni, abbandonando paradigmi verticali e patologizzanti che perpetuano lo stigma e la mancanza di agenzia.

Inoltre, è cruciale riconoscere che il modello medico, frequentemente utilizzato in questo campo, può essere strumentalizzato da interessi economici, come quelli dell’industria farmaceutica. Cosgrove e Krimsky (2012) hanno evidenziato conflitti di interesse nello sviluppo del DSM-5, sottolineando come la mercificazione delle diagnosi possa influenzare la concettualizzazione dei disturbi e delle malattie, specialmente in un campo come la psichiatria, che dipende da giudizi soggettivi e manca di marcatori biologici chiari (Becoña, 2016).

Bibliografia

• Becoña, E. (2016). La dipendenza “no” è una malattia cerebrale. Papeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 37(2), 118-125. https://www.redalyc.org/pdf/778/77846055004.pdf
• Becoña, E. (2018). Dipendenze comportamentali: separare il grano dalla pula. INFONOVA, Revista profesional y académica sobre adicciones, 34, 11-21. https://www.researchgate.net/publication/325989445
• Cosgrove, L., & Krimsky, S. (2012). A comparison of DSM-IV and DSM-5 panel members’ financial associations with industry: a pernicious problem persists. PLoS medicine, 9(3), e1001190.  https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001190
• Elío-Calvo, D. (2023). I modelli biomedico e biopsicosociale in medicina [Biomedical and biopsychosocial models in medicine]. Revista Médica La Paz, 29(2). http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-89582023000200112
• García Patiño, A. (2022). Trascendere la dipendenza. Una persona non è la sua dipendenza. Revista Española de Drogodependencias, 47(1), 11-21. https://doi.org/10.54108/10001
• Godoy, J. (1999). Psicología de la salud: Delimitación conceptual. En M. A. Simón (Ed.), Manuale di psicologia della salute: Stili di vita e promozione della salute. Materiale didattico: Fondamenti, metodologia e applicazioni (pp. 39–75). Biblioteca Nueva.
• Gómez, A. P. (1995). Dipendenza e malattia: mito e realtà. Revista Colombiana de Psicología, (4), 67–71.
• ​​Hernández, K. C. R., Serrano, L. M. R., & Jacinto, U. L. (2018). Neurobiologia del sistema di ricompensa nelle condotte di dipendenza: consumo di alcol. Revista electrónica de psicología Iztacala, 20(4). https://www.revistas.unam.mx/index.php/repi/article/view/62805
• Kalivas, P. W., & Volkow, N. (2005). The neural basis of addiction: A pathology of motivation and choice. American Journal of Psychiatry, 162(8), 1403–1413. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.8.1403
• Kelley, A. E. (2004). Ventral striatal control of appetitive motivation: Role in ingestive behaviour and reward-related learning. Neuroscience and Biobehavioral Review, 27(8), 765–776. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2003.11.015
• Kuhar, M., Droby, L. C., Evans, J. A. F., & Caselli, K. G. (2016). Il cervello dipendente: Perché abusiamo di droghe, il alcol, la nicotina e molte altre cose. Ediciones UC. 
• Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370–396. https://doi.org/10.1037/h0054346
• Miranda, A. V. (2006). Neurobiologia delle dipendenze: Oltre il circuito della ricompensa. Revista de Psiquiatría y Salud Mental Hermilio Valdizán, 7(2), 73-80.
• Méndez-Díaz, M., Romero Torres, B. M., Cortés Morelos, J., Ruíz-Contreras, A. E., & Prospéro García, O. (2017). Neurobiologia delle dipendenze. Revista de la Facultad de Medicina (México), 60(1), 29-38. https://doi.org/10.22201/fm.24484865e.2017.60.1.03
• Vrecko, S. (2010). Birth of a brain disease: Science, the state and addiction neuropolitics. History of the Human Sciences, 23(4), 52–67. https://doi.org/10.1177/0952695110371598

Se ti è piaciuto questo articolo del blog sul concetto di dipendenza e sul sistema di ricompensa cerebrale, probabilmente ti interesseranno questi articoli di NeuronUP: