TEST
Torre di Hanoi (TdH)
Pianificazione, memoria di lavoro e apprendimento procedurale
Versione digitale del classico problema di risoluzione di problemi tramite sotto-obiettivi. Con quattro subtest (3 e 4 dischi, due tentativi ciascuno) permette di separare la pianificazione iniziale dall’apprendimento procedurale, una dissociazione critica per i profili disesecutivi.
COS’È LA PROVA
Il paradigma classico per valutare il pensiero strategico
Pur avendo oltre un secolo di storia, la Torre di Hanoi resta una delle prove neuropsicologiche più utilizzate per valutare pianificazione, memoria di lavoro e risoluzione di problemi tramite sotto-obiettivi. Richiede di mantenere attiva una regola (non collocare dischi grandi sopra dischi piccoli), anticipare le conseguenze e sequenziare i movimenti verso un obiettivo.
La somministrazione digitale introduce un avanzamento fondamentale: ripetere ogni configurazione due volte. Questo permette di calcolare un indice di apprendimento procedurale che distingue, per esempio, una scarsa pianificazione con preservazione dell’apprendimento (tipica del TBI moderato) da un deficit che si mantiene anche dopo la pratica (più caratteristico della schizofrenia o delle demenze). Sensibile a disfunzione frontale, gangli della base e cervelletto.
COME SI SOMMINISTRA
Spostare i dischi rispettando la regola della dimensione
Tre aste verticali e un insieme di dischi di dimensioni decrescenti in una posizione iniziale. Il paziente deve spostare tutti i dischi sull’asta obiettivo conservando la piramide (grande sotto, piccolo sopra). Regola unica: mai un disco grande sopra uno più piccolo.
La somministrazione comprende fino a 4 subtest: TdH 3 pezzi, TdH 4 pezzi, TdH 3 pezzi (ripetizione) e TdH 4 pezzi (ripetizione). Il professionista decide quali applicare; il confronto tra il primo e il secondo tentativo è ciò che fornisce l’indice di apprendimento procedurale. L’interazione avviene tramite pressione: premere il disco da spostare, poi l’asta di destinazione.
COSA MISURA LA PROVA
Indicatori e loro interpretazione
Ogni subtest fornisce tempo, numero di movimenti ed errori. La vera potenza clinica sta nel confronto tra tentativi per stimare l’apprendimento procedurale.
Numero di movimenti
Totale dei movimenti eseguiti, confrontato con il minimo ottimale (7 per 3 dischi, 15 per 4 dischi). Misura diretta dell’efficacia della pianificazione.
Vicino all’ottimale: pianificazione efficace.
Molto superiore: prova-errore, deficit esecutivo, passi indietro per deficit della memoria di lavoro.
Tempo totale
Secondi dal primo movimento fino alla risoluzione. Integra velocità di pianificazione, elaborazione ed esecuzione.
Tempo alto + molti movimenti: inefficienza esecutiva.
Tempo alto + ottimale: riflessività accurata, accettabile.
Tempo medio tra movimenti
Latenza cognitiva continua: quanto pensa tra una mossa e l’altra. Permette di distinguere riflessività da impulsività o indecisione.
Alto: pianificazione deliberata o esitazione.
Basso + errori: impulsività.
Basso + ottimale: piano interiorizzato.
Errori di dimensione
Tentativi di collocare un disco più grande sopra uno più piccolo. Riflettono un deficit di controllo inibitorio, mantenimento della regola o supervisione.
0–1: regola rispettata.
Molti errori: deficit esecutivo, soprattutto se ricorre dopo il feedback.
Apprendimento procedurale (3p)
Differenza di movimenti tra il primo e il secondo tentativo con 3 dischi. Metrica esclusiva di questa versione digitale.
Δ positiva grande: apprendimento robusto (tipico TBI lieve, SM lieve).
Δ vicina a 0: non estrae la strategia dal primo tentativo.
Apprendimento procedurale (4p)
Differenza equivalente con 4 dischi. Più sensibile al deterioramento, poiché la maggiore complessità rende evidente la dissociazione pianificazione / apprendimento.
Miglioramento marcato: apprendimento procedurale preservato.
Δ negativa: peggioramento (fatica, frustrazione o deterioramento grave).
RIFERIMENTI
Bibliografia
- Goldberg, T. E., Saint-Cyr, J. A., & Weinberger, D. R. (1990). Assessment of procedural learning and problem solving in schizophrenic patients by Tower of Hanoi type tasks. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 2(2), 165–173.
- Welsh, M. C., Satterlee-Cartmell, T., & Stine, M. (1999). Towers of Hanoi and London: Contribution of working memory and inhibition to performance. Brain and Cognition, 41(2), 231–242.
- Knapp, F., & Morton, J. B. (2017). Examining the relations between performance on the Tower of Hanoi and executive functions. Journal of the International Neuropsychological Society.
- Bull, R., Espy, K. A., & Senn, T. E. (2004). A comparison of performance on the Towers of London and Hanoi. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(4), 743–754.
- Strauss, E., Sherman, E. M. S., & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological tests (3rd ed.). Oxford University Press.
ESPLORA ALTRI TEST
Test correlati
Vuoi somministrare la Torre di Hanoi digitale nel tuo studio?
Il paradigma classico della pianificazione con un valore aggiunto unico: l’indice di apprendimento procedurale dopo una seconda somministrazione.
