TEST
Test de Atención Continua (CPT)
Vigilancia, atención sostenida e inhibición bajo monotonía
Continuous Performance Test inspirado en Rosvold (1956) y diseñado siguiendo los parámetros de Conners, Epstein, Angold y Klaric (2003). 14 minutos de tarea go/no-go con intervalos variables que permiten objetivar inatención, impulsividad, lentitud y fatiga atencional.
360
ENSAYOS
14 min
DURACIÓN
3
ISI (1, 2, 4 s)
90/10
GO/NO-GO (%)
QUÉ ES LA PRUEBA
Vigilancia sostenida durante 14 minutos de monotonía
Introducido por Rosvold et al. (1956) y popularizado por Conners en TDAH, el CPT es la prueba de referencia para evaluar atención sostenida. Su estructura tipo go/no-go pone a prueba la vigilancia, la discriminación perceptiva (Teoría de Detección de Señales) y el control inhibitorio.
La aparente simplicidad esconde una alta sensibilidad clínica: detecta dificultades atencionales en TDAH, esclerosis múltiple, TCE, esquizofrenia y enfermedades neurodegenerativas (Riccio et al., 2002; Huang-Pollock et al., 2012). La manipulación de intervalos (1, 2 y 4 s) permite separar problemas de procesamiento rápido de problemas de mantenimiento vigilante en periodos de espera.
CÓMO SE APLICA
Pulsar ante cualquier letra excepto la «X»
Sobre fondo negro se muestran 360 letras mayúsculas blancas, una a una durante 250 ms. El paciente debe pulsar la barra espaciadora (o la zona táctil) ante cualquier letra excepto la «X». La proporción objetivo es 90/10 (letras no-X / letras X).
Los 360 ensayos se reparten en 18 sub-bloques de 20 ensayos, con intervalos entre estímulos (ISI) de 1, 2 o 4 segundos aleatorizados. No hay feedback durante la prueba. La estructura permite analizar el efecto del ritmo de presentación sobre la velocidad y la precisión, y la evolución del rendimiento por bloques (fatiga atencional).
QUÉ MIDE LA PRUEBA
Indicadores y su interpretación
El CPT genera un perfil rico: rendimiento global, equilibrio velocidad-precisión, sensibilidad perceptiva, sesgo de respuesta y curvas de fatiga por bloque y por ISI.
Aciertos y omisiones
Respuestas correctas a estímulos objetivo y objetivos no respondidos. Mide atención sostenida y vigilancia.
Omisiones altas: inatención, lapsus, fatiga (típico TDAH inatento).
Aciertos cercanos al 100%: vigilancia preservada.
Falsas alarmas (comisiones)
Respuestas dadas ante una «X» (estímulo no-objetivo). Marcador directo del control inhibitorio e impulsividad.
FA altas: impulsividad, fallo inhibitorio (TCE frontal, TDAH).
FA bajas: control inhibitorio preservado.
TR medio
Promedio en ms del tiempo de reacción para los aciertos. Mide velocidad de procesamiento y eficiencia atencional.
TR alto + errores: déficit de alerta o procesamiento.
TR bajo + errores: impulsividad.
Variabilidad del TR
Desviación típica de los TR. Marcador especialmente sensible de «lapsus menores» de atención no siempre traducidos en omisión.
Variabilidad alta: atención fluctuante (TDAH, esquizofrenia, TCE).
Variabilidad baja: rendimiento consistente.
Sensibilidad d’ y sesgo β
Índices de Teoría de Detección de Señales. d’ mide la capacidad de discriminar objetivo de no-objetivo; β refleja el criterio de respuesta (conservador vs. liberal).
d’ bajo: sensibilidad atencional reducida.
β liberal: tendencia a responder de más (impulsividad).
Fatiga (cambio por bloques)
Evolución de TR y errores a lo largo de los 6 bloques temporales. Objetiva el decremento vigilante característico de patologías neurológicas.
Aumento progresivo de TR/omisiones: fatiga atencional (TCE, EM).
Rendimiento estable: resistencia mental conservada.
REFERENCIAS
Bibliografía
- Rosvold, H. E., Mirsky, A. F., Sarason, I., Bransome, E. D., & Beck, L. H. (1956). A continuous performance test of brain damage. Journal of Consulting Psychology, 20(5), 343–350.
- Conners, C. K., Epstein, J. N., Angold, A., & Klaric, J. (2003). Continuous performance test performance in a normative epidemiological sample. Journal of Abnormal Child Psychology, 31(5), 555–562.
- Riccio, C. A., Reynolds, C. R., Lowe, P., & Moore, J. J. (2002). The continuous performance test: A window on the neural substrates for attention? Archives of Clinical Neuropsychology, 17(3), 235–272.
- Huang-Pollock, C. L., Karalunas, S. L., Tam, H., & Moore, A. N. (2012). Evaluating vigilance deficits in ADHD: A meta-analysis of CPT performance. Journal of Abnormal Psychology, 121(2), 360–371.
- Mackworth, N. H. (1948). The breakdown of vigilance during prolonged visual search. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1(1), 6–21.
EXPLORA OTROS TESTS
Tests relacionados
¿Quieres aplicar el CPT digital en tu consulta?
Mide vigilancia, impulsividad y fatiga atencional con precisión de milisegundos a lo largo de 14 minutos. Especialmente sensible en TDAH, EM, TCE y deterioro cognitivo.
