TEST
Torre de Hanói (TdH)
Planificación, memoria de trabajo y aprendizaje procedimental
Versión digital del clásico problema de resolución de problemas mediante subobjetivos. Con cuatro subtests (3 y 4 discos, dos intentos cada uno) permite separar la planificación inicial del aprendizaje procedimental, una disociación crítica para perfiles disejecutivos.
4
SUBTESTS (3 y 4 discos, x2)
7
SOLUCIÓN ÓPTIMA (3 discos)
15
SOLUCIÓN ÓPTIMA (4 discos)
Δ
APRENDIZAJE INTENTO 1 vs. 2
QUÉ ES LA PRUEBA
El paradigma clásico para evaluar el pensamiento estratégico
Pese a tener más de un siglo de historia, la Torre de Hanói sigue siendo una de las pruebas neuropsicológicas más utilizadas para evaluar planificación, memoria de trabajo y resolución de problemas por subobjetivos. Requiere mantener una regla activa (no colocar discos grandes sobre pequeños), anticipar consecuencias y secuenciar movimientos hacia un objetivo.
La administración digital introduce un avance fundamental: repetir cada configuración dos veces. Esto permite calcular un índice de aprendizaje procedimental que distingue, por ejemplo, una mala planificación con preservación del aprendizaje (típica de TCE moderado) de un déficit que se mantiene incluso tras la práctica (más característico de esquizofrenia o demencias). Sensible a disfunción frontal, ganglios basales y cerebelo.
CÓMO SE APLICA
Trasladar los discos respetando la regla del tamaño
Tres varillas verticales y un conjunto de discos de tamaños decrecientes en una posición inicial. El paciente debe trasladar todos los discos a la varilla objetivo conservando la pirámide (grande abajo, pequeño arriba). Regla única: nunca un disco grande sobre uno más pequeño.
La administración consta de hasta 4 subtests: TdH 3 piezas, TdH 4 piezas, TdH 3 piezas (repetición) y TdH 4 piezas (repetición). El profesional decide cuáles aplicar; la comparación entre el primer y segundo intento es la que aporta el índice de aprendizaje procedimental. La interacción es por pulsación: pulsar el disco a mover, después la varilla destino.
QUÉ MIDE LA PRUEBA
Indicadores y su interpretación
Cada subtest aporta tiempo, número de movimientos y errores. La verdadera potencia clínica está en la comparación entre intentos para estimar el aprendizaje procedimental.
Número de movimientos
Total de movimientos realizados, contrastado con el mínimo óptimo (7 para 3 discos, 15 para 4 discos). Medida directa de la eficacia de la planificación.
Cerca del óptimo: planificación eficaz.
Muy por encima: ensayo-error, déficit ejecutivo, retrocesos por fallo de memoria de trabajo.
Tiempo total
Segundos desde el primer movimiento hasta resolver. Integra velocidad de planificación, procesamiento y ejecución.
Tiempo alto + muchos movimientos: ineficiencia ejecutiva.
Tiempo alto + óptimo: reflexividad cuidadosa, aceptable.
Tiempo medio entre movimientos
Latencia cognitiva continua: cuánto piensa entre jugadas. Permite distinguir reflexividad de impulsividad o indecisión.
Alto: planificación deliberada o vacilación.
Bajo + errores: impulsividad.
Bajo + óptimo: plan internalizado.
Errores de tamaño
Intentos de colocar un disco mayor sobre uno menor. Reflejan fallo de control inhibitorio, mantenimiento de la regla o supervisión.
0–1: regla respetada.
Muchos errores: déficit ejecutivo, especialmente si reincide tras feedback.
Aprendizaje procedimental (3p)
Diferencia de movimientos entre el primer y segundo intento con 3 discos. Métrica exclusiva de esta versión digital.
Δ positiva grande: aprendizaje robusto (típico TCE leve, EM leve).
Δ cercana a 0: no extrae estrategia del primer intento.
Aprendizaje procedimental (4p)
Diferencia equivalente con 4 discos. Más sensible al deterioro, ya que la mayor complejidad hace evidente la disociación planificación / aprendizaje.
Mejora marcada: aprendizaje procedimental preservado.
Δ negativa: empeoramiento (fatiga, frustración o deterioro grave).
REFERENCIAS
Bibliografía
- Goldberg, T. E., Saint-Cyr, J. A., & Weinberger, D. R. (1990). Assessment of procedural learning and problem solving in schizophrenic patients by Tower of Hanoi type tasks. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 2(2), 165–173.
- Welsh, M. C., Satterlee-Cartmell, T., & Stine, M. (1999). Towers of Hanoi and London: Contribution of working memory and inhibition to performance. Brain and Cognition, 41(2), 231–242.
- Knapp, F., & Morton, J. B. (2017). Examining the relations between performance on the Tower of Hanoi and executive functions. Journal of the International Neuropsychological Society.
- Bull, R., Espy, K. A., & Senn, T. E. (2004). A comparison of performance on the Towers of London and Hanoi. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(4), 743–754.
- Strauss, E., Sherman, E. M. S., & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological tests (3rd ed.). Oxford University Press.
EXPLORA OTROS TESTS
Tests relacionados
¿Quieres aplicar la Torre de Hanói digital en tu consulta?
El paradigma clásico de planificación con un valor añadido único: el índice de aprendizaje procedimental tras una segunda administración.
