Une brève neuropsychologie de l’autoritarisme

Les personnes autoritaires ou fondamentalistes ont-elles toujours une lésion neurologique ? Le psychologue Javier Tomás propose une brève neuropsychologie de l’autoritarisme.

Scène d’un supermarché.

– Je n’ai qu’une baguette, pourriez-vous me laisser passer, s’il vous plaît ? – dit une jeune femme à l’accent arabe.

– Non, non. Désolée, je suis pressée.

La dame finit de scanner ses achats qui remplissent la moitié de son chariot, puis la jeune femme passe sa baguette et s’en va. La dame range ses affaires dans son chariot, me regarde – quelle chance que je ne l’aie pas confondue avec un Russe ou un Irlandais – et me dit :

– Eux viennent ici et pensent que nous devons tous suivre leurs coutumes.

Je ne dis rien. En réalité, ce sont nos coutumes. Ou peut-être celles de tous. Je me pose simplement la question : de quelle manière notre cerveau fonctionne-t-il lorsque les gens adoptent ce type de comportements ?

Apparemment, ce comportement est lié (cela me semble évident) aux lobes préfrontaux. La forme la plus extrême de préjugé, l’autoritarisme (qui n’est pas un comportement religieux, politique ou d’origine per se, mais de confrontation) est lié à notre manière de douter. L’explication donnée par Asp, Ramchandran – ne pas confondre avec Ramachandran – et Tranel (2012) est la suivante :

Lorsque nous évaluons, nous avons tendance à établir un jugement de véracité qui implique un doute. Ce processus se déroule en deux étapes : la représentation mentale et l’évaluation.
Toutes les idées normatives représentées (phase 1) sont initialement considérées comme vraies (le cerveau tend à la simplification). Cependant, une seconde analyse psychologique (l’évaluation, phase 2) peut engendrer un doute.
La représentation initialement crue doit être cataloguée comme « valeur fausse » pour produire du doute et être réévaluée (comme nous l’avons vu dans le billet précédent, l’une des principales zones impliquées dans ce processus est le cortex cingulaire antérieur).
Les lobes préfrontaux sont ceux qui se chargeraient de classifier la croyance comme « valeur fausse ».
En nous appuyant sur l’hypothèse du marqueur somatique de Damasio, nous pouvons dire que ce reclassement en « valeur fausse » dans la logique évolutive a été (et reste) de nature émotionnelle (peut-être en tant que vestige d’une évaluation de “l’intrus” pénétrant notre territoire ?).

Par conséquent, on pourrait dire que l’autoritarisme émerge en partie comme un processus de détection déficitaire des erreurs normatives. Cela engendre des croyances qui ne suscitent pas un jugement réfléchi, car elles ne produisent pas de conflit interne (aucune détection d’erreur) en raison de la détérioration préfrontale. Ce dommage n’affecterait a priori ni la mémoire de travail ni l’intelligence.

Comportements antisociaux

Les comportements antisociaux associés à cette détérioration s’expliqueraient par le filtrage défaillant des représentations des comportements inappropriés dans les cortex d’association post-rolandique.

De manière empirique, ces auteurs ont constaté chez des patients présentant une détérioration du cortex préfrontal ventromédial une augmentation des croyances religieuses (voire leur émergence), de l’autoritarisme et du fondamentalisme.

Cette augmentation est significative par rapport à d’autres populations neurologiques, y compris des patients présentant des lésions frontales non préfrontales. Également par rapport à des patients ayant subi des événements médicaux traumatiques non neurologiques.

À tout cela, on peut ajouter des environnements favorisant des normes rigides et stéréotypées, sans aucun membre dissident ou sceptique à l’égard de la doctrine principale. D’un point de vue neurobiologique, cette modulation continue (éducation ? lavage de cerveau ?) de l’amygdale engendre un mécanisme de « court-circuit » (une voie d’action rapide).

L’amygdale s’activerait et le cortex cingulaire (chargé de réduire les activations excessives de l’amygdale) n’engagerait pas de mécanismes de contrôle d’erreur car le lobe préfrontal n’a pas établi la possibilité de jugement « faux ». Conséquences ? Outre celles déjà mentionnées, des comportements répétitifs (impulsivité) et, dans de nombreux cas, agressifs. Nous pouvons l’observer lorsque, au sein de ces cercles, la norme est enfreinte : l’auteur de l’infraction est immédiatement et sévèrement puni.

La punition est perçue comme positive

Cette punition est perçue comme positive au sein du groupe de référence, ce qui favorise que le cortex orbitofrontal établisse des contingences négatives avec le comportement « hors-norme » (peur). Et une relation de contingence positive entre la manière de juger l’auteur de l’infraction et l’émotion que cela suscite (acceptation par le groupe – empathie, perception de pouvoir – hédonisme, etc.). Ces contingences contribuent à construire le self de la personne autoritaire.

Et ils le construisent de manière biaisée car il n’existe pas d’insight sur leurs propres défauts, exactement comme chez les patients atteints d’une lésion du cortex préfrontal ventromédial. (Note : Le cortex préfrontal ventromédial est considéré comme faisant partie de – ou, dans certains textes, recouvrant – le cortex orbitofrontal).

L’insula

Lorsque nous voyons d’autres personnes souffrir, cette région s’active, produisant les premiers vestiges d’empathie émotionnelle. En fait, l’insula a été proposée comme un nœud important des différentes réseaux de neurones miroirs.

Il serait intéressant d’étudier comment ce processus (voir souffrir une personne « qui a enfreint les normes ») affecte d’autres zones impliquées dans l’empathie. Y aura-t-il une activation significative de l’insula ? L’insula est une structure connue pour être le centre le plus important de la représentation corporelle (aux côtés du cortex somatosensoriel).

Tout ce qui précède ne signifie pas que toutes les personnes autoritaires ou fondamentalistes présentent une lésion neurologique, mais cela permet d’expliquer les voies qui semblent être impliquées dans ce phénomène.

Au fait, la femme a rencontré une amie et a passé quinze minutes à discuter avec elle.