تحوّل DSM في الممارسة السريرية

تستعرض فاليريا ميدينا، أخصائية علم النفس العصبي في NeuronUP، أهم التغييرات في تحديث DSM وكيفية تطبيق المعايير الجديدة للدليل في العيادة باستخدام NeuronUP.

إن تحديث DSM ليصبح الدليل التشخيصي والعلمي للاضطرابات النفسية يتجاوز الأعراض لتقييم الأداء الفعلي للمريض وجودة حياته. ويطرح هذا النهج الجديد نموذجًا أكثر مرونة وحداثة وفائدة في الممارسة السريرية، من خلال إدماج محاور جديدة لتحديد التشخيص. ويسهّل NeuronUP هذا الانتقال عبر أنشطة ذات صلاحية بيئية تضمن إعادة تأهيل ملائمة للسياق الواقعي للشخص.

مقدمة

على مدى سنوات، كان DSM مرجعًا عالميًا لفهم الاضطرابات النفسية وتصنيفها. وتتمثل قوته الرئيسية في توفير لغة مشتركة تسهّل التواصل بين المهنيين والبحث العلمي، كما سعى كل إصدار إلى تضمين تصنيفات جديدة وتعديل التصنيفات التي تحتاج إلى ذلك. إلا أنه تلقى أيضًا انتقادات مهمة، ولا سيما بسبب جموده وتركيزه على الأعراض وصعوبة استيعابه التعقيد الحقيقي للمرضى.

دفعت الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) مقترحًا للتحول يتجاوز إضافة تشخيصات جديدة. فبدلًا من الاكتفاء بتوسيع «الفهرس» الموجود، تقترح إعادة تنظيم الدليل بما يوجّه نحو نموذج أكثر مرونة وحداثة وفائدة أكبر في الممارسة السريرية اليومية. 

يتمثل أحد التغييرات الأولى المقترحة في تعديل اسم الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية إلى الدليل التشخيصي والعلمي للاضطرابات النفسية. ويهدف هذا التعديل إلى عكس طابعه العلمي ونطاقه العالمي بصورة أكثر ملاءمة، بما يتماشى مع التطورات الراهنة في البحث العلمي.

وبالإضافة إلى إعادة التعريف المفاهيمية هذه، تُدرج محاور جديدة تهدف إلى تحديد الطريقة التي يُشخَّص بها المرضى. وفيما يلي بعض أبرز التغييرات.

مفاتيح تحديث DSM: ما الذي يتغير في الدليل التشخيصي والعلمي؟

1. تأثير المحددات الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والبيئية في الصحة النفسية

في هذا السياق، تُدرج العوامل الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والبيئية إلى جانب متغيرات النمو، والأمراض المصاحبة، ومستوى الأداء، وجودة الحياة التي يدركها المريض (Öngür et al., 2026). ويستجيب هذا التغيير للأدلة المتراكمة حول تأثير ظروف الحياة في ظهور الاضطرابات النفسية ومسارها والتعافي منها. ولا تعمل هذه العوامل بمعزل عن بعضها، بل تتفاعل مع البيولوجيا والخبرة الفردية، فتعدّل التعبير عن الأعراض (Wainberg et al., 2026).

وانسجامًا مع هذا المنظور، تُدرج جودة الحياة والأداء صراحةً ضمن التقييم السريري. فلا يقتصر تأثير الاضطراب على وجود الأعراض، بل ينعكس في الحياة اليومية والرفاه الذاتي. كما أن العلاقة بين الأعراض والأداء وجودة الحياة ثنائية الاتجاه، مما يعزز ضرورة تقييمها معًا في الممارسة السريرية (Drexler et al., 2026).

وبذلك، تتسع النظرة من الاضطراب إلى الشخص ضمن سياقه، وليس فقط إلى ما يحدث داخل العيادة، مما يعزز فهمًا أكثر شمولًا للمريض.

واتساقًا مع هذا المسار التكاملي لمستويات التحليل المختلفة، يتمثل تغيير مهم آخر في الإدماج التدريجي للمتغيرات البيولوجية في العملية التشخيصية.

2. دور المؤشرات الحيوية والعوامل البيولوجية

يُطرح بصورة منظمة احتمال دمج البيانات البيولوجية في التشخيص. وتشمل هذه البيانات تقنيات مثل التصوير العصبي، وعلم الوراثة، والقياسات المعرفية، والبيانات الفيزيولوجية، والمعلومات الواردة من الأجهزة الرقمية (Öngür et al., 2026).

تجدر الإشارة إلى أن DSM كان تقليديًا نظامًا قائمًا على الأعراض، وليس بسبب عدم الاهتمام بالبيولوجيا، بل بسبب غياب مؤشرات حيوية موثقة بما يكفي للتحقق من صلاحيتها للاستخدام السريري. غير أن التقدم في مجالات مثل علم الوراثة والتصوير العصبي والأنماط الظاهرية الرقمية يتيح فرصًا جديدة. 

بدأت بعض المؤشرات الالتهابية أو أنماط نشاط الدماغ ترتبط بأنماط فرعية من الاضطرابات أو باستجابات مختلفة للعلاج، مما قد تكون له آثار سريرية مهمة مستقبلًا (Cuthbert et al., 2026). ويهدف هذا التغيير إلى تسهيل الإدماج التدريجي لهذه المؤشرات الحيوية كلما ترسخت الأدلة، بما يدعم الحصول على بيانات أدق تكمل التقييم السريري.

وبالتوازي مع هذا الانفتاح على الجانب البيولوجي، يقترح الدليل أيضًا تغييرات في طريقة فهم التشخيص ذاتها.

3. التشخيص بمستويات مختلفة من التحديد

من التغييرات الأخرى في الدليل إدماج نموذج بُعدي ذي مستويات للشدة، يظل فيه التشخيص عنصرًا محوريًا، ولكن مع تصور أكثر مرونة. 

وبدلًا من اشتراط تسمية محددة دائمًا، يُسمح بالعمل بمستويات مختلفة من الدقة بحسب المعلومات المتاحة (Öngür et al., 2026). ويعكس هذا المقترح واقع العمل اليومي في العيادة، إذ لا يمكن في المراحل الأولى وضع تشخيص نهائي بدرجة كاملة من اليقين. ويتيح النموذج تسجيل فئات أوسع والتقدم نحو تشخيصات أكثر تحديدًا كلما توفرت معلومات إضافية.

كذلك، تُدرج الشدة بوصفها بُعدًا مستقلًا، مما يتيح التمييز بين مرضى لديهم التشخيص نفسه ولكنهم يختلفون في مستويات التأثر، وهو أمر لم يكن النموذج التصنيفي التقليدي يلتقطه على نحو ملائم. ويعمل هذا النهج على تقليل الحاجة إلى حشر المريض في فئة جامدة وتسهيل صياغة أكثر ملاءمة للواقع السريري، مع الحفاظ في الوقت نفسه على فائدة التشخيص في اتخاذ القرارات.

وأخيرًا، يُستكمل هذا التطور نحو نماذج أكثر مرونة بالاعتراف بعناصر تتقاطع بين اضطرابات مختلفة.

4. الخصائص العابرة للتشخيصات

ينبع هذا التغيير من إدراك أن الكثير من المشكلات التي تظهر في العيادة لا تنتمي حصريًا إلى تشخيص واحد. فأعراض مثل القلق أو انعدام التلذذ أو الصعوبات المعرفية تتقاطع بين اضطرابات مختلفة، ولا تنسجم دائمًا بوضوح مع فئة محددة (Oquendo et al., 2026).

تقليديًا، لم تكن هذه العناصر تؤخذ في الاعتبار ضمن التشخيصات، أو كان يمكن اعتبارها ثانوية. غير أن النموذج الجديد يقترح تسجيلها صراحةً، مما يتيح وصف الملف السريري للمريض بدقة أكبر.

ويتوافق هذا الطرح مع الأدلة التي تُظهر أن علم النفس المرضي لا ينتظم في حجرات منفصلة. فمعظم المرضى يعانون مجموعات من الأعراض تتغير بمرور الوقت، مما يجعل الحاجة إلى نموذج أكثر مرونة وديناميكية أمرًا ضروريًا (Öngür et al., 2026).

كيف يمكن تطبيق معايير DSM الجديدة في العيادة باستخدام NeuronUP؟

بعيدًا عن التغييرات المقترحة في DSM، من المفيد ملاحظة توافق هذه الاتجاهات الجديدة مع نماذج التدخل التي كان يُعمل بها في الممارسة السريرية. فقد عمل NeuronUP لسنوات انطلاقًا من منظور بدأ يترسخ اليوم أيضًا على المستوى التشخيصي. ومنذ نشأتها، تبنت المنصة رؤية تتمحور حول الشخص، قائمة على البيانات ومرنة ومرتبطة بحياة المريض الواقعية.

1. التكيف مع بيئة المستخدم وسياقه

تتمثل إحدى ركائز هذا النهج في التكيف مع بيئة المستخدم وسياقه. يصمم NeuronUP أنشطة ذات صلاحية بيئية وبصيغ متعددة، مما يتيح نقل التدريب المعرفي إلى مواقف وظيفية من الحياة اليومية. وبذلك، لا يقتصر التدخل على المكان السريري، بل يسهل تعميم التحسن في الحياة اليومية.

2. العمل تدريجيًا بما يتلاءم مع كل مستخدم

ويضاف إلى ذلك إمكانية العمل تدريجيًا وبما يتلاءم مع مستوى المريض. إذ تتيح المنصة تعديل صعوبة المهام وتكييف الحمل المعرفي، مع تنظيم التدخل في مراحل تتطور بالتوازي مع الشخص. وهكذا، لا يعتمد التدخل على التشخيص وحده، بل على المرحلة المحددة التي يمر بها كل مستخدم، بما يتناسب مع احتياجاته.

3. نهج يركز على الوظائف المعرفية

ومن الجوانب المهمة الأخرى النهج الذي يركز على الوظائف المعرفية. فبدلًا من التركيز على التسميات التشخيصية وحدها، يتيح NeuronUP العمل على عمليات مثل الانتباه والذاكرة والوظائف التنفيذية بصورة محددة. ويسهّل ذلك تدخلًا أكثر دقة وملاءمة للملفات الفردية، حتى ضمن التشخيص نفسه. وحتى عندما يكون لدى شخصين التشخيص نفسه، قد تختلف ملفاتهما اختلافًا كبيرًا، ولذلك من المهم تكييف العلاج مع احتياجات كل منهما.

4. استخدام البيانات الموضوعية

كذلك، يدمج NeuronUP استخدام البيانات الموضوعية بصورة طبيعية. فمن خلال تسجيل الأداء، يستطيع المهنيون متابعة تطور المستخدم واتخاذ قرارات سريرية تستند إلى معلومات قابلة للقياس. وتوفر هذه المتابعة المستمرة رؤية أشمل وأدق تكمل الملاحظة السريرية التقليدية.

ولتوضيح هذا الارتباط بصورة أفضل، نعرض فيما يلي خلاصة لكيفية ارتباط تغييرات الدليل المذكورة في هذا المقال بخصائص التدخل لدى NeuronUP.

تغيير الدليل	مبادئ NeuronUP وخصائصه
إدماج العوامل السياقية (الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والبيئية والأداء وجودة الحياة)	يصمم NeuronUP أنشطة ذات صلاحية بيئية وبصيغ متعددة، مما يتيح تكييف التدخل مع السياق الواقعي للمستخدم. ويسهّل ذلك الانتقال إلى الحياة اليومية وتخصيصًا أكثر ملاءمة.
نموذج بُعدي ذي مستويات للشدة	تتيح المنصة العمل بمستويات مختلفة من الحمل المعرفي وتعديل صعوبة المهام، إضافة إلى تنظيم التدخل في مراحل تدريجية وفقًا لتطور المريض.
تراجع أهمية التسميات التشخيصية وزيادة التركيز على الملفات السريرية وإدماج الخصائص العابرة للتشخيصات	يعمل NeuronUP وفق الوظائف المعرفية (الانتباه والذاكرة والوظائف التنفيذية…)، متكيفًا مع الفروق الفردية، لا مركزًا على التشخيص وحده.
الانفتاح على المؤشرات الحيوية والبيانات الموضوعية	يدمج NeuronUP بيانات كمية عن الأداء (بالإضافة إلى التقييم)، مما يتيح مراقبة تطور المستخدم واتخاذ قرارات سريرية تستند إلى معلومات موضوعية، تتجاوز الملاحظة والجانب النوعي.

يعكس كل ذلك طريقة لفهم التدخل في علم النفس العصبي تعطي الأولوية للتخصيص والوظيفية واستخدام البيانات. وهو نهج لا يستجيب لاحتياجات الممارسة السريرية الراهنة فحسب، بل يستشرف أيضًا الاتجاه الذي يتجه إليه مجال الصحة النفسية.

ولا يقتصر NeuronUP على التكيف مع التغييرات، بل إنه يتقدم منذ فترة في الاتجاه نفسه، نحو علم نفس عصبي أكثر مرونة وتكاملًا وتركيزًا على واقع المريض.

خلاصة

يعكس تطور DSM تغيرًا عميقًا في طريقة فهم الصحة النفسية. ويوسع هذا النموذج الجديد نطاق التركيز إلى ما هو أبعد من الأعراض والتسميات التشخيصية، بإدماج السياق ومستوى الأداء والفروق الفردية بين المرضى. 

ويكتسب هذا النهج أهمية خاصة في علم النفس العصبي، إذ تستند ممارسته تحديدًا إلى تقييم الأداء المعرفي وتأثيره في الحياة اليومية. ويعزز هذا التغيير الحاجة إلى تجاوز التشخيص والتركيز على كيفية تأثير الصعوبات المعرفية في استقلالية كل شخص وأدائه وجودة حياته. كما يدفع نحو تدخل أكثر فردية، تُعطى فيه الأولوية للملف المعرفي الخاص بالمريض وتطوره بمرور الوقت، مع دمج البيانات الموضوعية وتعديل الاستراتيجيات العلاجية باستمرار.

ولا تتكيف أدوات مثل NeuronUP مع هذا التطور فحسب، بل تعكس أيضًا طريقة عمل كانت تدمج كثيرًا من هذه المبادئ بالفعل. ولا يفعل الاتجاه الراهن سوى تعزيز أهمية التقدم نحو نماذج تدخل تتمحور حول الشخص، وتستند إلى الأداء الفعلي، وتدعمها معلومات موضوعية. 

وهكذا، لا نرى مجرد تغيير عابر، بل تحولًا تدريجيًا نحو طريقة أكثر شمولًا ومرونة وملاءمة لفهم الصحة النفسية والتعامل معها.

المراجع

• Cuthbert, B., Ajilore, O., Alpert, J. E., Clarke, D. E., Compton, W. M., Drexler, K., Fung, K. P., Gogtay, N., Kas, M. J. H., Kumar, A., Malaspina, D., O’Keefe, V. M., Öngür, D., Tamminga, C., Wainberg, M. L., Yonkers, K. A., Yousif, L., Abi-Dargham, A., & Oquendo, M. A. (2026). The Future of DSM: Role of Candidate Biomarkers and Biological Factors. The American journal of psychiatry, appiajp20250877. Advance online publication. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.20250877
• Drexler, K., Alpert, J. E., Benton, T. D., Fung, K. P., Gogtay, N., Malaspina, D., O’Keefe, V. M., Oquendo, M. A., Wainberg, M. L., Yonkers, K. A., Yousif, L., & Clarke, D. E. (2026). The Future of DSM: Are Functioning and Quality of Life Essential Elements of a Complete Psychiatric Diagnosis?. The American journal of psychiatry, appiajp20250874. Advance online publication. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.20250874
• Öngür, D., Abi-Dargham, A., Clarke, D. E., Compton, W. M., Cuthbert, B., Fung, K. P., Gogtay, N., Kas, M. J. H., Kumar, A., Malaspina, D., O’Keefe, V. M., Oquendo, M. A., Wainberg, M. L., Yonkers, K. A., Yousif, L., & Alpert, J. E. (2026). The Future of DSM: A Report From the Structure and Dimensions Subcommittee. The American journal of psychiatry, appiajp20250876. Advance online publication. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.20250876
• Oquendo, M. A., Abi-Dargham, A., Alpert, J. E., Benton, T. D., Clarke, D. E., Compton, W. M., Drexler, K., & Gogtay, N. (2026). Initial strategy for the future of DSM. American Journal of Psychiatry. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.20250878
• Wainberg, M. L., Alpert, J. E., Benton, T. D., Clarke, D. E., Drexler, K., Fung, K. P., Gogtay, N., Malaspina, D., O’Keefe, V. M., Oquendo, M. A., Yonkers, K. A., & Yousif, L. (2026). The Future of DSM: A Strategic Vision for Incorporating Socioeconomic, Cultural, and Environmental Determinants and Intersectionality. The American journal of psychiatry, appiajp20250875. Advance online publication. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.20250875

إذا أعجبك هذا المقال حول تحديث DSM، فقد تهمك بالتأكيد مقالات NeuronUP التالية: