الدماغ في العصر الرقمي: كيف تغيّر التكنولوجيا طريقة تفكيرنا

تتناول أخصائية علم النفس العصبي فاليريا ميدينا تأثير التكنولوجيا في أدائنا المعرفي.

البيئة الرقمية: تدهور أم تكيف عصبي لدن؟

خلال بضعة عقود، انتقلت التكنولوجيا الرقمية من كونها أداة مساعدة إلى أن أصبحت جزءًا من جميع جوانب حياتنا اليومية تقريبًا. نتحقق من الهاتف لمعرفة الوقت، أو تذكر موعد، أو العثور على عنوان، أو التواصل، أو البحث عن معلومات، أو اتخاذ القرارات. تتيح لنا محركات البحث الوصول إلى البيانات في ثوانٍ، وترشدنا أنظمة تحديد المواقع GPS إلى كيفية الوصول إلى أي مكان، وتقدم لنا شبكات التواصل الاجتماعي تدفقًا شبه غير محدود من المعلومات. وفي الآونة الأخيرة، خطا الذكاء الاصطناعي التوليدي خطوة إضافية، إذ أتاح لنا تفويض مهام مثل تلخيص نص، وتنظيم المعلومات، وتوليد الأفكار، أو صياغة المحتوى.

يرى Farkaš (2024) أن هذا التحول يمكن فهمه على أنه نشوء بيئة جديدة يمارس الإنسان حياته فيها يوميًا. فإلى جانب العالم المادي والعالم الرمزي الذي تشكّل بواسطة اللغة والثقافة، يضاف الآن عالم رقمي يغيّر طريقة وصولنا إلى المعرفة وتواصلنا وحلنا للمشكلات.

لا يعني ذلك أن التكنولوجيا تؤدي حتمًا إلى تدهور الدماغ. بل إننا نعيش عملية تكيف متبادل. فنحن نصمم أدوات للاستجابة لحدود قدراتنا المعرفية واحتياجاتها، وفي المقابل يتكيف أداؤنا المعرفي مع بيئة تتاح فيها هذه الأدوات باستمرار. ويشير Farkaš (2024) إلى أن جوانب كثيرة من الدماغ تظل لدنة خلال مرحلة البلوغ، وإن كانت هذه القدرة أكبر في مراحل النمو.

التغيرات الدماغية المرتبطة بالبيئة الرقمية

يمكن ملاحظة هذه القدرة على التكيف أيضًا على مستوى الدماغ. فقد ارتبط التفاعل المتكرر مع التقنيات الرقمية بتغيرات في تنشيط بعض الشبكات وترابطها، وفي بعض الدراسات، باختلافات بنيوية. ووُصفت تغيرات مرتبطة بالاستخدام المكثف للشاشات اللمسية، والبحث عبر الإنترنت، أو تعدد المهام الرقمية، مع أن كثيرًا من هذه الدراسات مقطعية ولا تسمح بإثبات علاقة سببية مباشرة (Correia de Barros, 2024). 

لذلك، لا ينبغي تفسير هذه النتائج على أنها دليل على التدهور، بل بوصفها مظاهر لاستجابة الدماغ لمتطلبات البيئة. وبحسب النشاط، قد يتضمن هذا التكيف زيادة تجنيد بعض الشبكات، أو انخفاض مشاركة شبكات أخرى، أو تطوير استراتيجيات مختلفة لإنجاز المهمة نفسها (Kassa, 2026).

أثر التفريغ المعرفي في الوظائف المعرفية

من المفاهيم التي تساعد على فهم هذه الظاهرة مفهوم التفريغ المعرفي أو cognitive offloading. لطالما استخدم الناس وسائل خارجية لتخفيف المتطلبات الذهنية، مثل كتابة قائمة المشتريات أو تدوين الملاحظات أو سؤال شخص آخر. لكن الإنترنت والهواتف الذكية ضاعفا قدرتنا إلى حد كبير على تخزين المعلومات الخارجية واسترجاعها. ويصف Firth et al. (2019) الإنترنت بأنه نوع من «نظام الذاكرة العابرة» الذي يمكننا فيه، بدلًا من تذكر معلومة بعينها بالضرورة، أن نتذكر كيفية العثور عليها أو مكانه.

لا يؤثر هذا التغيير في توزيع المتطلبات المعرفية على قدرة واحدة فقط، بل يمكن ملاحظته في الانتباه والذاكرة والتوجه واللغة والوظائف التنفيذية والإدراك الاجتماعي.

الانتباه: من تركيز مستمر إلى انتباه جزئي متواصل

يُعد الانتباه على الأرجح إحدى أكثر الوظائف التي دُرست في علاقتها بالبيئة الرقمية. فالهواتف الذكية وشبكات التواصل والبريد الإلكتروني والرسائل والإشعارات تتيح فرصًا متواصلة لتحويل بؤرة الانتباه. ويصف Shanmugasundaram y Tamilarasu (2023) هذه الظاهرة بأنها انتباه جزئي متواصل، وهي حالة نوزع فيها انتباهنا على مصادر متعددة من دون أن ننخرط انخراطًا كاملًا في أي منها.

لا تقتصر المشكلة على مقدار الوقت الذي نقضيه أمام الشاشة، بل تشمل طبيعة تفاعلنا معها. إذ يفرض علينا تعدد المهام الإعلامي التبديل بين الأنشطة، واستعادة الموضع الذي توقفنا عنده باستمرار، وكف المثيرات غير ذات الصلة. واستعرض Firth et al. (2019) دراسات أظهرت أن الأشخاص الذين يمارسون تعدد المهام الإعلامي بوتيرة أعلى يؤدون أداءً أضعف في المهام التي تتطلب انتباهًا مستدامًا، ويكونون أكثر عرضة للتشتت.

قد تسهم المنصات نفسها في تعزيز هذا النمط. فالتمرير المستمر للمحتوى، والإشعارات، والتشغيل التلقائي، والتوصيات المخصصة تتيح الانتقال بسرعة من مثير إلى آخر. ويشير Farkaš (2024) إلى أن وفرة المعلومات والتصميم الجذاب للغاية لكثير من الأدوات الرقمية قد يعززان الحمل الزائد للمعلومات ونمطًا أكثر تشتتًا للانتباه.

لا يتيح ذلك الجزم بأن شبكات التواصل الاجتماعي قللت «قدرتنا على الانتباه» على نحو شامل. فالأدلة أكثر تعقيدًا. لكنها تشير إلى أن البيئة التي تكافئ باستمرار الانتقال بين المثيرات لا تتطلب الآليات نفسها تمامًا التي يتطلبها مثلًا القراءة لمدة ساعة، أو إجراء محادثة معقدة، أو التركيز لفترة طويلة في مهمة واحدة.

الذاكرة: تذكر معلومات أقل وتذكر أين نجدها على نحو أفضل

تتغير أيضًا علاقة الذاكرة بالبيئة المحيطة. فإذا علمنا أن معلومة ما مخزنة في هاتفنا أو متاحة على Google، فقد تقل حاجتنا إلى حفظها. ويورد Firth et al. (2019) دراسات كان فيها الأشخاص يميلون إلى تذكر مكان العثور على معلومات معينة أكثر من تذكر المعلومات نفسها عندما يعرفون أنهم يستطيعون الرجوع إليها لاحقًا.

ويعرض Correia de Barros (2024) نتائج مشابهة، مشيرًا إلى أن الأشخاص الذين اعتقدوا أن معلومات معينة ستُحفظ خارجيًا قد يتذكرون محتوى أقل ممن توقعوا الاعتماد على ذاكرتهم وحدها. غير أن المراجعة نفسها تتناول الأثر المعاكس أيضًا، إذ إن تفريغ معلومات معينة قد يحرر موارد معرفية ويسمح بتذكر عناصر أخرى على نحو أفضل.

لذلك، لا يمكننا ببساطة الحديث عن «فقدان الذاكرة». يبدو أن ما يتغير هو استراتيجيتنا. إذ تتكامل أجزاء من الذاكرة الداخلية بدرجة متزايدة مع ذاكرة خارجية تتكون من التقاويم ومحركات البحث والصور والمحادثات المحفوظة والأجهزة الرقمية.

ويحدث أمر مشابه مع الصور. فقد ربطت دراسات مختلفة استعرضها Correia de Barros (2024) بين التقاط الصور وضعف تذكر بعض التفاصيل لاحقًا، وربما يعود ذلك إلى اعتمادنا على الكاميرا في حفظ التجربة نيابة عنا.

التوجه المكاني في مواجهة الاعتماد على GPS

يشكل التوجه المكاني أحد أوضح أمثلة التفريغ المعرفي. فالتنقل في بيئة من دون مساعدة يتطلب تحديد المعالم، وتذكر المنعطفات، وتحديث موقعنا، وبناء تمثيل ذهني للمكان. وتقلل أنظمة الملاحة هذه المتطلبات كثيرًا من خلال تقديم تعليمات خطوة بخطوة.

ويورد Correia de Barros (2024) أبحاثًا تربط الاستخدام المكثف لـ GPS بانخفاض الأداء في الذاكرة المكانية المعتمدة على الحُصين. ولا يعني ذلك أن استخدام Google Maps أو Waze يؤدي مباشرة إلى تدهور الحُصين، بل إن اتباع التعليمات الخارجية قد يتطلب استراتيجيات معرفية مختلفة عن الاستراتيجيات اللازمة للتوجه باستخدام الخرائط الذهنية والمعالم البيئية.

ويشير Shanmugasundaram y Tamilarasu (2023) أيضًا إلى أن أنظمة الملاحة القائمة على الذكاء الاصطناعي قد تغير طريقة استخدامنا للعمليات المرتبطة بالإدراك المكاني. يوفر GPS فوائد كبيرة للاستقلالية والكفاءة، لكن تسهيل مهمة ما وممارسة الوظيفة الكامنة وراءها ليسا الشيء نفسه تمامًا.

اللغة: بين الوصول الفوري والمعالجة المتعمقة

حظيت اللغة باهتمام أقل من الذاكرة أو الانتباه في هذه الأدبيات، لكن تظهر فيها أيضًا نتائج جديرة بالاهتمام. ففي مرحلة الطفولة، يورد Correia de Barros (2024) دراسات ارتبط فيها الاستخدام الأكبر للأجهزة المحمولة بضعف مهارات اللغة التعبيرية.

ويستشهد Farkaš (2024) أيضًا بدراسات تصوير عصبي ارتبط فيها الاستخدام المكثف للوسائط الرقمية خلال السنوات الأولى بانخفاض سلامة البنية المجهرية لمسارات المادة البيضاء المرتبطة باللغة ومهارات القراءة والكتابة، بما في ذلك الوصلات بين مناطق ترتبط تقليديًا بالمعالجة اللغوية. وهذه ارتباطات وليست دليلًا على أن الشاشات تسبب هذه الاختلافات مباشرة.

وفي الوقت نفسه، يمكن للتقنيات الرقمية أن تدعم تعلم اللغة. إذ تستطيع الأدوات التعليمية وأنظمة الذكاء الاصطناعي تكييف التمارين وتقديم التغذية الراجعة وتيسير ممارسة اللغات. لذلك، يتوقف الأثر على نوع النشاط، وعلى ما إذا كانت التكنولوجيا تحل محل المعالجة أم تحفزها.

الوظائف التنفيذية: التخطيط والكف واتخاذ القرار

تتيح لنا الوظائف التنفيذية تنظيم سلوكنا، والحفاظ على الأهداف، وكف الاستجابات، وحل المشكلات، واتخاذ القرارات. ونحن الآن نفوض أيضًا بعض هذه العمليات إلى أدوات خارجية.

ينظم التقويم جدولنا، وتصفّي الخوارزمية الخيارات، ويمكن للذكاء الاصطناعي مساعدتنا على هيكلة مشروع أو توليد بدائل. ويشير Kassa (2026) إلى أن الوصول إلى المعلومات الرقمية قد يحسن بعض القرارات، لكن الإفراط في المعلومات قد يؤدي إلى حمل معرفي زائد ويشجع على اتخاذ القرارات اعتمادًا على اختصارات بدلًا من التحليل المتعمق.

ويضيف Farkaš (2024) أن خوارزميات التوصية تبسط اتخاذ القرار من خلال تقليل عدد البدائل التي علينا تقييمها. وقد تكون هذه المساعدة فعالة، لكنها قد تعزز أيضًا الانحيازات السابقة إذا لم تعرض علينا سوى معلومات تتوافق مع تفضيلاتنا.

يوسع الذكاء الاصطناعي هذا النقاش أكثر. ويشير Shanmugasundaram y Tamilarasu (2023) إلى أن النماذج اللغوية يمكن أن تساعد على استكشاف وجهات نظر جديدة ودعم القرارات، لكن الاعتماد المفرط عليها قد يقلل فرص ممارسة التحليل والاستقلالية والتفكير النقدي.

الإدراك الاجتماعي: العلاقات الإنسانية في بيئة جديدة

نقلت شبكات التواصل الاجتماعي جزءًا مهمًا من تفاعلاتنا إلى العالم الرقمي. لا تختفي الآليات الاجتماعية الأساسية، لكن السياق يتغير. فقد أصبح بالإمكان قياس القبول بعدد المتابعين أو المشاهدات أو الإعجابات، بينما قد تشمل المقارنات الاجتماعية مئات الأشخاص أو آلافهم.

ويورد Correia de Barros (2024) دراسات تربط الاستخدام المكثف للشبكات بتغيرات في عمليات تنظيم الانفعالات والتعرف على المشاعر، فضلًا عن وجود ارتباطات بين حجم الشبكات عبر الإنترنت ومناطق دماغية ترتبط بالإدراك الاجتماعي.

ومع ذلك، يمكن لشبكات التواصل الاجتماعي أن تعزز التواصل والدعم أيضًا. فقد ارتبط استخدامها بانخفاض الشعور بالوحدة وزيادة الدعم الاجتماعي لدى فئات سكانية معينة. لذا، مرة أخرى، تكتسب طبيعة الاستخدام أهمية أكبر من مجرد وجود التكنولوجيا.

مزايا فرط الاتصال ومخاطره

وسّع العصر الرقمي قدراتنا إلى حد كبير. إذ نستطيع الوصول إلى المعرفة فورًا، والحفاظ على العلاقات عن بُعد، وتعلم مهارات جديدة، والتعويض عن بعض الصعوبات المعرفية، واستخدام أدوات قادرة على معالجة كميات من المعلومات يتعذر على شخص واحد التعامل معها. بل يطرح Farkaš (2024) إمكانية إقامة علاقة تعاون بين البشر والذكاء الاصطناعي، يقدم فيها النظامان قدرات مختلفة ومتكاملة.

لكن هذه المزايا تتزامن مع متطلبات معرفية جديدة. ويلخص Kassa (2026) هذا الجانب المزدوج موضحًا أن التكنولوجيا قد تسبب حملًا زائدًا عندما تتجاوز مواردنا الانتباهية أو موارد الذاكرة العاملة، لكنها قد تعزز التعلم أيضًا عندما تُصمم جيدًا وتُستخدم بطريقة استراتيجية. لذلك، لا يتوقف الأثر على وجود التكنولوجيا وحده، بل يتوقف أيضًا على المهمة التي تؤديها، وكيفية استخدامها، والعمليات المعرفية التي نعهد بها إليها.

من هذا المنظور، لا يتمثل السؤال في الاختيار بين التكنولوجيا والأسلوب «التقليدي». فقد اعتمد أداؤنا المعرفي دائمًا على الأدوات الثقافية. أتاح لنا اختراع الكتابة تفريغ جزء من الذاكرة، وغيرت الخرائط طريقة توجهنا، وعدّلت الآلات الحاسبة أسلوب حلنا للعمليات الحسابية. وما يميز البيئة الرقمية الحالية هو سرعتها وتوافرها الدائم وعدد العمليات التي يمكنها التدخل فيها في الوقت نفسه. ولهذا تحديدًا، ومع ازدياد سهولة بعض المهام بفضل التكنولوجيا، تزداد أهمية التساؤل عن الفرص التي ما زالت متاحة لنا لتفعيل الوظائف المعرفية التي كانت تشارك فيها سابقًا بصورة مباشرة أكثر.

أهمية مواصلة تحفيز وظائفنا المعرفية

إن قدرة أداة ما على إنجاز مهمة نيابة عنا لا تعني أن علينا التوقف عن استخدامها أو التخلي عن مزاياها. بل تعني أننا نستطيع أن نكون أكثر وعيًا بالعمليات التي نفوضها، وأن نبحث عن سياقات أخرى تظل فيها هذه القدرات مشاركة بفاعلية. وينطلق التحفيز المعرفي من هذه الفكرة، ويسعى إلى إتاحة فرص لتدريب وظائف مثل الانتباه والذاكرة والتوجه واللغة والاستدلال والوظائف التنفيذية.

ولا يتعارض ذلك مع استخدام الأدوات الرقمية. بل يشير Correia de Barros (2024) إلى أن تقنيات معينة يمكن استخدامها لأغراض التحفيز المعرفي، وأن آثارها تعتمد على طبيعة النشاط وطريقة الاستخدام. وفي السياق نفسه، يستعرض Farkaš (2024) أبحاثًا حول التدريب الرقمي والتطبيقات التقنية في مجال التأهيل العصبي.

يكمن الفرق، إذن، في الغاية من الأداة والمتطلبات التي تفرضها. فقد صُمم GPS لتسهيل التوجه وتقليل بعض الجهد اللازم لبناء مسار، بينما قد يُصمم نشاط للتحفيز المعرفي تحديدًا كي يضطر الشخص إلى التوجه أو تحديد المعالم أو تخطيط مسار. وبالمثل، تسعى محركات البحث إلى جعل العثور على المعلومات سريعًا قدر الإمكان، في حين قد تتطلب المهمة المعرفية الاحتفاظ بالمعلومات ومعالجتها وربطها بالمعارف السابقة واسترجاعها لاحقًا.

وهكذا، يمكن أن تؤدي التكنولوجيا دورين مختلفين. فهي تعمل أحيانًا وسيلة دعم تخفف العبء المعرفي، وقد تصبح في أحيان أخرى أداة لتوليد ذلك العبء نفسه عمدًا. وتكمن الأهمية في الحفاظ على التوازن بين الدورين.

الخلاصة

لا يبدو أن العصر الرقمي يؤدي، وفق ما ثبت، إلى تدهور عام في الدماغ. وتُظهر الأدلة المتاحة وجود ارتباطات بين أنماط استخدام معينة وتغيرات في وظائف معرفية مختلفة، لكن لا تزال هناك قيود منهجية مهمة، كما تنقصنا دراسات طولية تتيح معرفة آثارها على مدى عقود.

لكن ما يتضح أكثر فأكثر هو أن إدراكنا يتكيف مع بيئة مختلفة. فالدماغ يغير وصلاته واستراتيجياته تبعًا للخبرة، في حين نصمم البيئة التقنية بما يتلاءم مع قدراتنا وحدودنا. إنها عملية ثنائية الاتجاه، وبمعنى ما، مرحلة جديدة من تطورنا الثقافي.

لذلك، لا ينبغي أن يكون الهدف رفض التكنولوجيا أو الذكاء الاصطناعي. فكلاهما قد يعزز استقلاليتنا، ويسهل التعلم، ويرفع الإنتاجية، ويتيح الوصول إلى موارد لم يكن من الممكن تخيلها سابقًا. ويتمثل التحدي في استخدامهما بحكمة، وفهم العمليات التي نفوضها، والحفاظ على فرص لممارسة قدراتنا الخاصة.

يمكن للتكنولوجيا أن تتذكر أو تتوجه أو تحسب أو حتى تولد إجابات نيابة عنا. لكن مواصلة تفعيل وظائفنا المعرفية تظل مهمة لدماغ لدن يستجيب للخبرة. وربما لا يتمثل السؤال في العصر الرقمي في مقدار ما نستطيع إنجازه من دون التكنولوجيا، بل في كيفية استخدامها مع الاستمرار في المشاركة الفاعلة في عملياتنا المعرفية.

المراجع

• Correia de Barros, E. (2024). Understanding the influence of digital technology on human cognitive functions: A narrative review. IBRO Neuroscience Reports, 17, 415–422. https://doi.org/10.1016/j.ibneur.2024.11.006
• Farkaš, I. (2024). Transforming cognition and human society in the digital age. Biological Theory. https://doi.org/10.1007/s13752-024-00483-3
• Firth, J., Torous, J., Stubbs, B., Firth, J. A., Steiner, G. Z., Smith, L., Alvarez-Jimenez, M., Gleeson, J., Vancampfort, D., Armitage, C. J., & Sarris, J. (2019). The “online brain”: How the Internet may be changing our cognition. World Psychiatry, 18(2), 119–129. https://doi.org/10.1002/wps.20617
• Kassa, S. T. (2026). Cognitive benefits and risks of digital technology engagement. Discover Psychology, 6, Article 10. https://doi.org/10.1007/s44202-025-00527-0
• Shanmugasundaram, M., & Tamilarasu, A. (2023). The impact of digital technology, social media, and artificial intelligence on cognitive functions: A review. Frontiers in Cognition, 2, 1203077. https://doi.org/10.3389/fcogn.2023.1203077

إذا أعجبك هذا المقال عن الدماغ في العصر الرقمي: كيف تغيّر التكنولوجيا طريقة تفكيرنا، فقد تهمك أيضًا هذه المقالات من NeuronUP: