التقييم العصبي النفسي في المستشفى: الأثر المعرفي للدخول والتوصيات السريرية

يقدّم أخصائي علم النفس العصبي Diego Carracedo Sanchidrián دليلًا حول التقييم العصبي النفسي في المستشفى.

يُعد التقييم العصبي النفسي في المستشفى تقييمًا معرفيًا موجزًا ومراعيًا للسياق، يُجرى أثناء الإقامة في المستشفى، ولا سيما لدى الأشخاص الذين لديهم عوامل خطر عصبية أو في سن متقدمة. ويسمح باكتشاف التدهور المعرفي، ومتلازمة الارتباك الحاد (الهذيان)، والصعوبات في اتخاذ القرارات الطبية، مما يحسّن السلامة السريرية والتخطيط للخروج من المستشفى.

مقدمة

قد تمثل الإقامة في المستشفى عامل ضغط مهمًا لأي شخص، إذ لا تنطوي على حالة صحية هشة فحسب، بل تشمل أيضًا فقدان الروتين وشبكة العلاقات الاجتماعية والأنشطة المعتادة. وقد يكون لهذا الوضع أثر انفعالي، وكذلك أثر معرفي، ولا سيما لدى الأشخاص الذين لديهم قابلية سابقة للتأثر، مثل المصابين بأمراض عصبية أو باضطرابات تنكسية عصبية أو بأذى دماغي سابق، أو الأشخاص في سن متقدمة (Escriche-Martínez et al., 2025). 

إن اكتشاف المشكلات المعرفية، سواء كانت حادة أو مستمرة، أمر أساسي، لأنها تؤثر في قدرة الشخص على فهم المعلومات الطبية، واتباع التوصيات، واتخاذ قرارات مهمة بشأن صحته. ولهذا الغرض، توجد اختبارات الفحص المعرفي العصبي التي تساعد على تقييم الحالة المعرفية وتوجيه التكييفات اللازمة لتحسين صحة الشخص المعني (Amaral et al., 2022). 

كما أن تقييم الحالة المعرفية ومعرفتها مهمان لتكييف نقل المعلومات من جانب المهنيين وأفراد الأسرة، وشرح بعض الأعراض الموجودة وسبل التعامل معها لهؤلاء الأخيرين، وينبغي أخذ ذلك في الحسبان عند الخروج من المستشفى، وفي خطة العلاج والمتابعة. وفي حالات التأثر الشديد، تظهر أيضًا مسائل أخلاقية وقانونية ينبغي دمجها في عملية اتخاذ القرار.

آثار الإقامة في المستشفى على الإدراك

العوامل المؤثرة في الإدراك أثناء الاستشفاء

تتعدد العوامل التي تؤثر في الإدراك في مثل هذا الوضع: 

1. أولًا، تحد الحالة الصحية الهشة من الموارد المتاحة التي تمكّن الدماغ من أداء وظائفه بصورة طبيعية. ويظهر ذلك بوضوح خاصة في الحالات الأشد خطورة، مثل المشكلات القلبية أو الرئوية، والعدوى المتوسطة أو الشديدة، والأمراض السرطانية، وكذلك الحالات ذات العواقب الرضّية، مثل الحوادث التي تنطوي على حروق أو مستويات مرتفعة من الألم (Amini y Kawser, 2020). 
2. ثانيًا، تنطوي التدخلات الطبية مثل الجراحة على عملية تعافٍ جسدي قد تقلل أيضًا من توافر الموارد المعرفية. 
3. ويضاف إلى ذلك الاستخدام المتزامن لعدة أدوية، التي قد تشمل أدوية تتداخل مع مستوى الاستثارة العام والإدراك، مثل المنومات والبنزوديازيبينات والمهدئات والمسكنات (Wilson et al., 2020). 

ومن العوامل الأخرى التي قد لا تحظى بالانتباه أحيانًا الحرمان البيئي من المثيرات والحالة الانفعالية. فكثيرًا ما تستلزم الإقامة في المستشفى قضاء أسابيع، بل وأشهر، في غرفة قليلة التحفيز، مع محدودية الحركة، وظروف غير مثالية للراحة، وتواصل اجتماعي محدود، مما يقلل الاستثارة المعرفية. كما قد تظهر حالات من الخوف أو القلق أو الحزن أو الأرق، فتتداخل مؤقتًا مع العمليات المعرفية (Petty et al., 2020; Walker et al., 2021). 

أنماط خطر التدهور المعرفي أثناء الإقامة في المستشفى

يكون الأشخاص الذين تجعلهم خصائصهم وحالاتهم الصحية السابقة أكثر عرضة لخطر التدهور المعرفي، أكثر هشاشة أثناء الإقامة في المستشفى. وينطبق ذلك على من تعرضوا لـأذى دماغي، مثل السكتة الدماغية أو إصابة الدماغ الرضّية؛ وعلى من لديهم مرض يُحتمل أن يكون تنكسيًا عصبيًا، مثل التصلب المتعدد أو مرض هنتنغتون أو مرض باركنسون؛ وعلى من لديهم بالفعل تدهور معرفي مثل مرض ألزهايمر؛ وكذلك من يعانون مشكلات صحة نفسية شديدة، مثل الذهان، أو كبار السن (Park, Kim y Kim, 2023; Boucher et al., 2025). 

بل إن الإقامة نفسها تكون، في بعض الأحيان، الحدث الذي يتيح اكتشاف حالات تدهور معرفي مبكر لم تكن ملحوظة حتى ذلك الوقت؛ ومن هنا تأتي أهمية الانتباه إلى الأداء المعرفي لدى هذه الفئات ذات عوامل الخطر (Emery et al., 2020). 

إضافة إلى ذلك، تكون احتمالية الإصابة بمتلازمة الارتباك الحاد أو الهذيان أعلى بكثير لدى هؤلاء الأشخاص. ومتلازمة الارتباك الحاد هي اضطراب عابر في الحالة العقلية يتميز ببداية سريعة وتقلبات في مستوى الوعي، مع تأثر الانتباه والتوجه وسائر الوظائف المعرفية. وتزداد احتماليته مع التدخلات الجراحية والأدوية والعدوى، وقد يكون ناقص النشاط أو مفرط النشاط. ويُعد الهذيان عملية مرضية مختلفة عن التدهور المعرفي، ويُشخّص سريريًا، وينبغي استبعاده قبل تفسير نتائج التقييم المعرفي (Lange, Verhaak y van der Meer, 2021).  

أدوات واستراتيجيات التقييم العصبي النفسي في المستشفى

في السياق الاستشفائي، لا يهدف التقييم العصبي النفسي إلى إجراء توصيف شامل للأداء المعرفي، بل إلى تقييم مكيّف يتيح تحديد المخاطر، وتوجيه القرارات السريرية، والوقاية من المضاعفات.

اختبارات موجزة ومكيّفة للمرضى المنومين

تتميز ظروف التقييم العصبي النفسي أثناء الاستشفاء بخصوصية كبيرة، وتنطوي على قيود وعوامل مشروطة ينبغي أخذها في الاعتبار:

1. أولًا، لا يكون الشخص في ظروف مثالية، وقد تكون حركته محدودة، وكذلك قدرته على الكتابة أو الجلوس، فضلًا عن ميله الأكبر إلى التعب بسبب حالته الصحية. 
2. ثانيًا، يحتوي موقع التقييم على مشتتات قد تكون مهمة، مثل شريك الغرفة، أو العاملين الذين قد يقاطعون التقييم، أو أصوات الأجهزة أو الغرف المجاورة، وغير ذلك، كما قد تفرض طريقة ترتيب مكان التقييم قيودًا أيضًا. 
3. ثالثًا، لا يكون من الممكن عادةً إحضار بطاريات عصبية نفسية كبيرة وموادها إلى الغرفة (Casey et al., 2023).

لهذه الأسباب، تُستخدم عادةً اختبارات الفحص العصبي النفسي و/أو الاختبارات التي تُجرى بجانب سرير المريض، بما يسمح بإجراء تقدير أولي تقريبي للحالة المعرفية للمريض، يكون كافيًا لإجراء تقييم أولي وتوجيه عملية اتخاذ القرار. ومن أشهرها Mini-Mental State Examination (MMSE) وMontreal Cognitive Assessment (MoCA). وتتيح هذه الاختبارات، خلال دقائق قليلة ومن دون إرهاق مفرط، تكوين انطباع عام عن الحالة المعرفية (Khaw et al., 2021; Harmon y Gillen, 2023). 

الملاحظة الوظيفية والمقابلات المنظمة لأفراد الأسرة

كما هو الحال في أي تقييم عصبي نفسي، توفر الملاحظة الوظيفية معلومات لا تقل أهمية، بل قد تفوق المعلومات المستخلصة من الاختبارات. وينبغي الانتباه إلى كيفية إجابة الشخص عن أسئلتنا وكيفية تصرفه في هذه البيئة الجديدة، مثلًا: هل يتعرف إلى المهنيين أو المرضى الآخرين؟ هل يتذكر التوصيات؟ هل يستطيع أداء الأنشطة الأساسية؟ هل يتمكن من استخدام أجهزة مثل الهاتف المحمول أو التلفاز؟ وغير ذلك. 

إضافة إلى ذلك، وللتمييز بين مشكلة معرفية حديثة الظهور وتفاقم عملية خفية، تكون معلومات الأشخاص الآخرين مفيدة جدًا. وفي هذا الصدد، يُعد أفراد الأسرة الذين يعيشون مع الشخص مصدرًا بالغ القيمة للمعلومات، إذ يمكنهم الإبلاغ عن حالته الأساسية، وما إذا كانت لديه صعوبات سابقة، وما إذا لاحظوا تغيرًا لافتًا، وغير ذلك. ولتيسير هذه المهمة، توجد مقابلات مثل اختبار المُخبِر أو IQCODE، الذي يستقصي الوظائف المعرفية الأساسية مثل الذاكرة أو الانتباه مقارنة بما كانت عليه قبل 5 أو 10 سنوات (Burton et al., 2021). 

التنسيق متعدد التخصصات

يوجد في البيئة الاستشفائية مهنيون آخرون يمكنهم أيضًا تقديم معلومات من مجال خبرتهم عن الحالة المعرفية للشخص. ويبرز ذلك خصوصًا لدى أطباء الأعصاب وأطباء الشيخوخة والأطباء النفسيين، إذ يستطيعون، انطلاقًا من تخصصاتهم، استبعاد وجود مؤشرات بيولوجية للتدهور أو الإبلاغ عنها، وكذلك العمليات الطبية أو الدوائية التي تتداخل مع الوظيفة المعرفية، فضلًا عن وجود اضطراب نفسي شديد يؤثر أساسًا في وظائف مثل الانتباه أو الذاكرة أو اللغة (Hshieh et al., 2015; Devlin et al., 2018). 

وبالمثل، يسهم علم النفس العصبي في تزويد هؤلاء المهنيين بتقييم أدق وأكثر تفصيلًا للحالة المعرفية، مما يتيح إجراء تقييم شامل لحالة الشخص وقدراته (Rice, Bryant y Fisher, 2023). 

توصيات سريرية قائمة على التقييم

بعد معرفة الحالة المعرفية للشخص الذي خضع للتقييم، ينبغي توجيه الشخص نفسه وأفراد أسرته والمهنيين إلى اعتماد التدابير اللازمة لرعاية رفاهه. وفي حالات التأثر الخفيف، غالبًا ما يلزم تكييف اللغة لتكون أبسط وأكثر مباشرة، وتوضيح الشكوك، وتقديم الدعم في اتخاذ القرارات.

كما يمكن تقديم توصيات بإعادة التأهيل المبكر أو بعد الخروج من المستشفى، مع التوجيه إلى الموارد المتخصصة ومصادر الدعم، لا سيما أن عملية التكيف مجددًا مع الحياة المعتادة قد تكون معقدة أحيانًا (Chen et al., 2022). 

وفي حالات التأثر الأشد، من الضروري إشراك الأسرة، ومواصلة متابعة الحالة المعرفية، وربما طلب فحوص تكميلية لتحديد التشخيص ومسار التدهور (Escriche-Martínez et al., 2025).  

وفي كثير من الأحيان، يُنصح بتحديد موعد لإعادة تقييم عصبي نفسي أكثر شمولًا بعد الخروج من المستشفى، عندما يكون الشخص قد استعاد سياقًا أكثر استقرارًا ويصبح من الممكن التمييز بين أوجه العجز العابرة الناجمة عن الإقامة والتدهور المستمر (Kaushik et al., 2024). 

وبعد الانتهاء من عملية التقييم العصبي النفسي، سواء في السياق الاستشفائي أو لاحقًا في العيادات الخارجية، ينبغي إعداد تقرير للشخص المعني وأسرته، وكذلك للمهنيين الآخرين، يتضمن استنتاجات التقييم والتوصيات المنبثقة عنه (Rice et al. 2023). 

اعتبارات أخلاقية وأسرية

عند إجراء تقييم عصبي نفسي في المستشفى، ينبغي دائمًا التحقق مما إذا كان الشخص يتمتع بالقدرة على اتخاذ القرارات، وفي هذه الحالة القرارات المتعلقة بصحته. وينبغي أن يتيح التقييم أيضًا استنتاج ما إذا كان الشخص يستطيع فهم المعلومات، وتقدير تأثيرها عليه، والاستدلال لاتخاذ قرار منطقي استنادًا إلى تلك المعلومات، والتعبير عن رأيه واختياره (Simón-Lorda, 2008). وهنا تدخل مهارات مثل الانتباه واللغة والذاكرة والوظائف التنفيذية. إن القدرة على اتخاذ القرارات ليست ثنائية، بل تتحدد لحظة بلحظة وفق المسألة المحددة التي يتعين على الشخص اتخاذ قرار بشأنها، وقد تتباين كثيرًا، من قبول تدخل طبي أو رفضه، إلى الانتقال أو إجراء قانوني، وغير ذلك (Darby y Dickerson, 2017). 

ومن ثم، يوجد مكوّن أخلاقي قانوني مهم، إذ ينبغي احترام منظومة قيم الشخص، وأخذ تاريخه السيري ومعانيه وتفضيلاته في الاعتبار، وكذلك موقف الأسرة أو الأشخاص الذين عيّنهم لهذه المسائل، وتحقيق توافق منسجم مع التوصيات الطبية القائمة (John, Rowley y Bartlett, 2020).

ينبغي دائمًا احترام مبدأ استقلالية الشخص، ما لم يوجد يقين موثوق بأنه غير قادر على اتخاذ القرارات؛ وفي هذه الحالة، ينبغي السعي إلى تمكينه من ذلك من خلال الدعم، أو، إذا أمكن، تأجيل القرارات غير العاجلة إلى أن يستعيد، إذا كان ذلك متوقعًا، مستوى من الأداء المعرفي يسمح بمشاركة أكثر فاعلية. وفي هذا السياق، يسهم التقييم العصبي النفسي في ضبط مستوى الدعم اللازم، من دون الوقوع في خطأ الحماية المفرطة أو الأبوية غير الضرورية (Craigie et al., 2018). 

الخلاصة

خلاصة القول، ينبغي تذكّر أن الإقامة في المستشفى حالة تنطوي على قابلية عالية للتأثر المعرفي، ولا سيما لدى بعض الأشخاص الذين لديهم عوامل خطر. ويمكن لتقييم عصبي نفسي مكيّف مع هذا السياق أن يكشف أوجه عجز قد تمر دون ملاحظة، ويحسن التواصل مع المهنيين، ويقي من المضاعفات، ويوجه التوصيات عند الخروج من المستشفى. 

يتيح دمج التقييم العصبي النفسي في أثناء مسار الرعاية الاستشفائية تقديم رعاية أكثر أمانًا وتخصيصًا واحترامًا لقدرات كل شخص. 

المراجع

• Amaral, A. S., Simões, M. R., Freitas, S., Vilar, M., Sousa, L. B., & Afonso, R. M. (2022). Healthcare decision-making capacity in old age: A qualitative study. Frontiers in Psychology, 13, 1024967. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1024967
• Amini, R., & Kawser, B. (2020). Impact of the interaction between mild and mild-to-moderate cognitive impairment with chronic health problems on hospital admission among community-dwelling older adults. Geriatrics & Gerontology International, 20(12), 1213–1220. https://doi.org/10.1111/ggi.14070
• Boucher, E. L., Smith, S. C., Singh, S., Shepperd, S., & Pendlebury, S. T. (2025). Prevalence of cognitive morbidity including delirium in 51,202 emergency hospital admissions across 29 medical and surgical specialties in ORCHARD-EPR: a cross-sectional study. EClinicalMedicine, 90(103641), 103641. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2025.103641
• Burton, J. K., Fearon, P., Noel-Storr, A. H., McShane, R., Stott, D. J., & Quinn, T. J. (2021). Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE) for the detection of dementia within a secondary care setting. Cochrane Database of Systematic Reviews, 7(7), CD010772. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010772.pub3
• Casey, K., Sim, E., Lavezza, A., Iannuzzi, K., Friedman, L. A., Hoyer, E. H., & Young, D. L. (2023). Identifying cognitive impairment in the Acute Care hospital setting: Finding an appropriate screening tool. The American Journal of Occupational Therapy: Official Publication of the American Occupational Therapy Association, 77(1). https://doi.org/10.5014/ajot.2023.050028
• Chen, Y., Almirall-Sánchez, A., Mockler, D., Adrion, E., Domínguez-Vivero, C., & Romero-Ortuño, R. (2022). Hospital-associated deconditioning: Not only physical, but also cognitive. International Journal of Geriatric Psychiatry, 37(3). https://doi.org/10.1002/gps.5687
• Craigie, J., Bach, M., Gurbai, S., Kanter, A., Kim, S. Y. H., Lewis, O., & Morgan, G. (2019). Legal capacity, mental capacity and supported decision-making: Report from a panel event. International Journal of Law and Psychiatry, 62, 160–168. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2018.09.006
• Darby, R. R., & Dickerson, B. C. (2017). Dementia, decision making, and capacity. Harvard Review of Psychiatry, 25(6), 270–278. https://doi.org/10.1097/HRP.0000000000000163
• Devlin, J. W., Skrobik, Y., Gélinas, C., Needham, D. M., Slooter, A. J. C., Pandharipande, P. P., Watson, P. L., Weinhouse, G. L., Nunnally, M. E., Rochwerg, B., Balas, M. C., van den Boogaard, M., Bosma, K. J., Brummel, N. E., Chanques, G., Denehy, L., Drouot, X., Fraser, G. L., Harris, J. E., … Alhazzani, W. (2018). Clinical Practice Guidelines for the prevention and management of Pain, Agitation/sedation, Delirium, Immobility, and Sleep disruption in Adult Patients in the ICU. Critical Care Medicine, 46(9), e825–e873. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000003299
• de Lange, E., Verhaak, P. F. M., & van der Meer, K. (2013). Prevalence, presentation and prognosis of delirium in older people in the population, at home and in long term care: a review: Delirium in the elderly population. International Journal of Geriatric Psychiatry, 28(2), 127–134. https://doi.org/10.1002/gps.3814
• Emery, A., Wells, J., Klaus, S. P., Mather, M., Pessoa, A., & Pendlebury, S. T. (2020). Underestimation of cognitive impairment in older inpatients by the Abbreviated Mental Test Score versus the Montreal Cognitive Assessment: Cross-sectional observational study. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders Extra, 10(3), 205–215. https://doi.org/10.1159/000509357
• Escriche-Martinez, S., Diaz-Orueta, U., Gala-Serra, C., Sierra-Martínez, E., López-Crespo, G., & López-Antón, R. (2025). Cognitive decline in hospitalized older adults: A scoping review. Psychogeriatrics, 25(6), e70102. https://doi.org/10.1111/psyg.70102
• Harmon, E. Y., & Gillen, R. W. (2023). Comparison of the Brief Interview for Mental Status (BIMS) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for identifying cognitive impairments and predicting rehabilitation outcomes in an inpatient rehabilitation facility. PM & R: The Journal of Injury, Function, and Rehabilitation, 15(9), 1083–1091. https://doi.org/10.1002/pmrj.12908
• Hshieh, T. T., Yue, J., Oh, E., Puelle, M., Dowal, S., Travison, T., & Inouye, S. K. (2015). Effectiveness of multicomponent nonpharmacological delirium interventions: a meta-analysis: A meta-analysis. JAMA Internal Medicine, 175(4), 512–520. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2014.7779
• John, S., Rowley, J., & Bartlett, K. (2020). Assessing patients decision-making capacity in the hospital setting: A literature review. The Australian Journal of Rural Health, 28(2), 141–148. https://doi.org/10.1111/ajr.12592
• Kaushik, R., McAvay, G. J., Murphy, T. E., Acampora, D., Araujo, K., Charpentier, P., Chattopadhyay, S., Geda, M., Gill, T. M., Kaminski, T. A., Lee, S., Li, J., Cohen, A. B., Hajduk, A. M., & Ferrante, L. E. (2024). In-hospital delirium and disability and cognitive impairment after COVID-19 hospitalization. JAMA Network Open, 7(7), e2419640. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.19640
• Khaw, J., Subramaniam, P., Abd Aziz, N. A., Ali Raymond, A., Wan Zaidi, W. A., & Ghazali, S. E. (2021). Current update on the clinical utility of MMSE and MoCA for stroke patients in Asia: A systematic review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(17), 8962. https://doi.org/10.3390/ijerph18178962
• Park, D., Kim, H. S., & Kim, J. H. (2023). The effect of all-cause hospitalization on cognitive decline in older adults: a longitudinal study using databases of the National Health Insurance Service and the memory clinics of a self-run hospital. BMC Geriatrics, 23(1), 61. https://doi.org/10.1186/s12877-022-03701-4
• Petty, S., Dening, T., Griffiths, A., & Coleston, D. M. (2020). Meeting the emotional needs of hospital patients with dementia: A freelisting study with ward staff. The Gerontologist, 60(1), 155–164. https://doi.org/10.1093/geront/gny151
• Rice, R., Bryant, J., & Fisher, R. S. (2023). Documentation of cognitive impairment screening amongst older hospitalised Australians: a prospective clinical record audit. BMC Geriatrics, 23(1), 672. https://doi.org/10.1186/s12877-023-04394-z
• Simón-Lorda, P. (2008). La capacidad de los pacientes para tomar decisiones: una tarea todavía pendiente. Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, 28(2), 327–350. https://doi.org/10.4321/s0211-57352008000200006
• Walker, J., van Niekerk, M., Hobbs, H., Toynbee, M., Magill, N., Bold, R., Hampsey, E., Harriss, E., Frost, C., & Sharpe, M. (2021). The prevalence of anxiety in general hospital inpatients: A systematic review and meta-analysis. General Hospital Psychiatry, 72, 131–140. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2021.08.004
• Wilson, J. E., Mart, M. F., Cunningham, C., Shehabi, Y., Girard, T. D., MacLullich, A. M. J., Slooter, A. J. C., & Ely, E. W. (2020). Delirium. Nature Reviews. Disease Primers, 6(1), 90. https://doi.org/10.1038/s41572-020-00223-4

إذا أعجبك هذا المقال حول التقييم العصبي النفسي في المستشفى، فقد تهمك بالتأكيد هذه المقالات من NeuronUP: