اختبار

اختبار مسارات الألوان (CTT)

الانتباه البصري والسرعة والتناوب المتحيز ثقافيًا

بديل منصف ثقافيًا لاختبار Trail Making Test ‏(D’Elia et al., 1996). يستبدل التناوب بين الرقم والحرف بتناوب قائم على اللون، مع الحفاظ على المتطلب التنفيذي وتقليل الاعتماد على الأبجدية اللاتينية ومهارات القراءة والكتابة.

اطلب عرضًا توضيحيًا

عرض بطارية SPAIn

ما هو الاختبار؟

نموذج التوصيل من دون عائق الأبجدية

قدمه D’Elia, Satz, Uchiyama y White (1996)، ويحافظ CTT على منطق Trail Making، أي تنفيذ توصيل تسلسلي سريع، لكنه يلغي التناوب بين الرقم والحرف ويستبدله بالتناوب بين الألوان. وهو مناسب بصفة خاصة للسياقات متعددة الثقافات، وللأشخاص ذوي الإلمام المحدود بالقراءة والكتابة أو غير المعتادين على الأبجدية اللاتينية.

يوفر الجزء 1 مؤشرًا للسرعة البصرية الحركية والانتباه المستمر وفق قاعدة بسيطة. أما الجزء 2 فيضيف التناوب بين مجموعتين محددتين باللون، ويقيّم المرونة المعرفية والتحكم التثبيطي وتحديث القاعدة في الذاكرة العاملة (Tyburski et al., 2020; Strauss et al., 2006). وتتوافر له بيانات معيارية لدى مجموعات سكانية مختلفة، بما في ذلك مشروع NEURONORMA-Plus الإسباني (García-Escobar et al., 2024).

كيفية التطبيق

توصيل 25 رقمًا ثم التناوب بين لونين

في الجزء A، يوصّل المريض الأرقام من 1 إلى 25 بترتيب تصاعدي؛ ويُحدَّد الرقم 1 بأيقونة سهم (البداية)، والرقم 25 بأيقونة يد (النهاية)، من دون نص. وفي الجزء B، تتكرر الأرقام الـ25 بلونين، الأصفر والأزرق، ليصبح مجموع 49 منبهًا؛ ويجب اتباع التسلسل 1-2-3… مع التناوب الإلزامي بين اللونين في كل خطوة.

يسبق كل جزء تدريب يضم العناصر الثمانية الأولى. عند الضغط الصحيح، تُبرز الدائرة ويُرسم الخط الأسود إلى العنصر السابق. وعند الضغط غير الصحيح، يظهر إطار أحمر لفترة وجيزة من دون تقدم التسلسل. وتسجل المنصة الأزمنة والتسلسل الدقيق والأخطاء وأزمنة الاستجابة حسب كل ربع.

ما الذي يقيسه الاختبار؟

المؤشرات وتفسيرها

يتيح التباين بين الجزأين والتحليل النوعي للتسلسل الفصل بين البطء العام والعجز التنفيذي، والكشف عن التحيزات البصرية المكانية المحتملة.

الزمن الكلي للجزء A

الثواني اللازمة لإكمال التسلسل 1→25 وفق القاعدة البسيطة. مؤشر لسرعة المعالجة البصرية الحركية والانتباه المستمر.

زمن مرتفع: تباطؤ عام أو إرهاق أو صعوبة بصرية إدراكية.
زمن منخفض: سلامة التتبع البصري والسرعة النفسحركية.

الزمن الكلي للجزء B

زمن المهمة مع التناوب بين الألوان. يقيس المرونة المعرفية والتحكم التثبيطي والذاكرة العاملة تحت متطلب انتباهي.

زمن مرتفع: عجز في التناوب الانتباهي أو تبديل المجموعة.
زمن منخفض: تبديل القاعدة بكفاءة.

الأخطاء

الضغطات التي تكسر التسلسل (الحذف أو خطأ التسلسل أو عدم تناوب اللون أو القرب). يقيس الدقة والمراقبة الذاتية.

التكرار المت perseverative للون: صعوبة في المرونة أو التثبيط.
أخطاء قليلة: سلامة التحكم الانتباهي.

النسبة B/A

النسبة بين زمن B وزمن A. تُطبّع الكلفة التنفيذية نسبةً إلى السرعة الأساسية للمريض.

نسبة > 3: عجز غير متناسب في التناوب (إصابة دماغية رضحية، فصام).
نسبة قريبة من 1: سلامة المرونة المعرفية.

الفرق B – A

الثواني الإضافية التي يتطلبها التناوب. ويعده بعض المؤلفين المؤشر الأنسب للتحكم التنفيذي «الخالص».

فرق مرتفع: كلفة تنفيذية إضافية مهمة.
فرق منخفض: تناوب بكلفة معرفية منخفضة.

أقصى أزمنة الاستجابة والأرباع

أطول خمس فواصل زمنية بين الضغطات في كل جزء، مع تحديدها حسب ربع الشاشة. ولا يمكن إجراء هذا التحليل النوعي إلا في النسخة الرقمية.

التركز في جانب واحد: اشتباه في إهمال نصفي الجانب.
أزمنة الاستجابة في النهاية: إرهاق انتباهي.

المراجع

المراجع العلمية

D’Elia, L. F., Satz, P., Uchiyama, C. L., & White, T. (1996). Color Trails Test. Odessa, FL: PAR.
Dugbartey, A. T., Townes, B. D., & Mahurin, R. K. (2000). Equivalence of the Color Trails Test and Trail Making Test in nonnative English-speakers. Archives of Clinical Neuropsychology, 15(5), 425–431.
Tyburski, E., Pełka-Wysiecka, J., Mak, M., et al. (2020). Color Trails Test: Cognitive components and clinical utility. (Revisión).
Ben Yair, N., Wilf, M., Bahat, Y., & Plotnik, M. (2023). Studying cognitive-motor interactions using a tablet-based application of the Color Trails Test. Experimental Brain Research, 241(4), 1065–1075.
García-Escobar, G., et al. (2024). Spanish normative studies (NEURONORMA-Plus): Norms for the Color Trails Test. Neurología, 39(2), 160–169.
Strauss, E., Sherman, E. M. S., & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological tests (3rd ed.). Oxford University Press.