تقييم اتخاذ القرار في علم النفس العصبي

Marcos Ríos-Lago يعرض la تعقيد تقييم اتخاذ القرار في علم النفس العصبي الإكلينيكي، محللاً أساسه الدماغي والأدوات الأكثر استخدامًا لتقييمه.

التقييم العصبي النفسي والوظائف التنفيذية

يجب على أخصائيي علم النفس العصبي أن نتناول، كجزء من عملنا اليومي، تقييم الانتباه والذاكرة وغيرها من العمليات المعرفية. من بين كل الآليات، يمكننا إبراز تعقيد تقييم الوظائف التنفيذية. إنها مفهوم مركب (ربما اتحاد عدة مفاهيم تحت مظلة مفاهيمية واحدة) لا يتوفر لدينا نموذج معرفي مقبول من قبل المجتمع العلمي بأكمله. 

النماذج الحالية لدراسة الوظائف التنفيذية

هناك بعض النماذج مثل نموذج Mateer (1999)، المفيد سريريًا جدًا، أو نموذج Diamond (2013)، الذي يجد توازنًا جيدًا بين واقع عمل الجهاز العصبي والبراغماتية اللازمة في الحياة اليومية لعلم النفس العصبي الإكلينيكي. ومع ذلك، لا يصف أي منهما، رغم كونهما أدوات ممتازة، بتفصيل نشاطًا يوميًّا مثل اتخاذ القرار، وهو ما سيقول الكثيرون إنه يمكن تضمينه ضمن هذه المجموعة من الوظائف التنفيذية. 

مقترحات نظرية حديثة

هناك بعض المقترحات النظرية، مثل تلك التي يستعرضها Morelli et al (2022) أو Lebreton و Lopez-Persem (2022)، موضحة أكثر إن أمكن، التعقيد الهائل لعملية اتخاذ القرار.

ما هو اتخاذ القرار من منظور علم النفس العصبي؟

اتخاذ القرار هو وظيفة تدمج عمليات معرفية وعاطفية وتحفيزية. إنها وظيفة معقدة تهدف إلى اختيار خيار أو فعل من بين عدة بدائل واختيار الأنسب للتكيّف من أجل الوصول إلى هدف، بالاستناد إلى قدرات/مهارات الفرد، العواطف، القيم، التفضيلات والمعتقدات، وتتأثر بعوامل سياقية وتحفيزية واجتماعية. 

تنتهي هذه العملية عادةً بخيار قد يُنفَّذ أو لا يُنفَّذ. بالإضافة إلى ذلك، تنطبق على عناصر أكثر تحديدًا (مثل اختيار ما يأكل المرء أو أي شارع يسلك)، أو على عناصر مجردة (مثل اختيار ما يُؤمن به المرء، ما إذا كان يترك وظيفة أم لا، ما إذا كان يستثمر في البيتكوين، إلخ.). 

أنواع القرارات والعوامل المشاركة في اتخاذ القرار

وفقًا لـ Glimcher (2013)، توجد قرارات من نوع إدراكي، قرارات مبنية على القيمة، أو قرارات عامة.

لكن العناصر المشاركة متعددة ومعقدة وتبقى تفاعلاتها مجهولة بالنسبة لنا: 

• مستويات التجريد أو ملموسية القرار, 
• أثر القرار (على المدى القصير والطويل), 
• الأتمتة في العملية (مقابل التحكم), 
• تحليل الأرباح والخسائر, 
• حسابات الاحتمالات, 
• إدارة عدم اليقين, 
• العناصر العاطفية المشاركة, 
• وكذلك السياق المادي والاجتماعي.

الأهمية السريرية لتقييم اتخاذ القرار من منظور علم النفس العصبي

من منظور علم النفس العصبي، دراسة اتخاذ القرار حاسمة لفهم كيف يمكن لبعض التغيرات في وظيفة الدماغ أن تؤثر على قدرة الشخص على الاختيار بشكل تكيفي، مما له تبعات مباشرة على الحياة اليومية والاستقلالية وجودة الحياة.

نماذج نظرية مفيدة لتوجيه تقييم اتخاذ القرار

كما هو الحال دائمًا، وجود نماذج توجه التقييم وتساعدنا على تفسير النتائج أمر أساسي. 

بعضها يشتمل على المراحل التالية (Ernst, 2005; Doya, 2008; Robinson, 2016; Heilbronner y Hayden, 2016): 

1. عرض عدة مؤثرات تتنبأ بنتائج قابلة للقياس.
2. تقييم الخيارات وتشكيل التفضيلات.
3. اختيار الخيارات.
4. اختيار الأفعال وتنفيذها.
5. تقييم الأفعال والنتائج.

بالإضافة إلى ذلك، نعلم التكلفة العالية لتحليل المعلومات المتاحة ببرود (إذا كنا منصفين يجب أن نعترف باستحالة القيام بذلك) ومن ثم، حساب أفضل خيار ممكن. 

تشير النظرة التطورية إلى أنه، بسبب هذا التعقيد الذي لا يمكن احتواؤه بالتفكير البارد، نمتلك نظامًا يطبق قواعد إرشادية مبسطة. بعبارة أخرى، نضع كل تاريخ تعلمنا تحت تصرف اتخاذ القرارات الحالية (Van der Pligt, 2015; Lerner et al., 2015; Damasio, 1996; Bechara et al., 1994). 

الهياكل الدماغية المشاركة في عمليات اتخاذ القرار

رغم تعقيدها، حتى اليوم تُعرف بعض الهياكل المشاركة في هذه العمليات، مجمعة بصورة مُلخّصة في الجدول 1. 

المنطقة الدماغية	الوظيفة الرئيسية
القشرة الجبهية الظهرية الجانبية	التخطيط، التفكير، تنظيم الانفعالات
القشرة المدارية الجبهية	تمثيل المكافآت والاحتمالات، المرونة التكيفية
القشرة البطنية الوسطى	ترميز القيمة الذاتية
القشرة الحزامية الأمامية	الإشراف، تقييم الجهد، كشف الأخطاء
الجزيرة	تقييم الحالات الداخلية، التوقع الانفعالي
اللوزة الدماغية	تقييم الأهمية
المخطط	توقع المكافأة، التعلم عن طريق التعزيز
القشرة الجدارية	الحساب الاحتمالي والمكاني للخيارات

الاضطرابات السريرية في اتخاذ القرار

إصابات هذه الهياكل، أو تدهورها المرتبط بأمراض، غالبًا ما تؤدي إلى عجز في كل عنصر من العناصر المكوِّنة لاتخاذ القرار. يتيح دراستها من منظور علم النفس العصبي فهم الاضطرابات المصاحبة لحالات عصبية ونفسية مختلفة. 

كمُلخّص، تم رسم بعض الخصائص الرئيسية التي قد تُلاحظ في مجموعات سريرية مختلفة (الجدول 2). تؤدي الأخطاء الأكثر شيوعًا إلى أن يقدم الأفراد إجابات غير متكيفة تختلف عن تلك المرصودة في السكان الأصحاء. 

الاضطراب	الاختلال في اتخاذ القرار
TCE	الاندفاع، فقدان الكبح، زيادة الميل للمخاطرة
الخرف الجبهي الصدغي	اختلال السلوك الاجتماعي، اللامبالاة، اختيارات جامدة
Alzheimer	فقدان القدرة على الحكم، تقييم ضعيف للعواقب
TDAH	قرارات متسرعة، ضعف السيطرة على الكبح
الاضطراب الثنائي القطب	سلوكيات خطرة في الهوس، تردد في الاكتئاب
الفصام	نواقص في الدافعية، في إسناد القيمة والتعلم بالتغذية الراجعة
الاكتئاب والقلق	انحياز سلبي، تجنب، مبالغة في تقدير المخاطر، التفكير المكرر والتردد، نقص في البحث عن التعزيز، اضطرابات في تقييم التكلفة
اللامبالاة	غياب التفضيل بين الخيارات، تلاشي قيمة الخيارات، نقص في التنفيذ
الإدمان	مبالغة في تقدير التعزيز الفوري

الأدوات المتاحة لتقييم اتخاذ القرار

فيما يتعلق بالأدوات المتاحة لتقييمه، لا يوجد طريقة وحيدة مقبولة من قِبل المجتمع العلمي بأكمله. كما لا توجد دلائل سريرية موحدة لتسجيل هذا العملية بشكل مناسب والمعايير الموجودة متغيرة ومع اتفاق محدود. 

على أي حال، من الضروري إدراج بعض العناصر الأخلاقية (التي تزيد من صعوبة مهمة التقييم)، مثل السعي لتحقيق توازن بين احترام حرية الفرد وسلامته، أن تكون مؤهلاً لتقييم اتخاذ القرار، وأن تكون قادرًا على اختيار وتطبيق وتفسير الأدوات والنتائج التي يتم الحصول عليها بشكل مناسب. 

يجب أن يكون التقييم، كما في معظم الحالات في علم النفس العصبي، قادرًا على الإجابة عن سؤال محدد. قد يكون هذا موجهًا لتحديد تشخيص، اكتشاف صعوبة للحصول على تعويض محتمل، تصميم خطة إعادة تأهيل أو حتى الإجابة على سؤال محدد في السياق الجنائي (القدرة الأبوية، إدارة الشؤون المالية الشخصية، المسؤولية عن ارتكاب جريمة، القدرة على كتابة وصية، إلخ.). 

لننظر إلى بعض الأمثلة:

1. التشخيص التفريقي: بعض الاضطرابات تُظهر ملفات اضطراب محددة في اتخاذ القرار (على سبيل المثال، المقامرة المرضية، الخرف الجبهي الصدغي، ADHD أو الفصام).
2. تقييم الاستقلالية الوظيفية: ذو أهمية خاصة لدى كبار السن، والأشخاص ذوي تدهور معرفي أو إصابة دماغية، حيث إن القرارات غير الملائمة قد تؤثر على قدرتهم على إدارة الشؤون المالية، توقيع المستندات القانونية أو العيش بشكل مستقل.
3. تخطيط التدخلات: يسمح التقييم الدقيق بتصميم استراتيجيات تأهيل أو دعم تحسن قدرة الاختيار أو تعوّض عجزهم.

وفقًا لـ Freedman, Stuss y Gordon (1991), من الضروري تقييم العمليات المعرفية الكامنة وراء قدرة اتخاذ قرارات كفؤة، مع التركيز على تحديد الوظائف المحفوظة التي يمكن استخدامها لتعويض العجوزات الحالية. 

هكذا، يجب تقييم أداء الانتباه، اللغة، الذاكرة والوظائف التنفيذية. يجب أن يتمتع المريض بانتباه كافٍ للمشاركة في تقييم الوظائف المعرفية المحددة. ينبغي تقييم ما إذا كان المريض قادرًا على فهم التعليمات ذات الصلة، والاحتفاظ بالمعلومات مدة كافية لتقييمها بالنسبة للتجارب الحديثة والسابقة، والتعبير عن رغباته. 

بعد ذلك، يجب تحديد ما إذا كان لدى المريض قدرة حكم متماسكة بما يكفي ومستوى وعي مناسب بأدائه وبالصعوبات. كما يجب على الأطباء أن يعرفوا أيضًا أي عناصر تنفيذية قد تؤثر في عملية اتخاذ القرار. 

على سبيل المثال، تثبيط الاستجابات الاندفاعية، القدرة على التخطيط وتسلسل الأفعال، المرونة للتكيف مع احتمالات جديدة، والقدرة على مراقبة الأداء، اكتشاف وتصحيح الأخطاء. يجب على الفاحص أن يقرر ما إذا كانت المهارات المعرفية المحفوظة لدى المريض كافية لتمكينه من اتخاذ قرار مناسب فيما يتعلق بالسؤال المحدد الموجه إليه. 

إذا تم اكتشاف تراجع إدراكي كبير، يجب على الفاحص إجراء تقييم مفصل للمهارات التعويضية التي قد تساعد على تجاوز العجز. إلى هذا التقييم العصبي النفسي الأولي يجب إضافة الاختبارات التي تسمح بتقييم بعض مكونات اتخاذ القرار بشكل محدد. 

لهذا تتوفر بعض المهام المحددة المجمعة في الجدول 3.  

الاختبار	التقييم المحدد
Iowa Gambling Task	اتخاذ القرار تحت حالة عدم اليقين والتعلم العاطفي
Cambridge Gambling Task	المخاطرة المعروفة وكراهية المخاطرة
Game of Dice Task	مخاطرة واضحة والتخطيط
Balloon Analogue Risk Task	الاندفاع والميل إلى المخاطرة
Delay Discounting Task	التفضيل للمكافآت الفورية
Columbia Card Task	تنظيم العواطف والحساسية للخسارة/المكافأة
Probabilistic Reversal Task	المرونة المعرفية، الحساسية لتغيّر الاحتمالات
Dilemas morales (p.ej. Problema del tranvía)	الاستدلال الأخلاقي والعاطفي

الخلاصة

اتخاذ القرار ليس عملية منطقية باردة بحتة، ولا عاطفية بحتة. إنه نتيجة تفاعل ديناميكي بين متغيرات معرفية متعددة، العواطف، السياق والخبرة السابقة. 

من خلال طرق سريرية، اختبارات معيارية والملاحظة، يمكن لأخصائي علم النفس العصبي تحديد الاضطرابات في هذه القدرة، مما يسهم في التشخيص، التخطيط العلاجي واتخاذ قرارات أخلاقية وقانونية مستنيرة. 

فهم هذه العمليات بعمق وتقييم اضطراباتها بأدوات مناسبة سيمكن من الإجابة بشكل ملائم على الأسئلة التي صمم التقييم لإجابتها، وفي حال الحاجة، برمجة التدخلات السريرية الأكثر فعالية. 

على الرغم من وجود قيود منهجية حتى الآن، يواصل التقدم في النماذج العصبية-العلمية والأدوات ذات المصداقية البيئية الأكبر إثراء هذا المجال، الذي يقع عند تقاطع الإدراك، العاطفة والسلوك الاجتماعي. 

يبدو أنه في المستقبل القريب سنمتلك نماذج هجينة تجمع بين التقييمات التقليدية والتقنيات المتقدمة، وكما يبدو أنه بدأ يصبح قاعدة في علم النفس العصبي، استخدام الذكاء الاصطناعي والتنبؤ الخوارزمي بالأداء.

المراجع

• Bechara, A., Damasio, H., & Damasio, A. R. (2000). Emotion, decision making and the orbitofrontal cortex. Cerebral Cortex. 10(3), 295-307.
• Damasio, A. R. (1994). Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. Putnam.
• Damasio, A. R. (1996). The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B.
• Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135–168. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143750
• Doya, K. (2008). Modulators of decision making. Nature Neuroscience, 11(4), 410–416. https://doi.org/10.1038/nn2077
• Ernst, M., & Paulus, M. P. (2005). Neurobiology of decision making: A selective review from a neurocognitive perspective. Biological Psychiatry, 58(8), 597–604. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.06.004
• Freedman, M., Stuss, D. T., & Gordon, M. (1991). Assessment of competency: The role of neurobehavioral deficits. Annals of Internal Medicine, 115(3), 203–209. https://doi.org/10.7326/0003-4819-115-3-203
• Glimcher, P. W. (2013). Neuroeconomics: Decision making and the brain. Academic Press.
• Heilbronner, S. R., & Hayden, B. Y. (2016). Dorsal anterior cingulate cortex: A bottom-up view. Annual Review of Neuroscience, 39, 149–170. https://doi.org/10.1146/annurev-neuro-070815-013952
• Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. American Psychologist.
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica.
• Lebreton, M., & Lopez-Persem, A. (2022). Anatomy and disorders of decision-making. In Reference Module in Neuroscience and Biobehavioral Psychology. Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809324-5.23889-1
• Lerner, J. S., Li, Y., Valdesolo, P., & Kassam, K. S. (2015). Emotion and decision making. Annual Review of Psychology, 66, 799–823. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115043
• Manes, F., Sahakian, B., Clark, L., et al. (2002). Decision-making processes following damage to the prefrontal cortex. Brain, 125(3), 624-639.
• Mateer C. A. (1999). Executive function disorders: rehabilitation challenges and strategies. Seminars in clinical neuropsychiatry, 4(1), 50–59. https://doi.org/10.1053/SCNP00400050 
• Morelli, S. A., Sacchet, M. D., & Zaki, J. (2022). Common and distinct neural correlates of personal and vicarious reward: A quantitative meta-analysis. NeuroImage, 191, 42–53. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2019.02.024
• Robinson, H. W. (2016). Decision making by the book: How to choose wisely in an age of options. Discovery House.
• Rolls, E. T. (2019). The Brain, Emotion, and Decision-Making. Oxford University Press.
• Van der Pligt, J. (2015). Attitudes and decisions. In J. R. Eiser & J. Van der Pligt, Attitudes and Decisions (pp. 1–20). Psychology Press.
• Verdejo-García, A., & Bechara, A. (2009). A somatic marker theory of addiction. Neuropharmacology, 56, 48–62.

إذا أعجبتك هذه التدوينة حول la تقييم اتخاذ القرار في علم النفس العصبي, seguramente te interesen estos artículos de NeuronUP:

“تمت ترجمة هذا المقال. رابط المقال الأصلي باللغة الإسبانية:”
La evaluación de la toma de decisiones en neuropsicología