التعدد العوامل في الاختبارات النفسية العصبية: ما القيمة التي نُعطيها عندما نقيم؟

يعالج عالم النفس العصبي والباحث Ángel Martínez Nogueras مشكلة تعدد العوامل في الاختبارات العصبية النفسية. وبالتحديد، في اختبار ستروب.

لنتخيل الموقف. تصوّروا أسبوعاً عادياً تقومون خلاله بتقييم عدة مرضى في العيادة. يخضعون لاختبار ستروب، وفي لائحة كلمة-لون تجدون ما يلي:

• المريض 1 يصل إلى البند 23، يرتكب 5 أخطاء ويصحح الخمسة بنفسه، دون حاجة إلى تدخل المقيم؛
• المريض 2 يصل إلى البند 19، يرتكب 8 أخطاء، لكنه يكتشف ويصحح بنفسه واحداً فقط، ويقدّم المقيم تغذية راجعة فوراً بعد كل خطأ، فيصحح المريض نفسه، لكنه يستمر بارتكاب أخطاء في بنود لاحقة؛
• المراجع 3 يصل إلى البند 21، ولا يرتكب أي خطأ، لكن في العديد من البنود يتردد ويكاد يخطئ قبل أن يعطي الإجابة الصحيحة، ما يتطلب منه جهداً كبيراً للسيطرة على الإجابة وعدم الخطأ؛
• المريض 4 يصل إلى البند 9، مرتكباً 9 أخطاء غير مصححة ذاتياً، لا يستفيد من تغذية المقيّم، ويترك الاختبار عند البند 9 بسبب الجهد الذي يتطلبه إجراء الاختبار، دون أن يكمل الـ45 ثانية.

هذه حالات حقيقية من عيادتي وهي، على التوالي:

• مريض عمره 54 عاماً مصاب بسكتة دماغية،
• مريض عمره 32 عاماً مصاب بإصابة دماغية رضحية،
• مريضة عمرها 66 عاماً تعاني من اعتلال الأوعية الدموية بالأميلويد،
• مريض عمره 69 عاماً مصاب بمرض باركنسون.

بالنظر إلى ما سبق، هل يمكننا أن نستنتج أن النقاط المنخفضة التي حصلوا عليها في الحالات الأربع ناتجة عن عجز تثبيطي؟ وبعبارة أخرى، هل يمكننا تشخيص عجز في التثبيط لدى هؤلاء المرضى الأربعة؟

أدعكم تتوقعون الإجابة، وبالفعل، لا. إذن، ماذا يبقى من الافتراض، الذي يكاد يكون روتينياً في علم النفس العصبي، بأن الأداء السيئ في جزء كلمة-لون يمكن تفسيره على أنه انعكاس لعجز في عمليات التثبيط؟ لا أعرف المكان الدقيق، لكني متأكد أنه بعيد عن أهداف التقييم النفسي العصبي.

مقتبساً من Banich¹، “أخذ الدرجة النهائية لمهمة ستروب بعين الاعتبار فقط يمثل قيداً على فهم تأثير ستروب، لأن تلك الدرجة تعكس مجموع العمليات المعرفية المشاركة في حله، لكنها لا تخبرنا عن المساهمة النسبية لتلك العمليات أثناء الحل”. لم أكن لأعبر عن ذلك أفضل من هذا.

لتوضيح ما سبق وتحديد المشكلة الأساسية المطروحة هنا، والتي ليست سوى تعدد العوامل في الاختبارات أو أدوات التقييم، سأركز على اختبار محدد، وهو اختبار ستروب.

تعدد العوامل في الاختبارات العصبية النفسية: اختبار ستروب

فيما يلي أقدم لكم موجزاً قصيراً عن تعقيد النسيج المعرفي المطلوب لأداء اختبار ستروب بنجاح. سأقوم بذلك متجاوزاً القدرة التفسيرية لنماذج التثبيط النظرية وبالاستناد إلى المفهوم المثير للاهتمام للتحكم المعرفي.

لتوضيح الأمر، لا يمكن اعتبار التحكم المعرفي وظيفة معرفية قائمة بحد ذاتها. بل يظهر في لحظة معينة عن طريق التفاعل الفوري لعدة عمليات معرفية مثل الذاكرة العاملة، والمرونة المعرفية، والمراقبة، والتثبيط، واختيار الاستجابة. وغايته توفير تعديل ديناميكي ومرن للسلوك وفقاً للأهداف ومتطلبات المهمة الجارية، خصوصاً في المواقف غير الروتينية التي تتطلب استجابات غير معتادة أو غير سائدة، كما هو الحال في اختبار ستروب^2,3.

العمليات المعرفية التي يتضمنها اختبار ستروب

عند تفكيك عملية التحكم المعرفي أثناء تفعيلها لحل اختبار ستروب، سنضع في اللعب سلسلة من العمليات المعرفية التي تشمل:

الذاكرة العاملة

تزداد الأدلة في الأدبيات على أهمية الذاكرة العاملة في المهام التي كانت تُعتبر تقليدياً متعلقة بالتثبيط. في هذا الصدد، اقترح Tiego et al (2018) نموذجاً للتحكم التثبيطي من نوع هرمي حيث تُصنَّف الذاكرة العاملة كعملية ذات مرتبة أعلى تُعدِّل أداء عمليات معرفية أخرى، وفي هذه الحالة، التثبيط.

أثناء أداء جزء كلمة-لون في اختبار ستروب، قد يؤدي فشل في الحفاظ على مستوى تنشيط كافٍ في الذاكرة العاملة لكل من أهداف المهمة والمعلومات ذات الصلة (تسمية لون الكلمة) إلى قصور في التثبيط. ونتيجة لذلك، يسهّل صدور استجابة سائدة غير مناسبة للسياق (قراءة الكلمة).

وبعبارة أخرى، الأفراد الذين يمتلكون أداءً أعلى في الذاكرة العاملة سيكونون أيضاً أقل عرضة لارتكاب أخطاء تثبيطية.

التثبيط

من جهة، تحمي عملية التثبيط من التداخل أو من دخول المعلومات غير ذات الصلة إلى الذاكرة العاملة بما يضمن الأداء السليم للمهمة، ميسِّرةً المعالجة التفضيلية للمعلومات ذات الصلة، أي لون الكلمات.

ومن جهة أخرى، تتيح “إيقاف” استجابة تلقائية مثل قراءة الكلمات، مما يمكّن من اختيار وإصدار استجابة بديلة تبعاً لمتطلبات السياق، وفي هذه الحالة، تسمية لون الحبر.

لذلك، يمكن القول إنه من أجل حل اختبار ستروب يجب أن تعمل الذاكرة العاملة والتثبيط بشكل منسق. وبالفعل، هناك دراسات تُظهر أن الأشخاص الذين يمتلكون تحكماً تثبيطياً أفضل وذاكرة عاملة أقوى يظهرون تأثير ستروب أقل من أولئك الذين لديهم تحكم تثبيطي ضعيف وسعة ذاكرة عاملة منخفضة^5,6.

المرونة المعرفية

يطرح جزء كلمة-لون في اختبار ستروب، بالإضافة إلى أنه موقف جديد أو غير معتاد، أيضاً مطالبة بتغيير أو تحديث سريع أو مرن لكل من الهدف ومجموعة الاستجابة مقارنةً بالأجزاء السابقة من الاختبار. أي أجزاء كلمة ولون، حيث ننتقل من وضع يجب فيه الرد على منبهات متوافقة وتتطلب استجابات معتادة أو مكتسبة، إلى وضع يطلب إصدار استجابة جديدة أو غير شائعة أمام منبهات غير متطابقة تولد صراعاً.

هكذا، قد يؤدي قصور في عملية المرونة المعرفية إلى إصدار استجابات غير مناسبة أو متكررة. سواء بسبب عدم التكيّف مع الأهداف الجديدة، بالحفاظ على مجموعة استجابات كانت ناجحة سابقاً لكنها غير مناسبة وفق متطلبات المهمة الجديدة (قصور في تغيير الاستجابة)، أو بسبب صعوبة في تغيير أو تعديل الاستجابة اعتماداً على التغذية الراجعة المستلمة بعد ارتكاب خطأ ما^7,8.

المراقبة

عادةً ما تُوصف عملية المراقبة المعرفية كعملية تنفيذية مسؤولة عن توقيت سير النشاط، والإشراف على أن يتوافق السلوك مع متطلبات المهمة أو البيئة، واكتشاف الأخطاء أو التباينات بين الاستجابة وهدف المهمة الجارية، مما يشير إلى ضرورة تحديث أو تغيير الاستجابة⁹.

ضمن جهاز التحكم المعرفي، لكي تتمكن عملية المراقبة من العمل بنجاح، من الضروري أن تحافظ الذاكرة العاملة على هدف المهمة نشطاً. فهدفها السماح بالإشراف على أن يبقى السلوك متوافقاً معه. إضافةً إلى ذلك، يجب أن تعمل المرونة المعرفية بشكل مناسب لتعديل مجموعة الاستجابة في الحالات التي يُكتشف فيها خطأ أو يتلقى فيها المريض تغذية راجعة سلبية حول نتيجة الاستجابة المُقدمة¹⁰.

جانب مرتبط بالمراقبة تمت دراسته بواسطة مهمة ستروب يركز على تحليل الأخطاء والتصحيحات الذاتية، محللةً بشكل منفصل، وكذلك على تعديل الاستجابة استناداً إلى التغذية الراجعة المتلقاة بعد ارتكاب خطأ¹¹.

يركز المنظور السابق على أنه، بجانب تسجيل عدد البنود التي يتمكن المريض من قراءتها، سيكون من المفيد حقاً جمع جوانب نوعية متعلقة بتحليل الأخطاء كوسيلة لإثراء البيانات وزيادة دقة الاستنتاجات المستخلصة.

سرعة المعالجة

من المعروف أنّ بطء سرعة معالجة المعلومات يمكن أن يؤثر سلباً على أداء عمليات معرفية مثل التثبيط، والذاكرة العاملة، والمرونة خلال أداء مهام معقّدة.

من ناحية أخرى، لدينا منشورات ودراسات حول صلاحية البنية القياسية لاختبار ستروب تشير إلى أن سرعة المعالجة عامل مهم لحله بشكل ملائم¹². وليس من قبيل الصدفة أن يُقاس الأداء في أجزاء الاختبار المختلفة بحسب عدد البنود التي يتمكن الموضوع من الوصول إليها خلال 45 ثانية، أي بسرعة تنفيذه.

الخلاصة

في النهاية، وفي جوهر الأمر، يتناول هذا النص قضية تعدد العوامل في الاختبارات التي نستخدمها عادةً لتقييم الوظائف المعرفية. هدفنا في الممارسة السريرية لعلم النفس العصبي ليس إخبار المريض بمكان حدّه الموضوعي المحدد بواسطة القياس النفسي فحسب، بل معرفة ما الذي يسبب هذا الحد وكيف يمكننا تجاوزه.

تخيلوا حجم الخطأ والقيود في تطور علم النفس العصبي التي نقع فيها إذا أسّسنا فروض عملنا واستنتاجاتنا السريرية فقط على التفسير الكمي للدرجة النهائية لمريض في اختبار.

على العكس من ذلك، لا يمكن أن تكون غايتنا سوى التعامل مع تقييم فرد بمنظور أو نية تفكيك شبكة العمليات المعرفية التي تدعم أداء المهام التي نعرضها عليهم، بهدف تحديد التورّط الخاص لكل منها في محاولته للحل.

غرس في ذاكرتي منذ زمن بعيد هذا القول لبينيديت91: “يبدأ علم النفس العصبي حيث تنتهي القياسات النفسية”، ويمكن إضافة أن الطريق بعد القياسات النفسية يجب أن يكون مرصوفاً بنماذج نظرية، وكلما كان النموذج النظري أفضل كان التقدّم أكثر ثباتاً.

النص الذي قرأتموه هو موجز لمقال نُشر في مجلة Iberoamericana de Neuropsicología بعنوان Test de Stroop, algo más que inhibición. Una revisión bajo el concepto de control cognitivo. في الرابط التالي يمكنكم الوصول إلى المقال الكامل: https://neuropsychologylearning.com/portfolio-item/test-de-stroop-algo-mas-que-inhibicion-una-revision-bajo-el-concepto-de-control-cognitivo/

المراجع

1. Banich MT. تأثير ستروب يحدث في نقاط متعددة على طول سلسلة التحكم: أدلة من مناهج علم الأعصاب المعرفي. Front Psychol. 2019 Oct 9;10:2164.
2. Lenartowicz A, Kalar DJ, Congdon E, Poldrack RA. نحو أنطولوجيا للتحكم المعرفي. Top Cogn Sci. 2010 Oct;2(4):678-92.
3. Soutschek A, Strobach T, Schubert T. متطلبات الذاكرة العاملة تعدّل التحكم المعرفي في نموذج ستروب. Psychol Res. 2013 May;77(3):333-47.
4. Tiego J, Testa R, Bellgrove MA, Pantelis C, Whittle S. نموذج هرمي للتحكم التثبيطي. Front Psychol. 2018;9:1339.
5. Kane MJ, Engle RW. سعة الذاكرة العاملة والتحكم في الانتباه: مساهمات إهمال الهدف، تنافس الاستجابة، ومجموعة المهام في التداخل في اختبار ستروب. J Exp Psychol Gen. 2003 Mar;132(1):47-70.
6. Duell N, Icenogle G, Silva K, Chein J, Steinberg L, Banich MT, et al. فحص مقطعي للتثبيط الاستجابي والذاكرة العاملة في مهمة ستروب. Cognitive Development 2018; 47: 19-31.
7. Miyake A, Friedman NP. طبيعة وتنظيم الفروق الفردية في الوظائف التنفيذية: أربعة استنتاجات عامة. Curr Dir Psychol Sci. 2012; Feb;21(1):8-14.
8. Amieva H, Lafont S, Rouch-Leroyer I, Rainville C, Dartigues JF, Orgogozo JM, Fabrigoule C. إظهار عجز التثبيط في مرض ألزهايمر من خلال تأثيرات التداخل وصعوبات التبديل في اختبار ستروب. Arch Clin Neuropsychol. 2004 Sep;19(6):791-803.
9. Tirapu-Ustárroz J, García-Molina A, Luna-Lario P, Roig-Rovira T, Pelegrín-Valero C. نماذج الوظائف والتحكم التنفيذي (I) [نماذج التحكم التنفيذي والوظائف (I)]. Rev Neurol. 2008 Jun 1-15;46(11):684-92.
10. Grange JA, & Houghton G. التبديل بين المهام والتحكم المعرفي: مقدمة. In Grange JA, & Houghton G, eds. Task switching and cognitive control. Oxford University Press; 2014. p 1–26.
11. Miller, A., Bryant, K., Martincin, K., Livers, E., Martukovich, R., & Poreh, A. M. (2009, August). فحص الأخطاء المصححة ذاتياً وغير المصححة ذاتياً في اختبار ستروب. In Archives of Clinical Neuropsychology (Vol. 24, No. 5, pp. 441-441). Great Clarendon st, Oxford OX2 6DP, England: Oxford Univ Press.
12. Periáñez JA, Lubrini G, García-Gutiérrez A, Ríos-Lago M. صلاحية البنية القياسية لاختبار كلمات-لون ستروب: تأثير سرعة البحث البصري، الطلاقة اللفظية، الذاكرة العاملة، المرونة المعرفية، ومراقبة الصراع. Arch Clin Neuropsychol. 2020 Jun 9:acaa034

إذا أعجبك هذا المقال حول تعدد العوامل في الاختبارات العصبية النفسية، فقد يهمك أيضاً:

“تمت ترجمة هذا المقال. رابط المقال الأصلي باللغة الإسبانية:”
La multifactorialidad de los test neuropsicológicos: ¿Qué valoramos cuando valoramos?