الانتباه وسرعة المعالجة: هل هما جزأان من نفس العملية أم آليتان مختلفتان؟

في هذا المقال نتناول العلاقة بين الانتباه وسرعة المعالجة، محققين فيما إذا كانا جزءًا من نفس العملية المعرفية أم آليتان منفصلتان.

مقدمة

تمثل العمليات الانتباهية وسرعة المعالجة عنصرين معرفيين ذوي أهمية كبيرة في علم النفس العصبي المعاصر. كلاهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا، بحيث أنهما، رغم كونهما مفاهيم يمكن تمييزها، غالبًا ما يتم تناولهما معًا.

في الممارسة السريرية وفي المهام اليومية تعمل الوظيفتان عادة بشكل مترابط، وقد لوحظ أن اضطرابًا في أي من هاتين المنطقتين يؤثر بشكل ملحوظ على الأخرى (Ríos et al., 2012; Salthouse, 2000). بالإضافة إلى ذلك، على مر التاريخ تم التحقيق في الآليات الانتباهية باستخدام مهام تجريبية متعددة، من أبرزها استخدام المهام التي تقيس أزمان الاستجابة، مما جعل العمليات وأدوات القياس، إلى حد ما، موحدة. هذه الأسباب قد تفسر، على الأقل جزئيًا، سبب ارتباط دراسة الانتباه وسرعة المعالجة ارتباطًا وثيقًا وتناولها بشكل مشترك.

مع ذلك، أشار بعض المؤلفين إلى أن سرعة المعالجة هي عنصر معرفي ذو كيان مستقل وقد يكون من الممكن معالجته بشكل محدد (Bessel, 1820; Donders, 1868; Kant, 1798; Muller, 1801; Ríos et al., 2004; Salthouse, 2000; Schneider y Schiffrin, 1977; Spikman et al, 2000; Von Helmholtz, 1821-1894). حاليًا، تشير العديد من النتائج إلى أن سرعة المعالجة، واضطرابها المتمثل في بطء المعالجة، تشكل عنصرًا أساسيًا لتشخيص ومعالجة اضطرابات الجهاز العصبي (DeLuca y Kalmar, 2008).

الانتباه وسرعة المعالجة

ما هما الانتباه وسرعة المعالجة؟

من ناحية، يشكل الانتباه مجموعة معقدة من العمليات أو الآليات المعرفية الموجهة للحفاظ على مستوى من التنشيط يسمح بمعالجة المعلومات، ولتوجيه واختيار والحفاظ على المعالجة تجاه بعض المنبهات والأفعال ذات الصلة (Posner y Petersen, 1990; Petersen y Posner, 2012). من ناحية أخرى، تشير سرعة المعالجة إلى الوتيرة التي يستقبل بها الدماغ المعلومات ويحللها ويولد استجابات أمام المنبهات (Ríos y Periañez, 2010)، وهو ما لا يؤثر على الانتباه فحسب، بل أيضًا على أداء عمليات أخرى مثل الذاكرة واللغة والوظائف التنفيذية أو الإدراك الاجتماعي.

تسمح هذه التعريفات بالكشف عن بعض الاختلافات بين الآليتين.

الأسس العصبية التشريحية للانتباه وسرعة المعالجة

إلى هذا يجب أن نضيف أن الركيزة العصبية التشريحية لكل منهما تزيد من وضوح وجود اختلافات مهمة.

أحد النماذج الأكثر صلة في مجال الانتباه يفترض وجود ثلاث شبكات انتباه:

• شبكة الاستيقاظ (مرتبطة بالتنشيط العام والحفاظ على حالة اليقظة);
• شبكة التوجيه (المكلفة بتوجيه وتحريك بؤرة الانتباه);
• وشبكة التنفيذ (المشاركة في الإشراف والسيطرة على الانتباه).

ترتبط هذه الشبكات بهيئات قشرية ودّاخِلية محددة إلى حد معقول (Petersen y Posner, 2012; Dosenbach et al., 2024).

من جهتها، ترتبط سرعة المعالجة، على نحو عام، بـ الكفاءة التي ينقل ويحوّل بها الدماغ المعلومات. وقد تم اقتراح أن جزءًا كبيرًا من سرعة المعالجة يعتمد على سلامة المادة البيضاء والتوصيلية بين مناطق الدماغ (Martin-Bejarano, 2024; Vercruyssen; 1993).

لذلك، كلتا الوظيفتين تستندان إلى شبكات تشريحية وفسيولوجية مختلفة جزئيًا، وقد يعود اضطرابهما إلى آليات مرضية فيسيولوجية محددة.

التقييم العصبي النفسي للانتباه وسرعة المعالجة

في مجال التقييم العصبي النفسي يمكن أيضًا ملاحظة ذلك التداخل الوثيق بين الانتباه وسرعة المعالجة. العديد من الاختبارات المصممة أصلاً لتقييم مكونات مختلفة من الانتباه تتطلب أيضًا سرعة في الاستجابات.

لقد فُسرت النتائج المستخرجة من اختبارات مثل Trail Making Test (TMT) أو اختبار Stroop تقليديًا على أنها تعكس اضطرابات في مكونات انتباهية محددة. لكن هذه النتائج تظهر تداخلاً بين عجز سرعة المعالجة والعجز الانتباهي. إذا أظهر مريض مشاكل في ضبط الانتباه، فمن الممكن أن يترجم ذلك إلى زيادة في زمن استجابته. وفي الوقت نفسه، قد يُساء تفسير بطء المعالجة الواضح على أنه صعوبة انتباهية.

إذا لم يتم تقييم وفصل هذه المكونات بشكل مناسب فهناك خطر وضع هدف علاجي خاطئ، مع ما يترتب على ذلك من هدر للوقت والجهد والموارد المستثمرة (على سبيل المثال، عند العمل على الانتباه الانتقائي بينما كانت المشكلة الحقيقية هي بطء في المعالجة).

في هذا السياق، فإن وجود اختبارات عصبية نفسية تساعد على التمييز الصحيح بين هذه الاختلافات يعد ذا فائدة كبيرة. بعض الاختبارات تسهل هذه المهمة. فمثلًا، يتيح اختبار Symbol Digit Modalities Test (SDMT) أو مؤشر سرعة المعالجة في WAIS، أو حساب الدرجات المشتقة في TMT أو Stroop الحصول على مؤشرات لسرعة المعالجة تكون إلى حد ما مستقلة عن عمل آليات معرفية أخرى.

مع ذلك، من الضروري التعمق أكثر في الأسباب الحقيقية للأداء المنخفض في المهام. هكذا، يشير نموذج العوامل الثلاثة لدى Costa et al., (2017) إلى أنه ضمن بطء المعالجة يمكن أيضًا التمييز ما إذا كان البطء حسيًا أو معرفيًا أو حركيًا. يجب أن يمتلك أخصائي علم النفس العصبي القدرة والحذر لتقييم هذه العناصر بشكل مناسب. إن توفر اختبارات محددة لعزل تأثير كل مكوّن من مكونات المعالجة سيكون عونًا كبيرًا في تحديد برنامج العلاج اللازم لكل مريض.

يفهم العديد من علماء النفس العصبي ضرورة إجراء هذا الفصل، لكن الأدوات المتاحة حاليًا تتطلب جهداً إضافياً من قبل المتخصصين الذين، مسترشدين بالنظريات المعرفية المتاحة، ينبغي أن يبحثوا عن وجود هذه الفواصل. لذا يجب أن يتطور التقييم العصبي النفسي نحو اختبارات تعزل، قدر الإمكان، كل وظيفة من هذه الوظائف لتسهيل التشخيص التفريقي الدقيق (Arroyo et al., 2021; Lubrini et al., 2016; Lubrini et al., 2020).

التأهيل والتحفيز

أخيرًا، بمجرد تحديد السبب الرئيسي لصعوبات المريض، يلزم اختيار المهام التي تسمح بالعمل المحدد على المكوّن المتأثر.

بهذه الطريقة، فإن توفر تمارين وأدوات تدخل منفصلة لمكونات الانتباه ولسرعة المعالجة يسهل كثيرًا عمل المعالج يوميًا.

يجب أن تتضمن تصنيفات الأنشطة لإعادة التأهيل إمكانية العمل على مكونات الانتباه بدون ضغط الوقت، أو إدخال مكون سرعة يتطلب وتيرة تنفيذ مرتفعة.

في بعض الحالات سيكون مرغوبًا وجود مكوّن انتباه، أو مزيج من الانتباه والسرعة، أو حتى وجود مهام ذاكرة أو وظيفة تنفيذية، مع ضغط زمني عالي (ما يسهل تعلم استراتيجيات لإدارة هذا الضغط بشكل أكثر عمومية).

يجب أن يأخذ خطة علاج صارمة في الحسبان مهامًا محددة لكل بُعد، مع تقييم التأثير المتبادل بينهما. عندما يتم التمييز بوضوح ما إذا كان الأداء الضعيف يعود أساسًا إلى عجز انتباهي أم إلى تباطؤ عام، يمكن تصميم تدخلات علاجية أكثر دقة وفعالية.

خلاصة

خلاصة القول، إن الآليات الانتباهية وسرعة المعالجة، رغم قربهما في مساهمتهما في سلوك الأفراد، تستندان إلى شبكات عصبية تشريحية متمايزة جزئيًا وتتطلب استراتيجيات تقييم وتداخل مختلفة أيضًا. إن فهم وتقييم كل وظيفة بشكل سليم يشكل أحد مفاتيح التشخيص الدقيق، وكذلك لتنفيذ تدخلات تأهيلية فعّالة في مجال علم النفس العصبي.

سنشهد في الفترة المقبلة كيف تسهل التقنيات الجديدة، والإدماج الحديث للذكاء الاصطناعي والقدرة الحاسوبية العالية المتاحة اليوم، بشكل كبير هذا التشخيص التفريقي وتصميم برامج أكثر تحسينًا للعمل على المكونات المتأثرة، وفي النهاية التنبؤ بالتطور والتكهن الوظيفي للأشخاص الذين يراجعون لإعادة التأهيل.

المراجع

• Arroyo, A., Periáñez, J. A., Ríos-Lago, M., Lubrini, G., Andreo, J., Benito-León, J., Louis, E. D., & Romero, J. P. (2021). Components determining the slowness of information processing in parkinson’s disease. Brain and behavior, 11(3), e02031. https://doi.org/10.1002/brb3.2031 
• Costa, S. L., Genova, H. M., DeLuca, J., & Chiaravalloti, N. D. (2017). Information processing speed in multiple sclerosis: Past, present, and future. Multiple sclerosis (Houndmills, Basingstoke, England), 23(6), 772–789. https://doi.org/10.1177/1352458516645869 
• Donders, F. (1868–1869/1969). “Over de snelheid van psychische processen. onderzoekingen gedann in het physiologish laboratorium der utrechtsche hoogeshool,” in Attention and Performance, Vol. II, ed. W. G. Koster (Amsterdam: North-Holland). 
• Dosenbach, Nico U. F., Marcus E. Raichle, and Evan M. Gordon. The brain’s cingulo-opercular action-mode network. PsyArXiv. 2024.
• John DeLuca, Jessica H. Kalmar (2008) Information Processing Speed in Clinical Populations. New York. Psychology Press
• Lubrini, G., Periáñez, J. A., Fernández-Fournier, M., Tallón Barranco, A., Díez-Tejedor, E., Frank García, A., & Ríos-Lago, M. (2020). Identifying Perceptual, Motor, and Cognitive Components Contributing to Slowness of Information Processing in Multiple Sclerosis with and without Depressive Symptoms. The Spanish journal of psychology, 23, e21. https://doi.org/10.1017/SJP.2020.23
• Lubrini, G., Ríos Lago, M., Periañez, J. A., Tallón Barranco, A., De Dios, C., Fernández-Fournier, M., Diez Tejedor, E., & Frank García, A. (2016). The contribution of depressive symptoms to slowness of information processing in relapsing remitting multiple sclerosis. Multiple sclerosis (Houndmills, Basingstoke, England), 22(12), 1607–1615. https://doi.org/10.1177/1352458516661047
• Martín-Bejarano, M (2024) Correlatos neuroanatómicos de la velocidad de procesamiento de la información. Universidad de Cádiz. 
• Petersen, S. E., & Posner, M. I. (2012). The attention system of the human brain: 20 years after. Annual review of neuroscience, 35, 73–89. https://doi.org/10.1146/annurev-neuro-062111-150525 
• Posner, M. I., & Petersen, S. E. (1990). The attention system of the human brain. Annual review of neuroscience, 13, 25–42. https://doi.org/10.1146/annurev.ne.13.030190.000325 
• Ríos-Lago, M., & Periáñez, J. A. (2010). Attention and speed of information processing. In Encyclopedia of Behavioral Neuroscience, Three-Volume Set, 1-3 (Vol. 1, pp. V1-109). 
• Ríos, M., Periáñez, J. A., & Muñoz-Céspedes, J. M. (2004). Attentional control and slowness of information processing after severe traumatic brain injury. Brain injury, 18(3), 257–272. https://doi.org/10.1080/02699050310001617442 
• Salthouse T. A. (2000). Aging and measures of processing speed. Biological psychology, 54(1-3), 35–54. https://doi.org/10.1016/s0301-0511(00)00052-1 
• Spikman, J. M., van Zomeren, A. H., & Deelman, B. G. (1996). Deficits of attention after closed-head injury: slowness only?. Journal of clinical and experimental neuropsychology, 18(5), 755–767. https://doi.org/10.1080/01688639608408298 
• Schneider, W., & Shiffrin, R. M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84(1), 1–66. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.1.1 
• Vercruyssen, M. (1993) Slowing of behavior with age. In R Kastenbaum (Ed.). Enclyclopedia of adult development (pp 457-467). Phoenix Az. Oryx Press

إذا أعجبتك هذه التدوينة عن الانتباه وسرعة المعالجة، فربما تهمك هذه المقالات من NeuronUP:

“تمت ترجمة هذا المقال. رابط المقال الأصلي باللغة الإسبانية:”
Atención y velocidad de procesamiento: ¿Son parte del mismo proceso o son mecanismos diferenciados?