Le neuropsychologue et chercheur \u00c1ngel Mart\u00ednez Nogueras traite du probl\u00e8me de la nature multifactorielle des tests neuropsychologiques. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans le test de Stroop.<\/p>\n\n\n\n
Mettons-nous en situation. Imaginez une semaine au cours de laquelle vous \u00e9valuez plusieurs patients <\/strong>au bureau. Ils sont en train de faire le test Stroop<\/strong>, et sur la feuille Mot-Couleur :<\/p>\n\n\n\n Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, peut-on conclure que dans les quatre cas, le faible score obtenu est du \u00e0 un d\u00e9ficit inhibiteur<\/strong> ? En d’autres termes, peut-on diagnostiquer un d\u00e9ficit d’inhibition chez les quatre patients ?<\/p>\n\n\n\n Je vous laisse anticiper la r\u00e9ponse, en effet, non<\/strong>. Alors, o\u00f9 cela laisse-t-il l’hypoth\u00e8se, presque routini\u00e8re en neuropsychologie, selon laquelle une mauvaise performance de la partie Mot-Couleur peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme refl\u00e9tant un d\u00e9ficit des processus d’inhibition ? Eh bien, je ne connais pas le point pr\u00e9cis, mais je suis s\u00fbr qu’il est loin des objectifs de l’\u00e9valuation neuropsychologique.<\/p>\n\n\n\n Citant Banich1, \u00ab ne prendre en consid\u00e9ration que le score final de la t\u00e2che Stroop est une limitation<\/strong> dans la compr\u00e9hension de l’effet Stroop<\/strong>, puisqu’il refl\u00e8te la somme des processus cognitifs impliqu\u00e9s dans sa r\u00e9solution, mais ne nous renseigne pas sur la participation desdits processus au cours leur r\u00e9solution \u00bb. Je n’aurais pas pu mieux l’exprimer.<\/p>\n\n\n\n Pour clarifier ce qui pr\u00e9c\u00e8de et pr\u00e9ciser le probl\u00e8me sous-jacent dont il est question ici, qui n’est autre que la multifactorialit\u00e9<\/strong> des tests ou tests d’\u00e9valuation, je vais m’attarder \u00e0 un probl\u00e8me sp\u00e9cifique, le test de Stroop.<\/p>\n\n\n\n Ci-dessous, je pr\u00e9sente un bref r\u00e9sum\u00e9 de la complexit\u00e9 du cadre cognitif n\u00e9cessaire pour r\u00e9ussir le test de Stroop. <\/strong>Je le ferai en d\u00e9passant la capacit\u00e9 explicative des mod\u00e8les th\u00e9oriques de l’inhibition et en me basant sur le concept int\u00e9ressant de contr\u00f4le cognitif.<\/p>\n\n\n\n Pour clarifier, le contr\u00f4le cognitif ne serait pas une fonction cognitive en tant que telle<\/strong>. Au contraire, il \u00e9mergerait \u00e0 un moment pr\u00e9cis gr\u00e2ce \u00e0 l’interaction sp\u00e9cifique de processus cognitifs tels que la m\u00e9moire de travail, la flexibilit\u00e9 cognitive, la surveillance, l’inhibition et la s\u00e9lection des r\u00e9ponses. Son but serait de fournir un ajustement dynamique et flexible du comportement <\/strong>en fonction des objectifs et des exigences de la t\u00e2che en cours, en particulier dans des situations non routini\u00e8res qui n\u00e9cessitent des r\u00e9ponses inhabituelles ou pr\u00e9pond\u00e9rantes, comme c’est le cas du Stroop Test.<\/p>\n\n\n\n En d\u00e9composant le processus de contr\u00f4le cognitif lors de sa mise en \u0153uvre pour r\u00e9soudre le test de Stroop, nous mettrions en jeu une cascade de processus cognitifs comprenant :<\/p>\n\n\n\n La pertinence de la m\u00e9moire de travail dans les t\u00e2ches traditionnellement consid\u00e9r\u00e9es comme inhibantes est de plus en plus soutenue dans la litt\u00e9rature. \u00c0 cet \u00e9gard, Tiego et al (2018) ont propos\u00e9 un mod\u00e8le de contr\u00f4le inhibiteur hi\u00e9rarchique dans lequel la m\u00e9moire de travail est positionn\u00e9e comme un processus d’ordre sup\u00e9rieur qui module la performance d’autres processus cognitifs, dans ce cas, l’inhibition.<\/p>\n\n\n\n Lors de l’ex\u00e9cution de la partie Mot-Couleur du Stroop Test, un \u00e9chec \u00e0 maintenir un niveau suffisant d’activation dans la m\u00e9moire de travail des objectifs de la t\u00e2che et des informations pertinentes (nommer la couleur du mot) pourrait entra\u00eener un \u00e9chec d’inhibition<\/strong>. Par cons\u00e9quent, faciliter l’\u00e9mission d’une r\u00e9ponse pr\u00e9pond\u00e9rante non adapt\u00e9e au contexte (lire le mot).<\/p>\n\n\n\n Vu d’une autre mani\u00e8re, les individus avec des performances de m\u00e9moire de travail plus \u00e9lev\u00e9es seraient \u00e9galement moins susceptibles de faire des erreurs d’inhibition.<\/p>\n\n\n\n Le processus d’inhibition, d’une part, emp\u00eacherait l’interf\u00e9rence ou l’acc\u00e8s \u00e0 la m\u00e9moire de travail d’informations non pertinentes pour la bonne ex\u00e9cution de la t\u00e2che, facilitant le traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel de l’information pertinente, c’est-\u00e0-dire la couleur des mots<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Et, d’autre part, cela permettrait \u00ab d’arr\u00eater \u00bb une r\u00e9ponse automatis\u00e9e, telle que la lecture de mots, permettant de s\u00e9lectionner et d’\u00e9mettre une r\u00e9ponse alternative en fonction des exigences du contexte, en l’occurrence, nommer la couleur de l’encre.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, on pourrait dire que la m\u00e9moire de travail et l’inhibition doivent agir de mani\u00e8re coordonn\u00e9e pour r\u00e9soudre le test de Stroop. En effet, certaines \u00e9tudes montrent que les sujets ayant un meilleur contr\u00f4le de l’inhibition et une meilleure m\u00e9moire de travail pr\u00e9sentent moins d’effet Stroop que ceux qui ont un mauvais contr\u00f4le de l’inhibition et une faible capacit\u00e9 de m\u00e9moire de travail.<\/p>\n\n\n\n La partie Word-Color du test Stroop, en plus de poser une situation nouvelle ou inhabituelle, n\u00e9cessite \u00e9galement un changement ou une mise \u00e0 jour rapide ou agile de l’objectif et de la r\u00e9ponse d\u00e9finie par rapport aux parties pr\u00e9c\u00e9dentes du test. C’est-\u00e0-dire les parties Parole et Couleur, puisqu’il va d’une situation dans laquelle on doit r\u00e9pondre \u00e0 des stimuli congruents, qui n\u00e9cessitent des r\u00e9ponses habituelles ou d\u00e9j\u00e0 apprises, \u00e0 une autre qui n\u00e9cessite d’\u00e9mettre une r\u00e9ponse nouvelle ou peu fr\u00e9quente \u00e0 des stimuli incongrus qui g\u00e9n\u00e8rent un conflit. .<\/p>\n\n\n\n Ainsi, une mauvaise performance du processus de flexibilit\u00e9 cognitive pourrait conduire \u00e0 l’\u00e9mission de r\u00e9ponses inappropri\u00e9es ou pers\u00e9v\u00e9rantes. \u00c0 la fois par manque d’ajustement aux nouveaux objectifs, en maintenant un ensemble de r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9demment r\u00e9ussi, mais inad\u00e9quat en fonction des nouvelles exigences de la t\u00e2che (inertie de la r\u00e9ponse), et par la difficult\u00e9 \u00e0 modifier ou \u00e0 ajuster la r\u00e9ponse en fonction des commentaires re\u00e7us apr\u00e8s la commission d’une erreur7,8.<\/p>\n\n\n\n Le processus cognitif de contr\u00f4le est g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9 comme un processus ex\u00e9cutif charg\u00e9 de temporaliser le d\u00e9veloppement de l’activit\u00e9<\/strong>, de veiller \u00e0 ce que le comportement s’adapte aux exigences de la t\u00e2che ou de l’environnement, et de d\u00e9tecter les erreurs ou les \u00e9carts entre la r\u00e9ponse et l’objectif de l’activit\u00e9. L’activit\u00e9, la t\u00e2che en cours, indiquant qu’une mise \u00e0 jour ou un changement de r\u00e9ponse est n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n Pour que le processus de contr\u00f4le puisse agir avec succ\u00e8s, il est n\u00e9cessaire que la m\u00e9moire de travail maintienne actif l’objectif <\/strong>de la t\u00e2che. Son but est de permettre de surveiller que la conduite y reste adapt\u00e9e. Et, en outre, cette flexibilit\u00e9 cognitive <\/strong>agit de mani\u00e8re appropri\u00e9e en ajustant l’ensemble de r\u00e9ponses dans les cas o\u00f9 une erreur est d\u00e9tect\u00e9e ou une r\u00e9troaction n\u00e9gative est re\u00e7ue sur le r\u00e9sultat de la r\u00e9ponse \u00e9mise.<\/p>\n\n\n\n Un aspect li\u00e9 \u00e0 la surveillance \u00e9tudi\u00e9 \u00e0 l’aide de la t\u00e2che de Stroop porte sur l’analyse \u00e0 la fois des erreurs et des autocorrections<\/strong>, analys\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, ainsi que sur l’ajustement de la r\u00e9ponse en fonction des commentaires re\u00e7us apr\u00e8s avoir commis une erreur.<\/p>\n\n\n\n Le point de vue pr\u00e9c\u00e9dent souligne qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’enregistrement du nombre d’items qu’un patient parvient \u00e0 faire, il serait vraiment int\u00e9ressant de collecter les aspects qualitatifs<\/strong> li\u00e9s \u00e0 l’analyse des erreurs, comme moyen d’enrichir les donn\u00e9es et d’augmenter la pr\u00e9cision des conclusions tir\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Il est bien connu qu’un ralentissement de la vitesse de traitement <\/strong>de l’information peut affecter n\u00e9gativement les performances <\/strong>des processus cognitifs tels que l’inhibition, la m\u00e9moire de travail et la flexibilit\u00e9 lors de l’ex\u00e9cution de t\u00e2ches complexes.<\/p>\n\n\n\n D’autre part, nous avons des publications et des \u00e9tudes de validit\u00e9 de construit sur le test de Stroop qui indiquent que la vitesse de traitement est un facteur important<\/strong> pour sa r\u00e9solution ad\u00e9quate. Pas en vain, les performances dans les diff\u00e9rentes parties du test sont mesur\u00e9es en fonction du nombre d’items qu’un sujet atteint en 45 secondes<\/strong>, c’est-\u00e0-dire leur vitesse d’ex\u00e9cution.<\/p>\n\n\n\n En d\u00e9finitive, et fondamentalement, ce texte aborde la question de la multifactorialit\u00e9<\/strong> des tests<\/strong> que nous utilisons habituellement pour \u00e9valuer la cognition. Notre objectif dans la pratique clinique de la neuropsychologie n’est pas de dire \u00e0 un patient o\u00f9 se trouve sa limite, \u00e9tablie par psychom\u00e9trie, mais ce qui cause cette limite et comment nous pouvons la surmonter.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Imaginez l’ampleur de l’erreur et la limitation <\/strong>dans le d\u00e9veloppement de la neuropsychologie que nous encourons si nous basons nos hypoth\u00e8ses de travail et nos conclusions cliniques uniquement sur l’interpr\u00e9tation quantitative du score final d<\/strong>‘un patient \u00e0 un test.<\/p>\n\n\n\n En revanche, notre objectif ne peut \u00eatre autre que d’aborder l’\u00e9valuation d’un sujet avec la perspective ou l’intention de d\u00e9m\u00ealer le r\u00e9seau de processus cognitifs qui soutient l’ex\u00e9cution des t\u00e2ches que nous proposons, afin de d\u00e9terminer l’implication particuli\u00e8re de chacun d’eux dans leur tentative de r\u00e9solution.<\/p>\n\n\n\n Il y a quelque temps, j’ai grav\u00e9 dans ma m\u00e9moire la d\u00e9claration suivante de Benedet91 \u00ab\u00a0la neuropsychologie commence l\u00e0 o\u00f9 s’arr\u00eate la psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb, auquel on pourrait ajouter que le chemin derri\u00e8re la psychom\u00e9trie doit \u00eatre pav\u00e9 de mod\u00e8les th\u00e9oriques, et plus le mod\u00e8le th\u00e9orique est bon, plus l’avanc\u00e9e est ferme.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le texte que vous venez de lire est un bref r\u00e9sum\u00e9 d’un article publi\u00e9 dans le Journal ib\u00e9ro-am\u00e9ricain de neuropsychologie intitul\u00e9 Stroop Test, quelque chose de plus que l’inhibition. Une revue sous le concept de contr\u00f4le cognitif. Dans le lien suivant, vous avez acc\u00e8s \u00e0 l’article complet : <\/p>\n\n\n\n\n
Ce sont des cas r\u00e9els de patients de mon cabinet :<\/h3>\n\n\n\n
\n
Le caract\u00e8re multifactoriel des tests neuropsychologiques : le Stroop Test<\/h2>\n\n\n\n
Processus cognitifs inclus dans le test de Stroop<\/h3>\n\n\n\n
M\u00e9moire de travail<\/h4>\n\n\n\n
Inhibition<\/h4>\n\n\n\n
Flexibilit\u00e9 cognitive<\/h4>\n\n\n\n
Contr\u00f4le<\/h4>\n\n\n\n
Vitesse de traitement<\/h4>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n