{"id":31220,"date":"2025-02-12T12:23:09","date_gmt":"2025-02-12T10:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/neuronup.com\/de\/?p=31220"},"modified":"2025-06-12T12:00:46","modified_gmt":"2025-06-12T10:00:46","slug":"die-alzheimer-krankheit-als-klinisch-biologisches-konstrukt-empfehlung-einer-internationalen-arbeitsgruppe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/neuronup.com\/de\/neuronup-nachrichten\/die-alzheimer-krankheit-als-klinisch-biologisches-konstrukt-empfehlung-einer-internationalen-arbeitsgruppe\/","title":{"rendered":"Die Alzheimer-Krankheit als klinisch-biologisches Konstrukt: Empfehlung einer internationalen Arbeitsgruppe"},"content":{"rendered":"\n

Antonio Javier Sutil pr\u00e4sentiert in diesem Artikel die wichtigsten Daten der Studie „Die Alzheimer-Krankheit als klinisch-biologisches Konstrukt: Empfehlung einer internationalen Arbeitsgruppe“<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c4nderung der diagnostischen Kriterien f\u00fcr Alzheimer<\/h2>\n\n\n\n

K\u00fcrzlich hat die Alzheimer-Vereinigung<\/a> die \u00c4nderung der diagnostischen Kriterien f\u00fcr Alzheimer<\/a> vorgeschlagen, sodass diese ausschlie\u00dflich auf biologischen Nachweisen basieren<\/strong>. Dies w\u00fcrde die M\u00f6glichkeit er\u00f6ffnen, Alzheimer (AD) bei kognitiv gesunden Personen mit entsprechenden Biomarkern zu diagnostizieren. Dies k\u00f6nnte erhebliche Auswirkungen auf die Gesellschaft haben, da gleichzeitig diese neuen Kriterien nicht f\u00fcr kognitiv gesunde Personen empfohlen werden, was neue und bedeutende Fragen aufwirft, die gekl\u00e4rt werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Dies h\u00e4tte einerseits erhebliche Auswirkungen auf die Forschungsumgebungen<\/strong>. In den letzten Jahrzehnten haben sich die Nachweise f\u00fcr assoziierte Biomarker vervielfacht, was einen Paradigmenwechsel erm\u00f6glicht hat \u2013 von der postmortalen Forschung hin zur Untersuchung des Krankheitsverlaufs bereits in fr\u00fchen Stadien. Dieser Wandel hat nicht nur die Zunahme der Beobachtungsforschung beg\u00fcnstigt, sondern auch klinische Studien vorangetrieben, wodurch eine dynamische In-vivo-\u00dcberwachung erm\u00f6glicht wird.<\/p>\n\n\n\n

Andererseits h\u00e4tte dies auch Auswirkungen auf klinische Umgebungen<\/strong>, in denen der Einsatz von Biomarkern als besonders relevant angesehen wird, da diese Informationen \u00fcber pathologische Sch\u00e4den oder den neurodegenerativen Prozess liefern k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n

Biomarker bei Alzheimer<\/h3>\n\n\n\n

Allerdings w\u00e4ren die Hauptbiomarker allein nicht ausreichend, um alle zugrunde liegenden Mechanismen der Krankheit zu erkl\u00e4ren<\/strong>. Insbesondere in klinischen Umgebungen w\u00fcrden Biomarker wie Tau oder Amyloid zur Unterst\u00fctzung oder Widerlegung eines klinischen Verdachts auf eine Diagnose dienen. Dies ist auf die gro\u00dfe Heterogenit\u00e4t der F\u00e4lle zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Beispielsweise wurden postmortale Studien dokumentiert, in denen das Gehirn der untersuchten Person L\u00e4sionen aufwies, obwohl sie zu Lebzeiten keine kognitive oder funktionale Beeintr\u00e4chtigung zeigte. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte die Entdeckung neuer Biomarker aufgrund der hohen Pr\u00e4valenz von Komorbidit\u00e4ten zwischen neurodegenerativen Erkrankungen eher verwirren als Klarheit schaffen. Dies liegt daran, dass laut der neuen Kriterien die Wahrscheinlichkeit besteht, dass diese Biomarker zur gleichzeitigen Diagnose mehrerer neurodegenerativer Erkrankungen<\/strong> bei einer kognitiv normalen Person f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Diese Studie argumentiert, dass der Einfluss von Biomarkern vom Kontext abh\u00e4ngen w\u00fcrde<\/strong>, da sie allein nicht ausreichen, um die Krankheit zu bestimmen. Es wird vorgeschlagen, dass die Bedeutung der Biomarker mit der klinischen Perspektive kombiniert werden sollte, insbesondere um zu bewerten, ob Individuen kognitive Beeintr\u00e4chtigungen aufweisen.<\/p>\n\n\n\n

Folglich wird in dieser \u00fcberarbeiteten Arbeit vorgeschlagen, die von der Alzheimer-Vereinigung empfohlene Definition zu \u00fcberdenken. Au\u00dferdem wird eine alternative Definition basierend auf einem klinisch-biologischen Konstrukt vorgeschlagen, das die vorhandenen Erkenntnisse \u00fcber Biomarker pr\u00e4ziser einbezieht.<\/p>\n\n\n\n

Die m\u00f6glichen F\u00e4lle<\/h2>\n\n\n\n

Um die hier vertretene Perspektive genauer darzustellen, werden drei m\u00f6gliche F\u00e4lle von positiven Biomarkern betrachtet und Empfehlungen f\u00fcr die Interpretation jeder Situation gegeben.<\/p>\n\n\n\n

Asymptomatisch mit Alzheimer-Risiko (AR)<\/h3>\n\n\n\n

Dieser Begriff bezeichnet kognitiv normale Personen, die aufgrund eines spezifischen Biomarker-Profils ein erh\u00f6htes Risiko f\u00fcr eine kognitive Beeintr\u00e4chtigung aufweisen<\/strong>. Dieses Progressionsrisiko ist h\u00f6her als bei Personen ohne Biomarker. Dieser Fall w\u00fcrde jedoch nicht als Alzheimer betrachtet, da er kein eindeutiger Indikator f\u00fcr eine zuk\u00fcnftige Krankheitsentwicklung ist. <\/p>\n\n\n\n

Assoziiertes Biomarker-Profil: Zerebrale Amyloidose, entweder isoliert oder in Verbindung mit einer Tauopathie, die auf die medialen Temporallappen beschr\u00e4nkt ist, oder ein positiver phosphorylierter Tau-Biomarker (p-Tau) in K\u00f6rperfl\u00fcssigkeiten.<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e4symptomatisches Alzheimer (PA)<\/h3>\n\n\n\n

Dieser Begriff bezeichnet kognitiv normale Personen, die ein spezifisches Biomarker-Muster aufweisen, das mit einem sehr hohen, nahezu deterministischen Progressionsrisiko verbunden ist<\/strong>. Diese Untergruppe k\u00f6nnte durch zuk\u00fcnftige Studien, die weitere Biomarker identifizieren, neu definiert werden.<\/p>\n\n\n\n

Beispiele f\u00fcr Biomarker-Profile, die mit diesem Fall assoziiert sind:<\/p>\n\n\n\n